Решение по делу № 2А-1141/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

К делу № 2а-1141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 10 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,

представителя заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Ставропольская Финансово-Правовая компания» к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

Представитель административного истца - генеральный директор ООО «Ставропольская Финансово-Правовая компания» (далее ООО «СФПК») ФИО7 обратился в суд к Темрюкскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконными (действия) бездействия начальника Темрюкского РОСП УФССП России но Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО8 в части отсутствия контроля по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику и отсутствия контроля за распределением денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов; обязании сотрудников Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения в части незаконного перечисления денежных средств в пользу АО «Россельхозбанк», путём возврата на депозитный счет Темрюкского РОСП с последующим распределением согласно действующему законодательству РФ; отмене постановления об окончании исполнительного производства 13702/19/23064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Темрюкским районным судом <адрес>, взыскателем в котором является ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

В обосновании своих требований указал, что ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Темрюкским районным судом <адрес> для принудительного исполнения решения суда по делу № о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.46 ч.1 п.4 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом ФИО12 Л.С. ФИО1 ГУФССП России по <адрес>. В связи с утратой судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в рамках дела № судом был выдан дубликат исполнительною документа ФС №. Исполнительный документ серии ФС №, выданный Темрюкским районным судом <адрес> и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не поступали. Решение суда до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Ставропольская Финансово-правовая компания» в адрес начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Информацию, касательно данного исполнительного производства взыскатель получает исключительно с сайта УФССП России, в разделе «Банк данных исполнительных производств», какой-либо другой информации, как сторона исполнительного производства, ООО «СФПК» на протяжении всего времени исполнительного производства не получает. В данном заявлении взыскатель указывает на обстоятельства, с учётом которых постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства подлежит отмене. Ответ на данное заявление взыскатель ООО «СФПК» до настоящего времени не получило. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» было передано недвижимое залоговое имущество не реализованное на торгах. Имущество было передано, как указывает АО «Россельхозбанк», по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно денежные средства в размере 1 096 974,78 рублей должны были поступить на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и распределены между оставшимися кредиторами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по исполнительному производству составляет 1 459 358,67 рублей. Однако, никаких платежей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «СФНК» с момента возбуждения не поступало. Исполнительные производства в отношении ФИО5 не были объединены в сводное исполнительное производство, равно как и не были объединены в сводное исполнительное производство производства в отношении солидарных должников ФИО5 и ФИО2. Тем самым, были нарушены права ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» как взыскателя. ФИО3, были нарушены положения Федерального закона № «Об исполнительном производстве», в частности ст.34 и ст.87. Данное незаконное бездействие (действие) сотрудников ФИО1 нарушает права взыскателя и делает невозможным исполнение решения суда по взысканию задолженности.

Представитель административного истца ООО «СФПК», будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, поступило в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что данное исполнительное производство было передано ей ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю. Судебным приставом исполнителем ФИО10, на исполнении у которой на тот момент находилось исполнительное производство, данная сумма была распределена в счет погашения задолженности в пользу АО «Россельхозбанк».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что 20.12.2021 года были списаны денежные средства по исполнительному производству. ФИО11 снимает денежные средства в январе 2022 года. В период нахождения денежных средств на счете каких-либо обременений не поступало. Также не выносилось постановление о наложении ареста на денежные средства, и не было сведений, что данное производство входило в сводное по должнику. Если бы было сводное исполнительное производство, то денежные средства ФИО11 не были бы переданы.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО11, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и(или) ходатайств в суд не представила, причины неявки суду неизвестны.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО11 (ныне ФИО13) А.Л., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и(или) ходатайств в суд не представила, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Темрюкскому районному суду Краснодарского края в соответствии требованиям гл.2 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Темрюкским районным судом <адрес> для принудительного исполнения решения суда по делу № о взыскании солидарно с ФИО11 и ФИО13 (ФИО18) АЛ. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО12 Л.С. ФИО1 ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Ставропольская Финансово-правовая компания» в адрес начальника Темрюкского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное заявление взыскатель ООО «СФПК» до настоящего времени не получил, указанные сведения не были опровергнуты административным ответчиком в ходе судебного разбирательства дела по существу.

В рамках гражданского дела № Темрюкским районным судом <адрес> по ходатайству ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» были наложены обеспечительные меры на имущество солидарных должников ФИО5 и ФИО2.

Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу АО «Россельхозбанк» с солидарных должников ФИО5 и ФИО2 взыскана задолженность в размере 3 892 079 рублей 77 копеек и расходы на уплату государственной пошлины 16 830 рублей 20 копеек, а так же определена начальная стоимость залогового имущества в размере 6 674 513 рублей.

Судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарных должников ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» было передано недвижимое залоговое имущество не реализованное на торгах.

Порядок реализации арестованного (залогового) имущества должника предусмотрен ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.12 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов.

В результате реализации залогового имущества на депозитный счет Темрюкского РОСП ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства 14173/16/23064-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Темрюкским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 908 909,97 рублей с ФИО5 в пользу Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», поступила разница между стоимостью переданного имущества (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>) в размере 1 025 375,08 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, в исполнении у которой на тот момент находилось данное исполнительное производство, данная сумма распределена в счет погашения задолженности в пользу Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства обратно на депозитный счет отдела не возвращались.

Согласно п.5 ст61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если предметом ипотеки, на который обращается взыскание является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.

Денежные средства, перечисленные Темрюкским РОСП ФССП на счет АО «Россельхозбанк» в соответствии с действующим законодательством, были зачислены кредитором на счет заёмщика ФИО5, что нашло свое отражение в выписке по счету.

Анализ выписки по счету № позволяет установить фактическое использование денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ - на счет зачислено 1 025 375,08 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - 38 545,88 рублей распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству 362743/21/23064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ - 986 829,20 рублей выдача наличных денежных средств со счета.

Согласно ст.81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В период нахождения денежных средств на счете №, принадлежащего ФИО5, открытый в АО «Россельхозбанк», должностными лицами ФИО1 УФССП России по <адрес> не выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, а также нет сведений, что данное исполнительное производство входило в сводное по должнику.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», частей 3 и 6 ст.81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежник средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

В результате того, что должностными лицами Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника были нарушены права и законные интересы административного истца ООО «Ставропольская Финансово-Правовая компания».

Согласно п.1 ст.34 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскана солидарно задолженность с заемщика ФИО5 и поручителя ФИО2.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении сводного должника ФИО2, находится на исполнении в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №), если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких территориальных органах ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава Российской Федерации.

Контроль, за ведением сводного исполнительного производства, осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и старшим судебным приставом структурного подразделения территориального органа ФССП России в соответствии с ч.6 данных Методических рекомендаций (п.3.6).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств но международным договорам РФ.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст.4 выше указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Однако, исполнительные производства в отношении ФИО5 не были объединены в сводное исполнительное производство, равно как и не были объединены в сводное исполнительное производство производства в отношении солидарных должников ФИО5 и ФИО2. Тем самым были нарушены права ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» как взыскателя.

Сотрудниками Темрюкского РОСП, были нарушены положения Федерального закона № «Об исполнительном производстве», а в частности ст.34 и ст.87.

Данное незаконное бездействие (действие) сотрудников Темрюкского РОСП, нарушает права взыскателя и делает невозможным исполнение решения суда по взысканию задолженности.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что сведения о принятия мер старшим судебным приставом ФИО8 для своевременного и полного исполнения находившимися в подчинении судебными приставами-исполнителями судебных актов, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за ходом исполнительного производства, находящегося на исполнении у пристава-исполнителя Д.Н.ЛБ., а затем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания незаконными (действия) бездействия начальника Темрюкского РОСП УФССП России но <адрес>, старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО8, в части отсутствия контроля по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику и отсутствия контроля за распределением денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требование административного истца об обязании сотрудников Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения в части незаконного перечисления денежных средств в пользу АО «Россельхозбанк», путём возврата на депозитный счет Темрюкского РОСП, с последующим распределением согласно действующего законодательства Российской Федерации не подлежит удовлетворению так как ФИО11 получила данные денежные средства в банке на законных основаниях ввиду отсутствия наложения на них ареста. Следовательно, вернуть на депозитный счет Темрюкского РОСП данные денежные средства не представляется возможным, так как они получены ФИО11 в рамках закона.

Требование административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства 13702/19/23064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, так как данное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Административным истцом не предоставлено доказательств того, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе полученные законным путем в АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 986 829,20 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, бездействие должностных лиц Темрюкского РОСП ГУ ФССП России но Краснодарскому краю нарушает права административного истца, предоставленные Законом об исполнительном производстве, а также право на судопроизводство в разумный срок, включающее в себя, в том числе, и исполнение решения суда.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление ООО «СФПК» подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Ставропольская Финансово-Правовая компания» к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить частично.

Признать незаконными (действия) бездействия начальника Темрюкского РОСП УФССП России но Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО8 в части отсутствия контроля по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику и отсутствия контроля за распределением денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года.