Дело № 1-711/2023 25RS0029-01-2023-004183-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 12 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О.;

подсудимого ФИО1 у.;

защитника – адвоката Корнецкой И.Г., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 угли, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил кражу при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период с 18.00 до 23.59 часов, ФИО1 у., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в кафе «25 Регион» по ул. XXXX городе Уссурийске Приморского края, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Xiaomi Mi8» стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой и в чехле, не представляющими материальной ценности, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Корнецкой И.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Сычова И.О. не возражала против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в поступившей от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 у., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 у. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 211, 213); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 217).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО1 у. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (т. 1, л.д. 89-92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей (т. 1, л.д. 175-176, 177-179, 180-181, 182), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 у. фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания ФИО1 у. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам, или значимых для проведения расследования.

Суд также не усматривает оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку действия к этому ФИО1 у. фактически не предпринимались, в материалах уголовного дела сведений об этом не имеется, что в рассматриваемом случае самим подсудимым не отрицалось. Похищенное имущество у ФИО1 у. изъято лишь после его задержания в служебном кабинете следователя.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для прекращения в отношении ФИО1 у. настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, как об этом ставился вопрос потерпевшим Потерпевший №1 в соответствующем заявлении, поданном им на следствии, а равно для назначения данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 762 УК РФ, как об этом заявлено защитником, поскольку какие-либо меры компенсационного характера, связанные с возмещением ему причиненного в результате преступления ущерба, подсудимым не предпринимались.

Суд полагает, что на день рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО1 у. не может быть признан лицом, в отношении которого надлежит применить положения ст. ст. 25, 251 УПК РФ и ст. ст. 76, 762 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим или назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сам по себе факт того, что он впервые совершил преступление средней тяжести, сотрудничал с органами предварительного расследования, давал изобличающие его признательные показания, его характеристика, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что совершенное им преступление перестало быть общественно опасным и не может служить достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Полномочия суда по отказу в освобождении от уголовной ответственности не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 у., в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 у. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, принимая во внимание его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, считая нецелесообразным назначение ему более строгого наказания, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 у. наказания в виде штрафа.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 у. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 у. не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон «Xiomi Mi8», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, передать законному владельцу Потерпевший №1;

- CD-R диск, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по городу Уссурийску) лицевой счет <***> ИНН <***> КПП 251101001 БИК <***> Дальневосточное ГУ Банка России города Владивостока, расчетный счет <***> ОКТМО 05723000 КБК 18811603121010000140.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 у. уголовного дела в связи с примирением сторон и ходатайства защитника Корнецкой И.Г. о прекращении в отношении ФИО1 у. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю. Бабушкин