Решение по делу № 2-403/2023 от 24.04.2023

УИД 05RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании самовольной постройкой,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании самовольной постройкой 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером: 05:40:000041:8485 расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000041:1434 по адресу: <адрес>, и обязать ФИО5 снести 3-х этажный жилой дом за свой счет; Обязать ФИО5 восстановить разрушенную часть <адрес>, за свой счет.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру общей полезной площадью 58, 1 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000041:4686 по адресу: <адрес>. Право собственности за ним зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Собственником смежного земельного участка площадью 496 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000041:1434 по адресу: <адрес> является ответчик ФИО5, который возвел на указанном земельном участке 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером: 05:40:000041:8485 без соблюдения строительных норм, что правило впоследствии к повреждению и обрушению части его квартиры.

Согласно заключению эксперта ДЦНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ трехэтажный жилой дом, возведённый на расстоянии 50 см по отношению к одноэтажному жилому дому Литер «А» по адресу: РД, Махачкала, <адрес>, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а именно: п. 6. 7 Свода Правил СП 53.13330.2011, согласно которому минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно -бытовым условиям должен быть соблюден отступ - 3 метра. при этом эксперт оценил восстановительную стоимость одноэтажного жилого дома Литера « А» в размере 939 581 рубль.

Согласно акта экспертного исследования эксперта ООО « ДЦНЭ» №сн от ДД.ММ.ГГГГ разрушение <адрес> произошло в результате возведения непосредственной близости от наружных стен <адрес>, трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, с фундаментом ниже фундамента <адрес>.

Экспертами в порядке проведения исследования произведены фотографические снимки, приложенные к заключению, из которых усматривается характер разрушения его квартиры.

С учетом изложенного просит суд признать самовольной постройкой 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером: 05:40:000041:8485 расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000041:1434 по адресу: <адрес>, и обязать ФИО5 снести 3-х этажный жилой дом за свой счет, и обязать ФИО5 восстановить разрушенную часть <адрес>, за свой счет.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, поскольку затрагиваются права и законные интересы гражданки ФИО7 - собственника <адрес>, объект недвижимости которой расположен на смежном земельном участке.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7.

Истец ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям указанных в исковом заявлении и на основании представленного истцом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своих представителей ФИО2 и ФИО3

Представители ответчика ФИО5 - ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признали просили в удовлетворении иска отказать, указав при этом на заключение судебной строительно-технической экспертизы, спорное строение зарегистрировано в ЕГРН и строение не является самовольным и оно построено в соответствии с Градостроительными нормами.

Третье лицо ФИО7 извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. ДД.ММ.ГГГГ) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности серии 05-РД №, ФИО4 является собственником квартиры общей полезной площадью 58, 1 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000041:4686 по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно приложенных к материалам дела копии выписок из ЕГРН право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000041:1434 общей площадью 496 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, и трех этажное строение с кадастровым номером 05:40:000041:8485 возведенное на указанном земельном участке принадлежат ответчику ФИО5

Из представленной в суд истцом заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трехэтажный жилой дом, возведенный на расстоянии 50,0см., по отношения к одноэтажному жилому дому литер «А» по адресу: РД, <адрес> не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а именно: п.6.7 Свода правил СП 53.13330.2011, согласно которому минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовых условиям должны быть от:

п.6.7 - жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек -1м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых -2 м; кустарника - 1 м.

Восстановительная стоимость одноэтажного жилого дома литер «А» расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ценах на момент производства исследования, составляет: 939581 (девятьсот тридцать девять тысяч пят восемьдесят один) рубль.

Истцом также представлен Акт экспертного исследования №сн от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Результаты обследования объектов исследования по <адрес> позволяет эксперту прийти к следующему выводу, что разрушение <адрес> произошло в результате возведения в непосредственной близости от наружных стен <адрес> 3-х этажного жилого дома по адресу <адрес>, с фундаментом ниже фундамента <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО5 -ФИО2 в суд поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, и перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить причинно следственную связь разрушения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Разрушение началось до начала строительства ответчиком жилого дома и связано ли разрушение квартиры с её естественным износом.

2. Является ли квартира истца расположенная по адресу <адрес>, аварийной, если да то, что послужило причинной данной аварийности.

3. Установить необходим ли был своевременный ремонт квартиры расположенной по адресу: <адрес>, какие работы необходимо было проделать и могли ли своевременный ремонт предотвратить разрушение квартиры.

4. Соответствует ли 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером: 05:40:000041:8485, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000041:1434 по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилому дому, в том числе, по отношению расположенных в смежестве и непосредственной близости объектам недвижимости, благоустройства города, линейным объектам, красным линиям застройки?

5. Создает ли 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером: 05:40:000041:8485, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000041:1434 по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности?

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установить началось ли разрушение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, до начала строительства ответчиком жилого дома не представляется возможным в связи с отсутствием методики. Год постройки жилого дома ответчика согласно кадастровой карте из публичных источников 2012 <адрес> срок службы конструктивных элементов (несущих конструкций), из которых состоит основное строение (исследуемый жилой дом), в котором расположена <адрес> при благоприятных условиях эксплуатации (своевременное проведение капитального и текущего ремонта, отсутствие дополнительных не рассчитанных нагрузок и т.д.) согласно вышеуказанному, составляет от 30 лет до 60 лет. Согласно данным технического паспорта, представленного судом для производства экспертизы, исследуемый жилой дом построен до 1917 году, следовательно, эксплуатируется более 105 лет.

Сопоставление повреждений конструктивных элементов <адрес>, жилого дома лит. «А» расположенного по адресу <адрес>. 9. требованиями нормативной литературы, регламентирующей порядок отнесения жилых домов и повреждений к различным категориям по техническому состоянию, <адрес>, жилого дома лит. «А» расположенного по адресу- Махачкала, <адрес> на момент осмотра имеет непригодное техническое состояние и непригодна для дальнейшего проживания, т.к. с учетом степени износа на момент осмотра относится к ветхим. Установить, что послужило причиной данной аварийности не представляется возможным в связи с отсутствием методик.

С учетом выводов по первому вопросу для поддержания жилого дома (квартиры) в надлежащем состоянии необходимо проводить текущий и капитальный ремонты. Их цель устранение различных дефектов и неполадок, которые могут препятствовать нормальному проживанию граждан. Их проводят для восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

3-х этажный жилой дом, с учетом степени готовности, с кадастровым номером 05:40:000041:8485, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:1434 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительным, противопожарных, санитарных и иных обязательным требованиям, предъявляемым к жилому дому, в том числе, по отношению расположенных в смежестве и непосредственной близости объектам недвижимости, благоустройства города, линейным объектам, красным линиям застройки принимая во внимание архитектурное решение, представленное судом для производства исследования, в соответствии с которым должно вестись дальнейшее строительство.

3-х этажный жилой дом, с учетом степени готовности, с кадастровым номером 05:40:000041:8485, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:1434 по адресу: <адрес>, соответствует нормативным документам, приведенным в исследовательской части, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

Следовательно, угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте исследования, расположенном по адресу: г Махачкала, <адрес>, с точки зрения его конструктивной прочности отсутствует, т.к. строение с учетом степени готовности соответствует требованиям изложенным в исследовательской части, является безопасным конструктивным элементом.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство эксперту данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперт в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясности отсутствуют, заключение выполнено экспертом, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется

Иных доказательств в материалы дела истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) изложено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании самовольной постройкой 3-х этажного жилого дома с кадастровым номером 05:40:000041:8485, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000041:1434 по адресу: <адрес>; обязании ФИО5 снести 3-х этажный жилой дом за свой счет; обязании ФИО5 восстановить разрушенную часть <адрес> за свой счет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Магомедов