Дело № 2-4561/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре Камаловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на изготовление, доставку и установку изделий,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на изготовление, доставку и установку изделий. В обоснование исковых требований указано, что между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) были заключены договоры на изготовление, доставку и установку (монтаж) изделий от 22 марта 2021 года и от 13 апреля 2021 года. В соответствии с п. 1.1 Договора от 22 марта 2021 года Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы по изготовлению металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля/алюминиевых рам/дверей/витражей (далее - Изделие), а Заказчик обязуется принять изделие, создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Адрес установки - <адрес>. Согласно и. 3.1 Договора общая стоимость работ, выполняемых Исполнителем по Договору, определяется договорной ценой и устанавливается в размере 39 400 руб. Однако, Ответчик оплатил Истцу только часть денежных средств согласно условиям договора - всего 8000 руб. в момент заключения. Оставшаяся сумма в размере 31 400 руб. осталась Ответчиком не оплаченной.
В соответствии с п. 1.1 Договора от 13 апреля 2021 года Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы по изготовлению металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля/алюминиевых рам/дверей/витражей (далее - Изделие), а Заказчик обязуется принять изделие, создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Адрес установки - <адрес>.
Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ, выполняемых Исполнителем по Договору, определяется договорной ценой и устанавливается в размере 113 800 руб. Однако, Ответчик оплатил Истцу только часть денежных средств согласно условиям договора - всего 20 000 руб. в момент заключения. Оставшаяся сумма в размере 93 800 руб. осталась Ответчиком не оплаченной.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность за выполненные работы по договорам на изготовление, доставку и установку (монтаж) изделий от 22.03.2021 года и от 13.04.2021 года в размере 127 800 руб., неустойку в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 1 820 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. В связи с его неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты все меры по извещению ФИО2 по известным суду адресам его проживания и регистрации, однако судебные извещения им не были получены и возвращены с отметками «истек срок хранения». Суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО2 о времени и месте судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК Российской Федерации, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменении условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что 22 марта 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление, доставку и установку изделий.
В соответствии с п. 1.1 Договора от 22 марта 2021 года Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы по изготовлению металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля/алюминиевых рам/дверей/витражей (далее - Изделие), а Заказчик обязуется принять изделие, создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Адрес установки - <адрес>.
Согласно и. 3.1 Договора общая стоимость работ, выполняемых Исполнителем по Договору, определяется договорной ценой и устанавливается в размере 39 400 руб.
В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: 8 000 руб. от общей стоимости работ уплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Исполнителя либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в момент подписания настоящего Договора. Оставшиеся 31 400 руб. - рассрочка.
22 марта 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору. В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны определили срок предоставления рассрочки - 3 месяца. Период рассрочки платежа - с 22 марта 2021 года по 22 июня 2021 года (окончательная дата расчетов).
Изделие было доставлено и смонтировано Исполнителем в сроки, установленные договором.
Однако, Ответчик оплатил Истцу только часть денежных средств согласно условиям договора - всего 8 000 руб. в момент заключения. Оставшаяся сумма в размере 31 400 руб. осталась Ответчиком не оплаченной. Крайний срок оплаты согласно условиям дополнительного соглашения – 22 июня 2021 год.
13 апреля 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление, доставку и установку изделий.
В соответствии с п. 1.1 Договора от 13 апреля 2021 года Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы по изготовлению металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля/алюминиевых рам/дверей/витражей (далее - Изделие), а Заказчик обязуется принять изделие, создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Адрес установки - <адрес>.
Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ, выполняемых Исполнителем по Договору, определяется договорной ценой и устанавливается в размере 113 800 руб.
В соответствий с п. 3.2 Договора Заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: 20 000 руб. от общей стоимости работ уплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Исполнителя либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в момент подписания настоящего Договора Оставшиеся 93 800 руб. оплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Исполнителя либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 1 (одного) банковского дня с даты доставки и установки изделия.
Изделие было доставлено и смонтировано Исполнителем в сроки, установленные договором.
Однако, Ответчик оплатил Истцу только часть денежных средств согласно условиям договора - всего 20 000 руб. в момент заключения. Оставшаяся сумму в размере 93 800 руб. осталась Ответчиком не оплаченной.
Дата доставки и установки изделия – 26 апреля 2021 года. Крайний срок оплаты согласно условиям договора—27 апреля 2021 года.
Размер задолженности ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договорам на изготовление, доставку и установку изделий в размере 127 800 рублей, подлежат удовлетворению. (34 000 (задолженность по договору от 22 марта 2021 года) + 93 800 (задолженность по договору от 13 апреля 2021 года)= 127 800).
В соответствий с п. 7.4 Договоров за нарушение сроков оплаты Заказчик несет ответственность в виде пени в размере 3 % (трех процентов) от общей стоимости Договора, указанной в п. 3.1 за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчета истца неустойка по договору от 22 марта 2021 года за период с 23 июня 2021 года по 1 июня 2022 года составляет 324 048 рублей, неустойка по договору от 13 апреля 2021 года за период с 8 апреля 2021 года по 1 июня 2022 года составляет 1 125 600 рублей.
Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд полагает, что сумма неустойки в размере 100 000 руб. не соразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременное исполнение обязательств до 25 000 руб.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 5 478 рублей, сумма которой подлежит, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на изготовление, доставку и установку изделий, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 127 800 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 478 рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья А.Ф. Шарипкулова