УИД 38RS0003-01-2022-001933-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.

при секретаре Короткевич Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2022 по иску ФИО1 к СНТ «Лесосплавщик» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязать подключить подачу электроэнергии, вызскать судебные расходы.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Лесосплавщик», в котором просит признать незаконными действия ответчика по отключению от электроэнергии земельного участка *** по в СНТ «Лесосплавщик», обязать ответчика подключить электроэнергию к принадлежащему ей земельному участку по СНТ «Лесосплавщик».

В обоснование иска указала, что она является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесосплавщик», где ей на праве пользования принадлежит земельный участок по ***, что подтверждается членской книжкой. 09.04.2022 г, при посещении своего участка, она обнаружила что электрические провода, ведущие от столба СНТ к дому срезаны,тем самым она лишена права пользования электроэнергией. СНТ «Лесосплавщик» произведено неправомерное отключение электроэнергии садового участка Просит удовлетворить ее требования и обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Лесосплавщик» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства о причинах неявки не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:

1) потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ч. 6 ст. 50 ГК РФ к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства (статья 2), правила настоящего Кодекса не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, суд установил, что СНТ «Лесосплавщик» включен в Единый государственный реестр юридических лиц по месту своего нахождения: 665724, , является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель СНТ «Лесосплавщик» ФИО2.

Истец с 1984 года является владельцем земельного участка *** по в СНТ «Лесосплавщик», в связи с чем, ей была выдана членская книжка СНТ «Лесосплавщик» на земельный участок *** площадью 600 кв.м., в которой имеются отметки об оплате членских взносов, начиная с 1984 года по 2019 год, подтверждается уплата. членских, целевых взносов за 2020-21 Таким образом, истец является владельцем дачного земельного участка *** по в СНТ «Лесосплавщик», данный факт не оспаривается ответчиком.

В связи с отключением спорного дачного участка от электроэнергии истец обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членские взносы используются, в том числе на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 546 ГК РФ определено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Суд находит, что ограничение потребления электрической энергии в отношении земельного участка *** по , принадлежащего истцу, в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электрической энергии является не соответствующим требованиям закона.

Действия СНТ «Лесосплавщик» по отключению электроэнергии принадлежащего истцу земельного участка *** по являются неправомерными, поскольку при отключении садового участка истца от электроэнергии не соблюден порядок отключения дачных участков должников от электроэнергии, Акт комиссии ответчиком не представлен, сведения о согласовании и предупреждении об отключении отсутствуют. Ответчиком доказательств законности действий СНТ «Лесосплавщик» по отключению от электроэнергии, принадлежащего истцу дачного участка, в связи с наличием задолженности по оплате взносов не представлено.

Истцом подтвержден факт владения на законных основаниях садовым участком в СНТ «Лесосплавщик», данный факт не оспаривается представителем ответчика, также ею подтвержден факт частичной оплаты членских взносов, в том числе за электричество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании действий СНТ «Лесосплавщик» по отключению электроэнергии принадлежащего истцу земельного участка *** по незаконными. Следовательно, имеются снования для возложения на ответчика СНТ «Лесосплавщик» обязанности по подключению электроэнергии к принадлежащему истцу земельному участку *** по .

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании действий СНТ «Лесосплавщик» по отключению принадлежащего ей земельного участка от электроэнергии подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст 212 ч 1 ГПК РФ суд считает возможным допустить принятое решения к немедленному исполнению, поскольку отключение электроэнергии по месту проживания истца в летний период лишает его возможности для обеспечения жизненно важных мероприятий (обогрев жилья, приготовление пищи и т.д.).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины и за составление иска, представлен чек-ордер ПАО Сбербанк Иркутского городского отделения № 8586 от 13.05.2022 года, согласно которому истец при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика СНТ «Лесосплавщик» в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесосплавщик» по отключению от электроэнергии земельного участка по , принадлежащего ФИО1.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесосплавщик» подключить электроэнергию к земельному участку по , принадлежащего ФИО1.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесосплавщик» судебные расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Судья: Шаламова Л.М.