Дело № 2-21/2023 (УИД 4 48RS0001-01-2022-003563-87)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,
при секретаре Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ШЕВРОЛЕТ АВЕО г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца НИССАН ЦЕДРИК г.р.з. № получил механические повреждения. Ответчик событие признал страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 247 425,60 руб. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с решением, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в сумме 103 574 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 руб.
В последующем ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в сумме 30 308,48 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указал, что отказ Службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца не обоснован.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.
Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. ФИО2 просил дело рассмотреть в его остутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Как следует из извещения о ДТП, 02.04.2022 около 14 час. 25 мин в районе дома № 5 на пл. Мира в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ШЕВРОЛЕТ АВЕО г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО2 и автомобиля НИССАН ЦЕДРИК г.р.з. №, принадлежащего истцу под его управлением.
Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.
Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу»).
Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля ШЕВРОЛЕТ АВЕО г.р.з. № на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт1).
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пунктом 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пунктам 10, 11, 14, статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из материалов дела следует, 10.04.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
27.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 116 000 руб.
05.05.2022 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионными требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 235 000 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 руб.
17.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 131 425,60 руб., в том числе 7 936 руб. возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № У-22-58293/5010-008 от 22.06.2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения было отказано.
Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО1 финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО «Калужское экспертное бюро».
Согласно экспертному заключению № У-22-58293/3020-005 от 09.06.2022 года стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составляет 423 700 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 132 900 руб.
Поскольку между сторонами возник спор по объему ремонтных воздействий, а также стоимости запасных частей, учитывая и объем представленных доказательств, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6
Согласно заключению эксперта № 230301 от 12.03.2023, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета составляет 346800 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП 02.04.2022 составляет 336680 руб., стоимость годных остатков 58945, 92 руб.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.
Заключение ИП ФИО6 соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Выводы эксперта не противоречат представленным доказательствам.
С учетом изложенного, при определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП ФИО6 в качестве надлежащего доказательства.
При таких обстоятельствах, с учетом требований истца с ответчика подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме 30 308,48 руб. (336680 руб. – 58945,92 руб. – 116 000 руб.- 131425,60 руб.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф составляет 30 308,48 руб. х 50% = 15154,24 руб.
Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер штрафа до 10 000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела судом.
К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.
Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 руб.
На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) страховое возмещение 30 308 руб. 48 коп., штраф 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 25000 руб.
Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1409 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 28.03.2023 г.