Решение по делу № 2-1103/2025 от 11.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, по иску <ФИО> к ПАО «Совкомбанк», <ФИО> о признании договора залога № от <дата> недействительным.

КОПИЯ

Дело № 2-1103/2025

УИД - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, по иску ФИО6 к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ. судом принято исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Так, ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В обоснование требований ПАО «Совкомбанк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 5 398 999,06 рублей с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Также был заключен договор залога №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу – МО, <адрес> общей площадью 65,1 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно п. 3.1 Договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость составляет 7 713 000 рублей. Указано, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 28.11.2024г. у него образовалась задолженность в размере 5 926 146,51 рублей. В адрес ФИО2 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с 26.03.2024г. по 28.11.2024г. в размере 5 926 146,51 рублей, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 105 483,03 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.11.2024г. по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.11.2024г. по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество, расположенное по адресу – МО, <адрес> общей площадью 65,1 кв.м. с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 341 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога. Исковое заявление от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поддержал, пояснил суду, что ФИО1 является супругом ФИО2 Кредитный договор и договор залога заключены между ответчиками в период брака. Указано, что при заключении договора залога ФИО1 своего согласия не давал. Квартира приобреталась в период брака, приобретена на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. с привлечением средств по ипотечному кредиту, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24. Впоследствии были привлечены средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредиту. ФИО1 считает, что договор залога спорной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным. Просил суд:

- признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», недействительным.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в нем.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25.01.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 5 398 999 рублей, из которых 5 124 782- перечисляются на банковский счет Заемщика, 274 217,06 руб. – перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком согласно Заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения Заемщика под 24,90 % годовых. Срок кредита – 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – 25.01.2034г. Согласно п. 7 кредитного договора, количество платежей установлено – 120. Размер платежа: с 1 по 119 платеж – 122 391,28 рублей; последний платеж – 122 387,40 рублей. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с Графиком платежей. Срок платежа установлен по 25 число каждого месяца, последний платеж – не позднее 25.01.2034г. Согласно п. 13 Договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д.7-9)

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставления суммы кредита стороной ответчика не оспаривался.

Истцом указано, что ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, допустив просрочку по внесению денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Истцом указано, что в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила (л.д.16). Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком за период с 26.03.2024г. по 28.11.2024г. составляет 5 926 146 рублей 51 коп. (л.д.27-28).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положение ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать основания своих доводов и возражений, с учетом представленных истцом доказательств наличия за ответчиком задолженности по кредиту и отсутствия доказательств в обоснование своих возражений по существу заявленного спора, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 26.03.2024г. по 28.11.2024г. в размере 5 926 146 рублей 51 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ФИО2 условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ФИО2 существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ею указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленные на сумму долга, с 29.11.2024г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий Договора, в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки (л.д.22-26).

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.11.2024г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество, расположенное по адресу – МО, <адрес> общей площадью 65,1 кв.м. с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 341 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно п. 17 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств Заемщик предоставил залог – объект недвижимости.

25.01.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен Договор залога №. (л.д.12 оборот – 15) Предмет залога – недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу – <адрес>.

Собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу – <адрес>, является ФИО2 Имеются обременения на объект недвижимости в виде ипотеки (л.д.38-40).

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 10 341 000 рублей и реализовать ее путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 83,84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

ДД.ММ.ГГГГ. судом принято исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Так, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Третье лицо ФИО1 оспаривал определенную истцом ПАО «Совкомбанк» начальную продажную стоимость заложенного имущества, в связи с чем судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам оценочной компании «Инвест – Оценка +» (л.д.180-183).

Судебная оценочная экспертиза проведена, что подтверждается представленным заключением эксперта оценочной компании «Инвест – Оценка +» №. (л.д.194-255).

Из заключения эксперта оценочной компании «Инвест – Оценка +» № следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м. с кадастровым номером №, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела составляет 10 750 000 рублей.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Третьим лицом ФИО1, заявляющим самостоятельные требования, указано, что он согласие на заключение договора залога не давал. Объект недвижимости – квартира приобретена с привлечением средств по ипотечному кредиту и средств материнского капитала. Просил суд признать договор залога № от 25.01.2024г., заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», недействительным.

В подтверждение своих доводов третьим лицом ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены: Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; кредитный договор № от 17.06.2013г.; свидетельства о рождении детей.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца.

Согласно ч.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1,3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п.4).

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Вопреки данным требованиям закона договор залога был оформлен до определения размера доли несовершеннолетних детей и без разрешения органа опеки и попечительства.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером № приобретена в период брака, заключенного между ФИО2 и ФИО1, на средства, в том числе, материнского капитала, согласие на включение указанного имущества в залог в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не давал, нотариальное согласие ФИО1 на его заключение не оформлялось и не предоставлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше нормы действующего законодательства, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 926 146,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 483,03 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – удовлетворить.

Признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», предметом которого является передача предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова