№2-22026/2025
УИД 61RS0010-01-2025-002843-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Катрышевой В.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям АО «АльфаСтрахование» к Султаняну <данные изъяты> о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «FORD FT», государственный номер № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2115, государственный номер № нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. ПАО «Группа Ренеессанс Страхование» на основании договора страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату индивидуальному предпринимателю ФИО2 за ремонт автомобиля «FORD FT» в размере 406 523 рубля 78 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвело оплату <данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за эвакуацию указанного автомобиля в размере 29 401 рубля 25 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенному с собственником автомобиля ВАЗ 2115 ФИО3, произвело выплату по суброгационному требованию ПАО «Группа Ренеессанс Страхование» в размере 121 019 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 121 019 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 630 рублей.
Протокольным определением от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания сторона истца извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «АльфаСтрахование».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с изложенным выше, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «FORD FT», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «FORD FT», государственный регистрационный знак №
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «FORD FT» с учетом его износа, составляет 212 636 рублей 98 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD FT» ответчик не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Материалами дела подтверждается, что ПАО «Группа Ренеессанс Страхование», на основании договора страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с собственником автомобиля «FORD FT», произвел оплату за ремонт указанного автомобиля в размере 406 523 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ПАО «Группа Ренеессанс Страхование» произвел оплату ООО «Формула безопасности» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за эвакуацию указанного автомобиля в размере 29 401 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между АО «АльфаСтрахование» и собственником автомобиля ВАЗ 2115 ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 не вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ №, произвело выплату по суброгационному требованию ПАО «Группа Ренеессанс Страхование» в размере 121 019 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ 2115, не был включен страхователем ФИО3 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, и является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, то с учетом того, что истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив страховой компании ПАО «Группа ренессанс Страхование» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 121 019 рублей 12 копеек, суд приходит к выводу, что истец имеет право регресса к ответчику ФИО1
На основании вышеизложенного исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 630 рублей 57 копеек, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к Султаняну <данные изъяты> о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса.
Взыскать с Султаняна <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 121 019 рублей 12 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 630 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в мотивированной форме изготовлено 22 октября 2025 года