Дело № 2-693/2023

УИД- 36RS0028-02-2023-000012-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 07 апреля 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору о карте № 51309603 в сумме 69414,20 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2282,43.

В их обоснование истец указал, что 20.07.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 51309603. Банком был открыт банковский счет, выпущена на имя клиента карта, осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета. В связи с невнесением минимальных платежей банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69517,24 рублей не позднее 23.03.2007, однако требование банка исполнено не было, размер задолженности согласно расчету составил 61461,88 рублей, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика поступило заявление, в котором он сообщил, что не может явиться в судебном заседании, так как находится на лечении. В своем заявлении ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Те обстоятельства, что 20.07.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 51309603, банком был открыт банковский счет, выпущена на имя клиента карта, осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета, что обязательства по возвращению кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69517,24 рублей не позднее 23.03.2007, подтверждаются материалами дела: заявлением (л.д. 25-26), распиской в получении (л.д. 20), анкетой (л.д. 23-24), выпиской по счету (л.д. 29), тарифным планом (л.д. 31-33), условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 33-44), заключительным счетом-выпиской (л.д.30).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Факт наличия задолженности по договору, представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался.

Истцом рассчитана задолженность ответчика по состоянию на 24.01.2007. Сведений о гашении долга после указанной даты сторонами не представлено.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам погашение задолженности по договору № 51309603 было предусмотрено периодическими платежами, не меньше минимального (л.д. 38).

Ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору № 51309603 был выставлен заключительный счет о полном досрочном погашении задолженности в срок до 23.03.2007 года (л.д. 30).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, выставление Банком требования об уплате обязательств по договору в полном объеме досрочно изменило срок исполнения обязательства заемщиком.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В рассматриваемом случае истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен 16.02.2022, однако определением мирового судьи от 22.06.2022 года был отменен (л.д. 19).

Настоящее исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, было подано в суд 30.12.2022 (л.д.52).

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности для взыскания задолженности истцом был уже пропущен, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных издержек также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору о карте № 51309603 в сумме 61461,88 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2043,86 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин