УИД 66RS0006-01-2023-005354-29 Дело № 2а-5464/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 671 руб. 19 коп., пени 02 руб. 22 коп.; пени на несвоевременную уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 01 руб. 06 коп., по транспортному налогу за 2015 год в размере 905 руб., пени в размере 17 руб. 07 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль Рено Дастер г.н. < № > с 13.05.2014, и также с 12.11.2012 является собственником недвижимого имущества - гаража кадастровый < № > по адресу: < адрес > и квартиры кадастровый < № > по адресу: < адрес >. ФИО1 направлены налоговые уведомления об уплате задолженности и в связи с неуплатой требования. Поскольку задолженность так погашена и не была, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье и после его отмены с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предоставление срока для возражений и доказательств направлено лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденцией. Административным истцом и административным ответчиком определения получены. При этом административным ответчиком представлены возражения, согласно которым он возражает против требований административного искового заявления в связи с его необоснованностью.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог в соответствии со статьями 363, 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 13.05.2014 является собственником автомобиля Рено Дастер г.н. < № >, 2014 года выпуска мощностью 105 л.с. Также ФИО1 с 12.11.2012 является собственником недвижимого имущества - гаража кадастровый < № > по адресу: < адрес > и квартиры кадастровый < № > по адресу: < адрес >.

Следовательно, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 начислен транспортный налог за 2015 год в размере 905 руб., налог на имущество физических лиц в общем размере 716 руб. (149 руб. +567 руб.), выставлены налоговые уведомления < № > от 10.07.2017 и < № > от 30.11.2018 соответственно об уплате вышеуказанной задолженности по налогам.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество административному ответчику заказной почтой направлены требования:

< № > от 12.02.2018 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 1563 руб. и пени 29 руб. 49 коп., по налогу на имущество в размере 196 руб. и пени 03 руб. 70 коп. с добровольным сроком исполнения до 02.04.2018;

< № > от 11.02.2019 об уплате недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 716 руб. и пени 02 руб. 22 коп. с добровольным сроком исполнения до 20.03.2019.

Согласно административному исковому заявлению МИФНС № 32 по Свердловской области в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет излишне уплаченного налога в размере 44 руб. 81 коп. в счет погашения задолженности за 2015 год, в связи с чем задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет 671 руб. 19 коп. и пени 02 руб. 22 коп.

Поскольку требования МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, это послужило основанием для обращения 03.03.2023 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 10.05.2023 отменен. На основании этого налоговый орган 17.10.2023 обратился в суд с настоящим административным иском.

Поскольку административный ответчик в спорный период являлся собственником транспортного средства и недвижимого имущества, он обязан был уплачивать земельный налог.

Вместе с тем, проверяя сроки на обращение МИФНС России № 32 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд о взыскании с ФИО1 указанной недоимки, пени.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 23.12.2020) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В рассматриваемом случае в течение трех лет со дня истечения срока исполнения 02.04.2018 самого раннего требования < № > от 12.02.2018 общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с ФИО1 не превысила 3000 рублей.

В течение трех лет со дня истечения срока исполнения указанного требования, то есть с 02.04.2018 по 02.04.2021 общая суммы налога и пени не превысила трех тысяч рублей и подлежала взысканию с ФИО1 по требованиям < № > от 12.02.2018 и < № > от 11.02.2019. Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени, по транспортному налогу за 2015 год и пени, а также пени на несвоевременную уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц, в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (02.04.2021), то есть до 02.10.2021.

Однако к мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 03.03.2023, то есть по истечении установленного законом срока более чем на год.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с нестабильной работой программного комплекса АИС «Налог-3 ПРОМ».

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока суд признает неуважительными, поскольку не препятствовали своевременному обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд отмечает, что причины организационного характера не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени, по транспортному налогу за 2015 год и пени, а также пени на несвоевременную уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц, при этом этот срок пропущен без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленной в административном исковом заявлении суммы недоимки по уплате налогов и соответственно пени.

Боле того, в материалы дела не представлено никаких доказательств направления ответчику требований < № > от 12.02.2018 и < № > от 11.02.2019 заказной корреспонденцией или через личный кабинет. Доводы административного истца о том, что реестр почтовой корреспонденции уничтожен, не свидетельствует о соблюдении процедуры взыскания налога.

К материалам дела № 2а-457/2023 по заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа также не были представлены доказательства направления в адрес ФИО1 требований < № > от 12.02.2018 и < № > от 11.02.2019

Нарушение процедуры взыскания с ФИО1 указанной недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени и несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования МИФНС России № 32 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 671 руб. 19 коп., пени 02 руб. 22 коп.; пени на несвоевременную уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 01 руб. 06 коп., по транспортному налогу за 2015 год в размере 905 руб., пени в размере 17 руб. 07 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, транспортному налогу за 2015 год, пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова