Дело № 2а-5028/2022
УИД 61RS0019-01-2022-006988-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области (далее также - призывная комиссия г. Новочеркасска), заинтересованное лицо военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области (далее также - военный комиссариат г. Новочеркасска) об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование исковых требований указал, что он состоит на учете в военном комиссариате г. Новочеркасска. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, призывной комиссией г. Новочеркасска <дата> было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу и ему была вручена повестка серии № о явке в военный комиссариат г. Новочеркасска <дата> для отправки к месту прохождения военной службы.
<дата> административный истец направил в военный комиссариат г. Новочеркасска заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Новочеркасска, а также дубликата личного дела. Однако ответа на данное заявление ФИО1 не получил.
По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О военной службе»).
ФИО1 указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он высказывал жалобы на состояние своего здоровья: <данные изъяты>
Административный истец полагает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службе. Однако врачами-специалистами не были учтены жалобы на состояние здоровья ФИО1, что привело к неправильному определению категории годности к военной службе и принятию оспариваемого решения. Указанное является нарушением Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Новочеркасска от <дата> о его призыве на военную службу.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству от 08.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Ростовской области.
В письменном отзыве на административное исковое заявление, представитель военного комиссариата Ростовской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 исковые требования не признала. Указала, что <дата> ФИО1 поставлен на воинский учет по месту пребывания в военном комиссариате г. Новочеркасска. Согласно учетной карты призывника, решением призывной комиссии г. Новочеркасска от <дата> ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата> на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О военной службе», в связи с обучением в <данные изъяты>
Таким образом, в осеннем призыве 2022 года административный истец подлежит призыву на военную службу – явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
В рамках проводимой осенней кампании 2022 года, в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», по направлению, выданному на заседании призывной комиссии г. Новочеркасска <дата>, ФИО1 был направлен на медицинское обследование: <данные изъяты>
Также ФИО1 проходил дополнительные обследования: в <данные изъяты>, <данные изъяты> где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>
После медицинского обследования и предоставлением ФИО1 результатов медицинских обследований, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан медицинской комиссии г. Новочеркасска, ФИО1 был поставлен диагноз <данные изъяты>», что соответствует ст. 42 - в Положения о военно-врачебной экспертизе. Административному истцу, в соответствии с п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О военной службе», установлена категория годности к военной службе <данные изъяты>
После проведенных мероприятий личное дело призывника ФИО1 было направлено в призывную комиссию Ростовской области для утверждения или отмены установленной призывной комиссией г. Новочеркасска категории годности к военной службе.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан призывной комиссии Ростовской области подтвердили диагноз и категорию годности к военной службе, установленные призывной комиссией г. Новочеркасска.
В связи с чем, призывной комиссией г. Новочеркасска <дата> было принято законное решение о призыве ФИО1 на военную службу, что подтверждается протоколом заседания призывной комиссии <адрес> № от <дата>.
<дата> сотрудниками военного комиссариата г. Новочеркасска административному истцу была вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Новочеркасска <дата> в 06 часов 30 минут для отправки к месту прохождения военной службы.
Однако, решение призывной комиссии г. Новочеркасска от <дата> ФИО1 не выполнил: в назначенное время и дату в военный комиссариат г. Новочеркасска не прибыл, к месту прохождения военной службы доставлен не был.
Полагала, что административный истец уклоняется от призыва на военную службу в осеннем призыве 2022 года, о чем также свидетельствует его обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. Так как, в связи с подачей иска, на основании п. 7 ст. 28 ФЗ «О военной службе», исполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.
Считала, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. В действиях сотрудников военного комиссариата г. Новочеркасска правонарушений нет. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от <дата>.
В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата Ростовской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, поддержала. Возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что административный истец злоупотребляет своим правом и уклоняется от призыва на военную службу. Обратила внимание суда, что в рамках весеннего призыва 2022 года ФИО1 также оспаривал решение призывной комиссии г. Новочеркасска. Считала, что производство по делу подлежит прекращению, так как решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии г. Новочеркасска, заинтересованные лица: ФКУ военный комиссариат Ростовской области, военный комиссариат г. Новочеркасска об оспаривании решения призывной комиссии г. Новочеркасска о призыве ФИО1 на военную службу отказано. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии г. Новочеркасска, представитель заинтересованного лица военного комиссариата г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно п. а п. 1 ст. 22 ФЗ «О военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ «О военной службе»).
В силу п.п. а п. 1 ст. 23 ФЗ «О военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26 ФЗ «О военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется ФЗ «О военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 28 ФЗ «О военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 3 ст. 5.1 ФЗ «О военной службе»).
На основании п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 15 Положения о призыве, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Положения о призыве).
В силу п. 17 Положения о призыве, при наличии оснований, предусмотренных ФЗ «О военной службе», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Решение об освобождении от призыва на военную службу принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, которое проводится в соответствии Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, <дата> года рождения, <дата> был поставлен на воинский учет по месту пребывания в военном комиссариате г. Новочеркасска. Решением призывной комиссии г. Новочеркасска № от <дата> административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата>, на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О военной службе», в связи с обучением в <данные изъяты>. <дата> призывной комиссией г. Новочеркасска принято решение № о призыве ФИО1 на военную службу.
Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Новочеркасска, заинтересованные лица: ФКУ военный комиссариат Ростовской области, военный комиссариат г. Новочеркасска об оспаривании решения призывной комиссии. Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по административному делу № № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В связи с обращением ФИО1 в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, решение призывной комиссии г. Новочеркасска № от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу исполнено не было, административный истец к месту прохождения военной службы доставлен не был.
В рамках осеннего призыва 2022 года по направлению от <дата>, выданному призывной комиссией г. Новочеркасска, ФИО1 был направлен на медицинское обследование: флюорографическое <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 прошел дополнительные обследования: в <данные изъяты>, где ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>
Решением врачебной комиссии военного комиссариата г. Новочеркасска ФИО1 поставлены диагнозы: «Дорсопатия шейного и пояснично-крестцового отдела позвоночника, цервикалгия, люмбалгия».
Административному истцу, в соответствии с п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О военной службе», установлена категория <данные изъяты>
<дата> призывной комиссией г. Новочеркасска принято решение № о призыве ФИО1 на военную службу и <дата> ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Новочеркасска <дата> в 06 часов 30 минут для отправки к месту прохождения военной службы.
Однако, <дата>, согласно выданной повестки, ФИО1 в военный комиссариат г. Новочеркасска не прибыл, обратившись <дата> в Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящим административным исковым заявлением.
Таким образом, в настоящее время решение призывной комиссии г. Новочеркасска № от <дата> не исполнено, административный истец к месту прохождения военной службы не доставлен.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия) административного ответчика незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия) и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия).
Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Однако, в нарушение требований ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил суду доказательств нарушения его прав и свобод со стороны административных ответчиков. В материалах настоящего административного дела такие доказательства отсутствуют.
Нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу в отношении ФИО1 не установлено.
Вопреки доводам административного истца, в ходе медицинского освидетельствования врачебной комиссией были учтены его жалобы на состояние здоровья, а также выявленные при медицинском освидетельствовании данные о его здоровье.
Вместе с тем, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, в силу действующего законодательства, определение годности гражданина к военной службе производится в результате проведения медицинского освидетельствования, а суд не относится к числу органов, которые наделены правом устанавливать степень годности гражданина к военной службе.
Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, административный истец не лишен возможности самостоятельного обращения в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, результаты которой могут явиться основанием для повторного освидетельствования истца, в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время осенний призыв 2020 года окончен. При осуществлении мероприятий в ходе нового призыва административного истца, он вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе, с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого, призывной комиссией г. Новочеркасска будет принято одно из решений, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О военной службе».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу от отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Вопреки доводам представителя административного ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу, в связи с тем, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по административному делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии г. Новочеркасска, заинтересованные лица: ФКУ военный комиссариат Ростовской области, военный комиссариат г. Новочеркасска об оспаривании решения призывной комиссии г. Новочеркасска о призыве ФИО1 на военную службу отказано, основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют. Поскольку предметом рассмотрения спора в рамках административного дела № 2а-2810/2022 являлось оспаривание решения призывной комиссии г. Новочеркасска, принятое в рамках весеннего призыва 2022 года. Между тем, предметом рассмотрения настоящего спора является оспаривание решения призывной комиссии г. Новочеркасска, принятое в рамках осеннего призыва 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150. 175 – 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.
Судья О.А. Власова