Дело № 2-282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 29 июня 2023 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «РСВ», в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО4, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор микрозайма № на сумму 20 000 рублей под процентную ставку 730,00% годовых, 2,00% в день, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Быстроденьги» уступил права требования по данному договору ООО «Финколлект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» переуступил права требования (вторичной цессии) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уступил права требования ООО «Региональная Служба Взыскания». На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 507 рублей 02 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 985 рублей 21 копейки.

Представитель истца ООО «РСВ» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно искового заявления, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 71), представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него суммы долга по кредитному договору применив последствия пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд (л.д. 72).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором, переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 390 ГК РФ предусматривает условия, которые должны быть соблюдены цедентом при уступке, к которым, в том числе, относит условие о том, что цедент правомочен совершать уступку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу чч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор микрозайма № на сумму 20 000 рублей под процентную ставку 730,00% годовых, 2,00% в день, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

ФИО1 был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, дал согласие на заключение с ним договора потребительского займа и на условиях указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, подписав договор.

Из расходного кассового ордера (обратная сторона л.д. 9) усматривается, что денежные средства в сумме 20 000 рублей были выданы ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что договор микрозайма займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключён, со стороны Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 20 000 рублей выданы ФИО1

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Факт надлежащего исполнения Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» своих обязательств по выдаче займа подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Быстроденьги» уступил права требования по данному договору ООО «Финколлект». ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Финколлект» переуступил права требования (вторичной цессии) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> уступил права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021г. общая сумма задолженности составляла 63 400 рублей 58 копеек, период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 72).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в п. 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора микрозайма № возврат денежных средств должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ

Из приведённых норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности и условиями договора, займодавец вправе был требовать взыскания с заёмщика ФИО1 задолженности по спорному договору займа в пределах трёхлетнего срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, первоначально <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в июне 2020 г., то есть в течение срока исковой давности. Кроме того, с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 1 492 рублей 98 копеек. Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён по основаниям, установленным ст. 129 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного ООО «Региональная Служба Взыскания» иска.

Основываясь на факте пропуска срока исковой давности истцом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова