РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015693-95) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку в части возмещении расходов на исправление недостатков за период с 01.07.2025 до момента фактического исполнения обязательств; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования участника долевого строительства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; почтовые расходы, в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СЗ «Девелопмент» и фиоА, ФИО1 31.07.2023 заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/65/452-639152404, согласно которому ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок осуществить адрес жилого микрорайона в северо-восточной части адрес. адрес, по строительному адресу: адрес в северо-восточной части адрес», квартал 1, 6-пусковон комплекс, 2-ой этап, корпус №65 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства: нежилое помещение (апартамент) с условным номером -452, расположенный на 17-м этаже, в корпусе №65, общей приведенной площадью 32,30 кв. м. В соответствии с п. 3.1. договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/65/452-639152404 стоимость объекта долевого строительства нежилое помещение (апартаменты) с условным номером -452, расположенный на 17-м этаже, в корпусе №65, общей приведенной площадью 32,30 кв.м, составляет сумма ФИО2 и ФИО1 в полном объеме выполнены обязательства по оплате объекта долевого участия, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2023. В нарушение требований договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/65/452-639152404, объект долевого строительства ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» передан участникам долевого строительства 28.05.2024 с многочисленными строительными нарушениями. Согласно заключению специалистов № 1575/24 от 11.06.2024 о стоимости восстановительного ремонта объекта - нежилого помещения (апартаменты), расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ЖК Самолет, адрес, ап. 452, величина затрат на восстановительный ремонт оценена в сумме сумма На досудебную претензию истцов от 27.06.2024 ответчик не ответил и добровольно не удовлетворил.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2023 между фиоА, ФИО1 и ООО «СЗ «Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/65/452-639152404, по условиям которого ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок осуществить адрес жилого микрорайона в северо-восточной части адрес. адрес, по строительному адресу: адрес в северо-восточной части адрес», квартал 1, 6-пусковон комплекс, 2-ой этап, корпус №65 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства: нежилое помещение (апартамент) с условным номером -452, расположенный на 17-м этаже, в корпусе №65, общей приведенной площадью 32,30 кв. м.

В соответствии с п. 3.1. договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/65/452-639152404 стоимость объекта долевого строительства нежилое помещение (апартаменты) с условным номером -452, расположенный на 17-м этаже, в корпусе №65, общей приведенной площадью 32,30 кв.м, составляет сумма

ФИО2 и ФИО1 в полном объеме выполнены обязательства по оплате объекта долевого участия, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2023 и не оспаривалось ответчиком.

Акт приема-передачи между сторонами подписан 28.05.2024.

Как указывают истцы, в нарушение требований договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/65/452-639152404, объект долевого строительства ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» передан участникам долевого строительства с многочисленными строительными нарушениями.

Согласно представленному истцами заключению специалистов № 1575/24 от 11.06.2024 величина затрат на восстановительный ремонт оценена в сумме сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 05.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 4501-СТЭ в объекте долевого строительства - апартаменте, расположенном по адресу: адрес ЖК Самолет, адрес, ап. 452, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 22-40 наст. Заключения).

Объект долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве - не соответствует.

Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения.

Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 22-40 наст. Заключения).

Стоимость устранения недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), составляет сумма

Стоимость работ составляет: сумма

Стоимость материалов составляет: сумма

Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене и пригодны к использованию в дальнейшем - отсутствуют, в связи с чем их рыночная стоимость не рассчитывалась.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, т.е. по сумма

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Оснований для взыскания неустойки за период с 01.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, суд не находит, в том числе, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

При решении вопроса о взыскании неустойки за несоблюдение срока выполнения отдельных требований потребителя в последующий период подлежат установлению фактические обстоятельства с целью соблюдения баланса интересов сторон, и оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае заявленные истцами требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно, доказательств неисполнения ответчиком обязательств судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно (с 22.03.2024 до 30.06.2025).

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов от 17.06.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 23.06.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеуказанного, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы проведению досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые являлись необходимыми и документально подтверждены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в равных долях в пользу истцов.

При заявлении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы на депозитный счет управления Судебного департамента в адрес ответчиком было перечислено сумма, что подтверждается платежным поручением № 6708 от 25.09.2025.

Согласно заявлению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» стоимость проведения экспертизы по настоящему гражданскому делу составила сумма, сумма из которых были причислены ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в счет оплаты судебной экспертизы в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

При таких обстоятельствах надлежит произвести оплату услуг экспертов путем перечисления со счета управления Судебного департамента в адрес на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки стоимости устранения недостатков в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки стоимости устранения недостатков в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение является основанием для получения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы в размере сумма, депонированных ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» согласно платежному поручению № 6708 от 25.09.2024 г., в Управлении Судебного Департамента адрес л/с <***>.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до 30 июня 2025 года включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 г.

Судья: фио