Дело № 2-72/2025

55RS0008-01-2024-000461-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Т о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что .... между ООО МФК «ОТП Финанс» заключен с ответчиком кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 485 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных договором. В соответствии с условиями договора размер ежемесячного платежа составлял (за исключением последнего) – 15 956,63 руб., размер последнего платежа – 15 955,45 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – ...., процентная ставка – 30,9 % годовых. В пункте 13 Индивидуальных условий стороны согласовали условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, МФК справе осуществлять уступку требования по кредитному договору третьим лицам. В нарушение принятых обязательств ответчик исполняла ненадлежащим образом. В результате у нее перед Банком образовалась задолженность в сумме 313 008,32 руб.. .... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки № МФК -42, согласно которому уступило истцу права требования задолженности. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Азовском немецком национальном районе .... с заявлением о вынесении судебного приказа. .... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Т, не согласившись с судебным приказом от ...., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от .... судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от .... в размере 313 008,32 руб.. Также просит взыскать с Т в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 330,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Т в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч.1 ст.811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и подтверждается представленной копией договора займа <***>, он заключен .... между ООО МФК «ОТП Финанс» и Т на срок 60 месяцев. Сумма кредита составила 485 000 руб., процентная ставка 30.9 % годовых. Ответчик не оспаривала факта заключения кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 15 956,63 руб., кроме последнего, который составляет 15 955,45 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 25 числа каждого месяца (л.д. 22).

Предоставление кредитных средств ООО МФК «ОТП Финанс» ответчику подтверждается представленной выпиской из лицевого счета заемщика Т (л.д. 8).

Как следует из представленной выписки по счету заемщика, ею ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно. Последний платеж внесен в мае 2020 года, более она не вносила денежных средств в погашение кредита, в связи с чем, у нее перед ООО МФК «ОТП Финанс» образовалась задолженность по основному долгу в размере 256 710,17 руб., по процентам в сумме 56 298,08 руб..

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует и установлено судом, что .... ООО МФК «ОТП Финанс» на основании заключенного с ООО ПКО «ЭОС» договора уступки прав требования № МФК-42 передало истцу права требования по кредитному договору, заключенному с Т

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение№ к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (л.д. 27 оборот).

Из реестра уступаемых прав следует, что под № указана Т сумма основного долга составляет 256 710,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 56 298,15 руб..

Ответчик Т просила суд при рассмотрении спора применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано о том, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчик внесла в мае 2020 года.

При указанных обстоятельствах кредитору стало известно о возникновении задолженности в июне 2020 года.

С учетом положений ст. 200 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платежу.

Из условий договора займа следует, что он заключен 25.01.2017 на срок 60 мес. (5 лет), соответственно срок окончания 25.01.2022. Возврат кредитной задолженности осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей. Сроки возврата кредита не изменялись, обстоятельств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем периодическим платежам подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч.1, 4 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, для чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как установлено судом и следует из материалов представленного гражданского дела № по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Т судебный приказ о взыскании с Т в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору займа, отменен определением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от .....

С исковым заявлением истец обратился в суд общей юрисдикции ...., о чем свидетельствует квитанция об отправлении искового заявления посредством системы ГАС Правосудие (л.д. 37), то есть за пределами установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно в рассматриваемом споре положения ст. 204 ГК РФ применению не подлежат. Срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением ...., то по всем платежам, срок уплаты которых наступил ранее ...., истцом пропущен срок исковой давности.

При этом по периодическим платежам, срок исполнения которых определен сторонами договора в период с .... по ...., срок исковой давности не пропущен. Указанные платежи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из того, что в период с .... по .... согласно графику платежей (л.д. 24) заемщиком должен быть оплачен основной долг в размере 113 895,35 руб., проценты в сумме 13 756,51 руб., при том, что доказательств их погашения в судебном заседании не установлено, суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 113 895,35 руб., по процентам в сумме 13 756,51 руб.

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по периодическим платежам, срок исковой давности по которым истек, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности по периодическим платежам, срок уплаты по которым истек по состоянию на ..... В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина соразмерно сумме удовлетворенных требований в размере 3 753,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Т (....) в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере 127 651,86 руб., из которых: основной долг в сумме 113 895,35 руб., проценты – 13 756,51 руб., а также государственную пошлину в сумме 3 753,03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Судья