Дело № 2а-53/2025
УИД: 33RS0002-01-2024-004415-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием
представителя административного истца ФИО1,
представителя УМВД России по <...> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по <...> о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по обращению, содержащего сведения об административном правонарушении, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <...>, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер регистрации, рассмотрения и разрешения сообщения, содержащего сведения об административном правонарушении, обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что в производстве УМВД России по городу Владимиру находится материал проверки КУСП-### по заявлению ФИО3 по факту незаконного проникновения в его квартиру по адресу: <...>, ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.24 УПК РФ).
После обжалования незаконного постановления в порядке ст.### УПК РФ оно было отменено прокуратурой <...>.
ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.24 УПК РФ, предусмотренному п.2 части первой ст.24 УПК РФ.
Из текста постановления следует, что органом дознания действия ФИО5 квалифицируются как самоуправство. Отказ в возбуждении уголовного дела обусловлен тем, что не установлена существенность деяния, для его квалификации как преступления (### УК РФ).
Однако в действиях ФИО5 при отсутствии существенности усматриваются признаки административного правонарушения - самоуправства (ст.19.1 - КоАП РФ).
В соответствии с положениями приказа МВД России N?### (пункт 58) сообщения и материалы об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ, что не предполагает оценку правонарушений по правилам УПК РФ.
Вопреки требованиям приказа при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела проверка сведений об административном правонарушении не организована; сообщение (рапорт) в КУСП не зарегистрирован и в итоге остался не разрешенным, что нарушает право потерпевшего ФИО3 на доступ к правосудию в рамках дела об административном правонарушении.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ обжалуются лишь итоговые постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, в связи с чем обжалование бездействия, связанного с непринятием мер по регистрации, рассмотрению и разрешению сообщения об административном правонарушении производится в порядке КАС РФ.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Октябрьский межрайонный следственный отдел <...> СУ СК РФ по Владимирской области, Отделение полиции ### УМВД России по <...>, Заместитель руководителя следственного отдела капитан юстиции ФИО6, Старший участковый уполномоченный полиции ФИО7
ФИО3 в суде не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель требования поддержал.
Представитель УМВД России по Владимирской области возражал против иска, указав, что по сообщению ФИО3 заведен материал КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО5 квалифицированы по ст. по ### УК РФ (###) по КУСП ### вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. ### УК РФ), проводилась проверка, права не нарушены.
Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать и принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя и т.д.
В соответствии с пунктом 47 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России N 736 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Инструкция), в случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП.
Пунктом 50 названной Инструкции установлено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:
59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении.
59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.
59.4. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.
Пункт 63.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736, предусматривает передачу заявлений (сообщений) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение должностного лица, к компетенции которого относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.
Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 49 Инструкции).
Согласно пункту 50 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 58 Инструкции предусмотрено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59 Инструкции).
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по <...> поступило сообщение о действиях ФИО5 по ст. ### РФ.
Материал КУСП ### передан в Октябрьский МСО СУ СК России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о передаче проверочного материала по подследственности датировано ДД.ММ.ГГГГ, данный материал выделен из материалов ранее возбужденного уголовного дела ###, возбужденного по ч### УК РФ в отношении ФИО5
Основанием для обращения ФИО3 в УМВД явился факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-48 часов ФИО5 находясь в <...> при помощи пистолета угрожал убийством ФИО3 (###
Постановлением УМВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим.
В рамках проверки по КУСП ### ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ПП ### УМВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено прокуратурой <...>..
ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 139 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено прокуратурой <...>, материал направлен на дополнительную проверку.
Сведений о движении данного материала более не имеется.
Таким образом, до настоящего времени в рамках заявления ФИО3 КУСП ### проводится проверка
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обращаясь в суд с иском, административный истец должен доказать нарушение своих прав. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по <...> о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по обращению, содержащего сведения об административном правонарушении, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года
Судья М.С.Игнатович