УИД: 77RS0032-02-2024-015433-18
Дело № 2-780/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2025 годаадрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев a открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/25 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «АЛЕН ТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском к ООО «АЛЕН ТРАНС», ФИО1, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору лизинга № ДЛ-123807-22 от 14.12.2022 года в размере сумма, пени в размере сумма за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности по Договору лизинга в размере сумма за период с 08.02.2024 по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по Договору лизинга № ДЛ-123807-22 в размере сумма за каждый день просрочки за период с 08.02.2024 по дату вынесения решения суда, мотивируя свои требования неисполнением лизингополучателем ООО «АЛЕН ТРАНС» условий договора, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АЛЕН ТРАНС» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражал по основаниям письменного отзыва, в котором указал, что в следствии неисполнения договора другой компанией у ООО «АЛЕН ТРАНС» возникли финансовые трудности. Были достигнуты договоренности о переуступке права (цессии) по договору лизинга ООО «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ», новый лизингополучатель готов был закрыть задолженность, являлся клиентом ООО «Газпромбанк Автолизинг». Однако, в последний момент, вышестоящее руководство Лизингодателя от договора цессии отказалось. Таким образом, истец злоупотребил правом, причинив ответчику убытки (ст.10 ГК РФ). Кроме того, ответчик выразил несогласие с продажной стоимостью предмета лизинга, полагая ее заниженной.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.
Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.
Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).
Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» («Лизингодатель») и ООО «АЛЕН ТРАНС» («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-123807-22 от 14.12.2022.
В силу заключенного Договора лизинга Лизингодатель по Договору купли-продажи № Л123807-22/1 от 14.12.2022 приобрел в собственность Продавца и передал ООО «АЛЕН ТРАНС» в лизинг транспортное средство в комплектации согласно спецификации, к Договору купли-продажи и Договору лизинга. Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче Предмета лизинга.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга был заключен Договор поручительства № ДП-123807-22/1 от 14.12.2022 c фио E.Е., согласно которому и в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель обязан отвечать солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств.
В период действия Договора Лизингополучателем были допущены существенные нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей.
Cоглаcно п. 6.2.12 Общих условий лизинга, Лизингодатель вправе в внесудебном порядке расторгнуть Договоры лизинга (отказаться от Договоров лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по правилам установленного Графиком лизинговых платежей срока их уплаты.
Лизингодатель, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона oт29.10.1998 № 164-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями лизинга, 27.11.2023 направил в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении Договора лизинга.
Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.
Таким образом, Договор лизинга № ДЛ-123807-22 от 14.12.2022 был расторгнут 27.11.2023 года.
Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения Договоров лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по Договорам лизинга (расчет сальдо встречных обязательств).
Согласно отчета об оценке, выполненного по инициативе истца, по состоянию на 07.02.2024 г. рыночная стоимость предмета лизинга Специальный, грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором 78G002 (марка автомобиля с КМУ), 2023 г.в., Идентификационный номер:Z9L78G002P0000001, составляет - сумма
Согласно расчету истца сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга, рассчитан по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу «Газпромбанк Автолизинг» и составляет - сумма
Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга Лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо и по Сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 дня просрочки.
Реализация предмета лизинга по Договору лизинга № ДЛ-123807-22 от 14.12.2022 состоялась 07.02.2024, следовательно, с первого дня - 08.02.2024 подлежит начислению неустойка в размере 0,45% от суммы задолженности.
Задолженность по договору лизинга составляет сумма, пени за период с 08.02.2024 по 07.02.2025 составляют сумма (3 031 124 х 366 х 0.45%).
С учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Пунктом 4.1 договора поручительства предусмотрена неустойка в размере 0,45 % в случае неисполнения поручителем обязательств, указанных в п. 3.3.1 договора. При этом, если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с первого дня просрочки.
Неустойка за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору лизинга №ДЛ-123807-22 от 14.12.2022 года за период с 08.02.2024 по 07.02.2025 составляет сумма (3 031 124 х 366 х 0.45%).
С применением положений ст. 333 ГК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере сумма за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору лизинга за период с 08.02.2024 по 07.02.2025 года.
Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договорам лизинга в заявленном размере, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу Истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «АЛЕН ТРАНС», ФИО1
в пользу ООО "Газпромбанк Автолизинг" задолженность по договору лизинга №ДЛ-123807-22 от 14.12.2022 года в размере сумма, пени за период с 08.02.2024 по 07.02.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Газпромбанк Автолизинг" неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору лизинга №ДЛ-123807-22 от 14.12.2022 года за период с 08.02.2024 по 07.02.2025 в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2025 года
Судья фио