Дело № 2-3232/2025 КОПИЯ

УИД №

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере № рублей под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев. Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составила № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рубля; просроченные проценты – № рубля. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков, являющихся наследниками заемщика, задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей по состоянию ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 157).

Истец - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление о признании ответчиком ФИО2 исковых требований части стоимости наследственного имущества в размере № рублей, указав, что оценка стоимости доли в уставном капитале ООО «Вектор» на дату смерти наследодателя произведена нотариусом. За принятием наследства обратился только ФИО2, другие наследники за оформлением наследства не обращались, ответчик ФИО3 в браке с ФИО1 не состояла.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно абзацу 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

Из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: просроченная основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рубля (л.д. 44, 45).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122, 138).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Пермского окружного нотариального округа <адрес> ФИО5, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ФИО2 – сын наследодателя; ФИО6 и ФИО7 отказались от принятия наследства после смерти ФИО1 в пользу сына наследодателя ФИО2 (л.д. 123-131).

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на:

- долю в размере 100% в уставном капитале ООО «ВЕКТОР»;

- денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» (л.д. 134-135).

Согласно полученным ответам на запросы суда объекты недвижимого имущества и транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 112, 203, 218, 222).

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО1 открыты счета: остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей (л.д. 206).

Согласно сведениям, поступившим из Банка ВТБ (ПАО), на имя ФИО1 открыты счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей (л.д. 223).

Из представленной нотариусом выкопировки из отчета об оценке №, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость доли 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Вектор», принадлежащей ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д. 193 (оборот) – 194).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи со смертью заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей № рублей (№).

Правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО3 не имеется, поскольку согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между умершим ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут, в связи с чем заявленные истцом требования к указанному ответчику не подлежат удовлетворению (л.д. 138 оборот).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, считает, что в данном случае, признание иска ответчиком ФИО2 в лице его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, имеющего полномочия на признание иска, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании статьей 39, 173 ГПК РФ принимается судом, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей № рублей.

В соответствии с части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК РФ, с учетом признания ответчиком требований истца в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере № рублей, что составляет 30% от суммы уплаченной государственной пошлины (100 - 70).

В связи с тем, что в рассматриваемом случае имело место признание иска ответчиком, истцу подлежат возврату налоговым органом уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70%, что составляет № рублей.

Руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить в части требований.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере № рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленную в Казначейство России (ФНС России), ОКТМО 57701000.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части требований к ФИО3 (ИНН №) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>