УИД: 78RS0019-01-2024-010333-27
Дело № 2а-2003/2025 (2а-11382/2024) 26 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С.,
при секретаре Гриценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не осуществлении контроля за передачей исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что 16 апреля 2024 года административным истцом в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлен исполнительный документ ФС 043815779, выданный 25 марта 2024 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, который получен отделом 23 апреля 2024 года. Между тем, на дату подачи административного иска в суд, решение по заявлению не принято, исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступало. Указанные нарушения истец связывает с ненадлежащим контролем со стороны начальника структурного подразделения в части организации работы подразделения.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права, просил суд обязать старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как указывает административный истец, 16 апреля 2024 года в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлен исполнительный документ ФС №, выданный 25 марта 2024 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-2452/2024 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 257 497,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 717,79 руб.
Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, указанное почтовое отправление поступило в отдел судебных приставов 23 апреля 2024 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 1 июля 2024 года на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 306813/22/78024-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 248 453,88 руб.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества должника направлены запросы в ряд кредитных организаций и регистрирующих учреждений. По результатам совершенных исполнительных действий выявлены открытые на имя должника счета в кредитных организациях.
На основании поступивших сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ряд счетов, открытых на имя должника в кредитных учреждениях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12 июля 2024 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным.
Административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, что оспариваемое бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а равно того, что должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено. Кроме того, на момент рассмотрения административного иска требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов в соответствии с требованиями статьи 227 КАС Российской Федерации (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
Решение в мотивированном виде составлено 20 октября 2025 года.