УИД 34RS0018-01-2022-001999-57 Административное дело 2а-351/2023

Судья Косолапова В.А. Дело № 33а-8254/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области, военному комиссару Калачевского района Волгоградской области ФИО2, военному комиссариату Калачёвского района Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании решения призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2023г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области от 13 декабря 2022г. незаконным.

В обоснование административного искового заявления указал, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссии нарушен установленный законодательством порядок принятия решения, его не вызвали на призывную комиссию, категорию годности и решение комиссии не оглашали. В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, врачи специалисты не учли жалобы на состояние здоровья, имеющееся заболевание, также не было завершено его медицинское обследование, на которое он был направлен РВК.

13 декабря 2022г. ему была выдана повестка о необходимости явиться 20 декабря 2022г. на сборный пункт Волгоградской области, для прохождения медицинского освидетельствования, прибыв и пройдя врачей, его не выпустили за территорию, пробыв до 22 декабря 2022г. на сборном пункте, его силой переодели в военную форму и доставили в расположение войсковой части 13766 г.Волгограда. Только на сборном пункте г.Волгограда ФИО1 стало известно о решении призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области от 13 декабря 2022г. о призыве на военную службу.

Полагал, что его обманным путем в нарушение действующего законодательства вызвали на сборный пункт Волгоградской области с целью отправки в войска, а не для медицинского освидетельствования. Вызова на отправку к месту прохождения военной службы ФИО1 не получал, о своем несогласии заявлял на сборном пункте, что было оставлено без внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области от 13 декабря 2022г. о призыве на военную службу ФИО1

Определениями Калачёвского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2023г. и 30 марта 2023г. к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: Администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Военный комиссар Калачёвского района Волгоградской области ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», в качестве заинтересованных лиц: войсковая часть 13766, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Министерство Обороны РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу представителем военного комиссариата Калачевского района Волгоградской области ФИО4 поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, выслушав административного истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков призывной комиссии Калачевского муниципального района Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО4, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее- Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункт 1 статьи 22 закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В силу положений статьи 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно статье 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (п. 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).

Статьей 5.1 того же Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Калачёвского района Волгоградской области с 17 января 2019г. с категорией годности к военной службе «Б», показатель предназначения 3.

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 691 "О призыве в ноябре по декабрь 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» организован осенний призыв в 2022г. на военную службу граждан призывных возрастов.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГг. к 8 часам 30 минутам «для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных». В дальнейшем ФИО1 получил направление РВК для прохождения медицинского освидетельствования и был лично уведомлен под роспись о явке в военный комиссариат с результатами обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГг. к 8 часам.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № <...> ГБУЗ «ВОКБ №1» и листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан годным к военной службе с установлением категории годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области № 4 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в ВОКБ. Явка на повторное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГг.

Из протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. заседания призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области следует, что на основании под. «а» пункта 1 статьи 22 Закона 53-ФЗ ФИО1 призван на военную службу. Согласно статьи 35 пункта «г», статьи 49 пункта «в» Расписания болезней ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения для прохождения военной службы – 3.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вручена повестка для прибытия к 09 часам ДД.ММ.ГГГГг. на сборный пункт Волгоградской области, для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан годным к военной службе с установлением категории «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения-3.

Из выписки из приказа военного комиссара Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> «Об организации формирования и отправки команд граждан, призванных на военную службу, со сборного пункта военного комиссариата Волгоградской области к месту прохождения военной службы, присвоении воинских званий и личных номеров» следует, что ФИО1 присвоено воинское звание «рядовой», личный номер ДД.ММ.ГГГГ в составе команды № <...>, соответствующие отметки внесены в личное дело ФИО1, с указанной даты последний находится в расположении войсковой части 13766 и имеет статус военнослужащего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как оспариваемое решение призывной комиссии прав и законных интересов ФИО1 не нарушает. При этом исходил из того, что процедура призыва ФИО1 на военную службу не нарушена; оснований для его освобождения от призыва на военную службу в соответствии с действующим законодательством не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что призывная комиссии провела освидетельствование ФИО1 и определила ему категорию годности без результатов обследования ФИО1, по мнению судебной коллегии, выводов суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска не опровергают.

Факт прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования материалами дела подтвержден.

При этом, суд первой инстанции правильно отметил в оспариваемом судебном акте, что данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено.

Обязанность по предоставлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника.

Получив направление РВК на медицинское обследование в ВОКБ № <...>, ФИО1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГг. его не прошел, результаты обследования на освидетельствование не представил. К прохождению обследования приступил только в декабре 2022г. На дату принятия оспариваемого решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. о призыве ФИО1 на военную службу выписка из медицинской карты амбулаторного больного № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 отсутствовала.

Получение названной выписки впоследствии, после принятия решения призывной комиссией о призыве ФИО1 на военную службу, о нарушении процедуры его призыва на военную службу не свидетельствует и основанием для признания решения призывной комиссии незаконным не является. На категорию годности ФИО1 сведения, указанные в названной выписке, не повлияли.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку повторяют позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи