Судья: Потемкина И.И. Дело <данные изъяты>а-30085/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 30 августа 2023 года частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, по отказу в принятии и регистрации заявлений о возбуждении исполнительных производств с приложенными к ним копиями доверенностей и оригиналами исполнительных листов ФС №043988284 от 13 марта 2023 года и ФС №043988285 от 13 марта 2023 года; обязать устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено, как не подписанное.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251) документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу пункта 2.1.4 названного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Пунктом 3.3.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Усиленная квалифицированная электронная подпись представляет собой электронную подпись, соответствующую требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (абзац 7 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Из положений пункта 4 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено приведенным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что административное исковое ФИО1 и ФИО2 не подписано ни административными истцами, ни их представителем.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов, административное исковое заявление было подано в суд в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представителя административных истцов ФИО3 (л.д. 13).

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений и правовых позиций административное исковое заявление подписано надлежащим образом, образы доверенностей на представителя ФИО3 и диплома о его высшем юридическом образовании приложены.

В данном случае отсутствие графической подписи административных истцов или их представителя на административном исковом заявлении само по себе не может являться основанием для возвращения административного искового заявления.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи о возвращении административного искового заявления, как не подписанного, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 июля 2023 года отменить.

Материал направить в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья