РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-4506/22 по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором указал, что является клиентом ПАО Сбербанк СРЕДНЕРУССКИЙ БАНК и имею сберегательный счет (вклад) открытый <дата>., номер счёта: <номер>, на который из ПФ РФ ему зачислялась ЕДВ (ежемесячная денежная выплата ветерану) - социальная выплата как Участнику боевых действий в период с <дата> по <дата>. В конце <дата> начале <дата> года от ПАО Сбербанк России поступила информация в виде CMC о завершении процедуры по Постановлению на взыскание денежных средств от <дата>. Как выяснилось позже из выписок по операциям в период с <дата> года по <дата>, с его банковского счета, без моего ведома, по постановлению о взыскание денежных средств со счета клиента от <дата>., по исполнительному производству <номер> от <дата>, были списаны безналичные денежные средства, в размере <...>., из которых, денежные средства в сумме <...>. составляли ЕДВ. Ежемесячная денежная выплата ветерану являются социальными выплатами. В соответствии со ст. 101 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», социальные выплаты не подлежат взысканию и находятся под иммунитетом. Полагает, что денежные средства были удержаны с него незаконно. Просит взыскать в его неправомерно удержанные денежные средства в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере в размере <...>.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчики ГУ ФССП России по Московской области, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнения по иску не представили, ходатайств об отложении дела не поступило.

Третье лицо ПАО Сбербанк представило письменное мнение в котором, оставило принятие решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из справки ГУ-ГУ ПФР №8 по г. Москве и Москвоской обьльасти от <дата> ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты, как ветеран боевых действий. Указанная ежемесячная денежная выплата поступает на счет № <номер> открытый в ПАО Сбербанк на имя истца.

За период с <дата> года по <дата> с указанного счета по постановлению судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по МО по исполнительному производству <номер> от <дата> были списаны безналичные денежные средства, в размере <...>. из которых, денежные средства в сумме <...>. составляли ЕДВ (ежемесячная денежная выплата ветерану), что подтверждается расширенной выпиской по счету.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных Федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу частей 2, 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иной кредитной организации взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2);

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (пункт 16).

В силу пункта 2 части 9 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

К таким выплатам относится и ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 5-ФЗ "О ветеранах".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 относится к числу ветеранов боевых действий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 Закона о ветеранах ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 названного закона, имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 13 апреля 2016 г. N 11-П указал, что данная ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей, по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (определения от 27 декабря 2005 г. N 502-О и от 13 октября 2009 г. N 1125-О).

По способу финансирования и своему предназначению в системе социальной защиты данная выплата не может рассматриваться как принципиально отличающаяся от иных мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий.

Таким образом, законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий.

В связи с этим требования истца о взыскании удержанных денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку удержанные денежные средства были предназначены не для ГУ УФССП России по МО, а взыскивались по исполнительному производству.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, т.к. были нарушены имущественные права истца.

Руководствуясь ст.ст.194-1298 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Главного Управления ФССП России по Московской области (<...>) в пользу ФИО1(<...>) <...>.в счет возврата неправомерно удержанных денежных средств.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года