Решение по делу № 2-1090/2022 от 19.09.2022 | Борисоглебский городской суд (Воронежская область)

УИД 77RS0024-02-2022-006856-48

Дело № 2-1090/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 12.02.2013, по условиям которого, Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946,82 руб. на срок до 10.02.2017 из расчета 35 % годовых, а должник обязался в срок до 10.02.2017 возвратить полученный кредит и указанные проценты.

По утверждению истца, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, а ФИО2 обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. В период с 30.08.2014 г. по 12.08.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик долг не возвратил.

ФИО1 указывает в иске, что согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность по Договору по состоянию на 29.12.2021 составила:

92 492,30 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

3 551,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 01.10.2014;

183 667,66 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 02.10.2014 по 29.12.2021;

1 172 841,12 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 02.10.2014 по 29.12.2021.

В иске ФИО1 указывает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 172 841,12 руб., является несоразмерной. Истец считает целесообразным взыскать неустойку в размере 10 000 руб.

В иске также указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

01.09.2014 ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник».

Впоследствии между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В иске истец указывает, что в соответствии с выпиской по счету ФИО2 ответчиком в счет погашения задолженности в период с 22.09.2014 по 01.10.2014 были внесены следующие платежи: 04.09.2014 – 7 000 руб., 01.10.2014 – 6 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 12.02.2013 в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 850 руб.

18.12.2020 указанный судебный приказ был исполнен полностью. В адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи от судебных приставов в общей сумме 50 850 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2: 92 492,30 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014,

3 551,31 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 01.10.2014,

183 667,66 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 02.10.2014 по 29.12.2021;

10 000,00 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 5 % в день, рассчитанную с 02.10.2014 по 29.12.2021;

проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 92 492, 30 руб. за период с 30.12.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 92 492,30 руб. за период с 30.12.2021 по дату фактического погашения задолженности,

расходы по оплате госпошлины в размере 6 097 рублей.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 19.05.2022 дело по иску ИП ФИО1 передано в Борисоглебский городской суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 59).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации и по месту пребывания. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12.02.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> путем акцептования заявления-оферты. В соответствии с его условиями, заемщику ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 151 946,82 рублей, сроком до 10.02.2017, под 35 % годовых. А заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия договора содержатся в документах, являющихся его составными частями: заявлении-оферте (л.д. 9, далее - Заявление); условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам (л.д. 11-12, далее - Условия).

Согласно Условий клиент обязуется вернуть Банку кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, а также осуществлять погашение задолженности своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Факт выдачи Банком ответчику денежных средств в сумме 151 946,82 рублей подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету ФИО2

Из выписки по счету ФИО2 следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

В результате нарушения ФИО2 принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 29.12.2021 составил: 92 492,30 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 3 551,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 01.10.2014; 183 667,66 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 02.10.2014 по 29.12.2021; 1 172 841,12 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 02.10.2014 по 29.12.2021. В иске ФИО1 указывает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 172 841,12 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, по мнению истца подлежащая возмещению задолженность составляет: 92 492,30 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 3 551,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 01.10.2014, 183 667,66 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 02.10.2014 по 29.12.2021; 10 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 5 % в день, рассчитанную с 02.10.2014 по 29.12.2021

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен. Возражений против расчета или контррасчет ФИО2 суду не представил.

На основании изложенного заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно материалам дела между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

01.09.2014 ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник».

Впоследствии между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Суд находит, что договор уступки прав требований от 19.12.2019 соответствует закону, так как действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить права по кредитному договору другому субъекту гражданских правоотношений.

ФИО2 указанный договор не оспаривается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ФИО2 денежная сумма должна быть взыскана в пользу истца, также в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

При подаче иска ИП ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 6 097 рублей (платежное поручение № от 10.03.2022).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ИП ФИО1 удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 6 097 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ИП ФИО1: 92 492,30 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 3 551,31 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 01.10.2014, 183 667,66 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 02.10.2014 по 29.12.2021; 10 000,00 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 5 % в день, рассчитанную с 02.10.2014 по 29.12.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 097 руб., а всего – 295 808,27 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ИП ФИО1: проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 92 492, 30 руб. за период с 30.12.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 92 492,30 руб. за период с 30.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: