Решение по делу № 2А-4080/2022 от 09.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-526/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

с участием административного истца ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ОСП по Ленинскому району УФССП России по г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, в котором, с учетом произведенного уточнения требований просит прекратить исполнение выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительного документа серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 судебных расходов за услуги представителя и заключение эксперта в размере № рублей; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 судебных расходов за услуги представителя и заключение эксперта в размере № рублей; признать незаконным и обязать административного ответчика снять арест с банковского счета № в банке РНКБ на имя ФИО1 на доходы (пенсию) в размере прожиточного минимума и возвратить излишне перечисленные ежемесячные с пенсии в пользу ФИО5 денежные средства; приостановить исполнительное производство № (№) до принятия судом решения по заявленному требованию.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, согласно которому с ФИО1, Департамента по имущественным и земельным отношениям взыскано № на оплату услуг представителя и № рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы. В исполнительном листе имеются противоречия в части указания размера денежных средств подлежащих возмещению с двоих должников, также не верно указано имя должника, место его регистрации. Истец указывает, что в данном случае взыскателю надлежало обратиться в суд с заявлением о замене ранее выданного исполнительного документа. Исполнительный документ не соответствует требованиям закона, что является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила суд их удовлетворить, полагая что действия судебных приставов являлись незаконными, выданный исполнительный лист не соответствует требованиям закона, содержит противоречия в части определения суммы подлежащей взысканию и сведений о должнике.

В ходе рассмотрения дела судом в связи с реорганизацией произведена замена административного ответчика УФССП России по Севатсополю на ГУФССП России по Республике Крым г. Севастополю.

Административные ответчики ГУФССП России по Республике Крым г. Севастополю, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Из материалов дела установлено, что определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы связанные с оплатой проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Ленинским районным судом города Севастополя исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы связанные с оплатой проведения судебной экспертизы в размере № рубле, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № отношении ФИО8.

Принимая во внимание, что заявитель получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок на оспаривание постановления о возбуждения исполнительного производства истцом не пропущен.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В рассматриваемой ситуации оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

Исполнительный документ (исполнительный лист), на основании которого было возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям главы 11 ГПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом установлено, что в исполнительном документе – исполнительном листе №№ от ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника указан неверно: <адрес>, тогда как адрес административного истца <адрес>.

Также, в исполнительном листе №№ от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указано имя должника «ФИО10» вместо верного «ФИО9», при этом в разделе исполнительного документа где приводятся сведения о должнике имя должника указано верно - «ФИО9».

В рассматриваемой ситуации оснований для применения положений статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку до возбуждения исполнительного производства совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать сведения для уточнения адреса регистрации должника, судебный пристав-исполнитель не вправе.

При этом после возбуждения исполнительного производства такое право, уточнить сведения о должнике, у судебного пристава-исполнителя имеется.

При этом не верное имя должника - «ФИО10», вместо верного «ФИО9» не искажает данных о должнике, которые в исполнительном документе приведены верно.

Доводы административного истца о том, что с ФИО1, а также Департамента по имущественным и земельным отношениям взыскано № рублей, и выдано два исполнительных листа, тогда как сумма судебных расходов составила № рублей, не опровергают законность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичная норма содержится в части первой статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которому, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

При этом право на обращение с заявлением о разъяснении такого решения, предусмотрено после возбуждения исполнительного производства, что исключает возможность судебному приставу-исполнителю отказать в возбуждении исполнительного производства на том основании, что существует необходимость разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

При этом административный истец не лишен права обратиться за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 433 ГПК РФ.

Что касается требований административного истца о прекращении исполнения выданного № год по делу № исполнительного документа серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 судебных расходов за услуги представителя и заключение эксперта в размере 95000,00 рублей, то данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, оснований предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства по настоящему делу, судом не установлено.

Требования истца о признании незаконным и возложении на административного ответчика обязанности снять арест с банковского счета № в банке РНКБ на имя ФИО1 на доходы (пенсию) в размере прожиточного минимума, возвратить излишне перечисленные ежемесячные с пенсии в пользу ФИО5 денежные средства, также не подлежат удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на банковском счете открытом в РНКБ Банк (ПАО) в пределах суммы взыскания № рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 названного Федерального закона.

Оспариваемые действия ответчика по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями закона и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, основания для обращения взыскания имелись, так как требования исполнительного документа административным истцом, являющемся должником, не были исполнены, задолженность не погашена.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, действовал законно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.03.2023 года.

Председательствующий Н.М. Истягина