Дело № 2-1195/2023
УИД: 55RS0004-01-2023-000824-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 117271,14 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30,9% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,9% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств, принадлежностью счета ответчику, а также совершением последней операций по погашению кредита. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о заключении соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны утвердили в письменной форме, что Должник имеет задолженность перед Кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 330 710,93 руб., из них: 117 271,14 рублей - основной долг; 13 303,38 рублей - проценты по кредиту (рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.); 200 136,41 руб. - проценты по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.). Кредитор делает скидку в размере 213 710,93 руб., а также отказывается от доначисления неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в сумме 117 000 рублей. Должником были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере 5 000 рублей. Погашение должно было осуществляться в соответствии с графиком, согласованном сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в указанные в графике погашения сроки, платежи ФИО2 произведены не были. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила: 117 271,14 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 272 412,30 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,9% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом положений ст. 319 ГК РФ; 1 512 797,71 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 512 797,71 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 120 000 рублей.
На основании изложенного истец просил: признать соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенным с момента внесения платежа ответчиком; взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 117 271,14 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 272 412,30 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,9% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом положений ст. 319 ГК РФ; 120 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; проценты по ставке 30,9% годовых на сумму основного долга 51 277,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51 277,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности; а также госпошлину в размере 8 296,83 рублей.
Истец ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований истца, просила применить к данным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, настаивая на том, что данный срок пропущен.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор № №. Согласно условиям данного договора, сумма кредита составила 117 271,14 рублей, процентная ставка – 30,9% годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ года. Из пункта 6 данного договора следует, что количество платежей установлено 120, размер каждого платежа – 3 170 рублей, подлежащего уплате в соответствии с графиком.
Факт предоставления ответчику кредита в рамках вышеназванного кредитного договора подтвержден выпиской по лицевому счету ответчика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указывалось выше, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства. Однако, как следует из содержания искового заявления, и не опровергнуто стороной ответчика, в настоящее время у ответчика имеются неисполненные надлежащим образом по кредитному договору обязательства по возращению кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательство по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Цедент) и ООО «ССТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №№ в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам, указанным в Перечне уступаемых прав, в том числе по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ССТ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к цессионарию переходят права требования по договору уступки прав требования №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО цедентом и ООО «ССТ». Реестр должников по данному договору истцом суду не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, которые перешли к цеденту на основании договора уступки прав (требований), заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ССТ» и ИП ФИО5 Реестр уступаемых прав по данному договору суду не представлен.
Расчет задолженности, а также выписка по счету должника, подтверждающая размер и даты внесения платежей, момент возникновения задолженности, суду не представлены.
Кроме того, истцом не представлены доказательства направления должнику уведомления об изменении стороны кредитора в обязательстве на основании произведенных уступок прав требований.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, суду следует учитывать положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного закона (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Исходя из условий кредитного договора, Банк как первоначальный кредитор, вправе был произвести уступку права требования исполнения обязательства по кредитному договору третьему лицу. Однако на момент заключения договора уступки права требования между последующим кредитором (ИП ФИО5) и истцом –ДД.ММ.ГГГГ года правовое регулирование было изменено, а потому правовое положение кредитора должно соответствовать вышеизложенным нормам.
Между тем, как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности истца согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ((ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2), является деятельность в области Деятельность в области права (69.10).
Кроме того, истцом суду не представлено доказательств наличия письменного согласия заемщика, полученного кредитором после возникновения задолженности на изменение стороны кредитора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка права требования по договору ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 осуществлена в нарушение требований закона в редакции, действовавшей на момент его заключения, а потому истец не вправе требовать от ответчика исполнения обязательства по кредитному договору №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Дорошкевич А.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено «06» апреля 2023 года.