Решение по делу № 2А-4450/2025 от 23.01.2026 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

Дело №2а-501/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансово- правовая компания» к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия сотрудников ФССП,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансово- правовая компания» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия сотрудников ФССП, ссылаясь на следующее. В производстве Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № 10075/18/61034-ИП от 01.03.2018 возбужденное на основании Исполнительного листа № ФС №015622110, выданного Центральным районным судом г. Твери, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская. организация «Финансово-правовая компания».

26 января 2023 года было вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) в рамках исполнительного производства № 10075/18/61034-ИП от 01.03.2018 с ПАО "Бинбанк" на его правопреемника ООО «ПКО «ФПК». По состоянию на 27 марта 2025 года, информация о ходе исполнительного производства №10075/18/61034-ИП от 01.03.2018 года взыскателю ООО «ПКО «ФПК» не предоставляется, поскольку при формировании запроса формируется ответ, согласно которому услуга не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

С даты вынесения постановления СПИ о замене стороны ИП прошло более 2 лет, а взыскатель не имеет возможности, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ознакомится е информацией о ходе исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы заявителя, как стороны по исполнительному производству. 27 марта 2024 года ООО «ПКО «ФПК» обратилось в Аксайский РОСП е заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №10075/18/61034-ИП от 01.03.2018 года в отношении должника ФИО4.

Вместе с тем, по состоянию на 17 сентября 2025 года информация о ходе исполнительного производства №10075 18 61034-ИП от 01.03.2018 года взыскателю ООО ПКО «ФПК» не была предоставлена, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных. Неоднократные жалобы были оставлены без удовлетворения.

17 сентября 2025 года ООО «ПКО «ФПК» направило в Прокуратуру Ростовской области жалобу на действие (бездействие) сотрудников Аксайского РОСП.

23 сентября 2025 года Прокурор отдела по рассмотрению обращений граждан ФИО5 вынес ответ на обращение, согласно которому жалоба направлена начальнику Аксайского РОСП для рассмотрения по существу в установленном порядке и предоставления ответа взыскателю.

По состоянию на 02 декабря 2025 года ответ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы в адрес ООО «ПКО «ФПК» не поступил, более того, по состоянию на настоящее время сведения о ходе исполнительного производства в адрес ООО «ПКО «ФПК» не поступили. Также при направлении запроса через портал Государственных услуг о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №10075/18/61034-ИП выносится идентичный, ранее предоставленному ответ, согласно которому информация не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Согласно сведениям с сайта ФССП в рамках исполнительного производства №10075/18/61034-ИП отсутствуют сведения о взыскателе.

При указанных обстоятельствах ООО «ПКО «ФПК» делает вывод о том, что бездействие начальника Аксайского РОСП в части осуществления контроля за деятельностью отдела и надлежащего рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части совершении исполнительных действий, а также начальника Аксайского РОСП в части осуществления контроля за деятельностью структурных подразделений, нарушает права и законные интересы заявителя как стороны по исполнительному производству на получение денежных средств, присужденных судом, и препятствует своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Обращаясь в суд административный истец просит признать бездействие начальника Аксайского РОСП ФИО1, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От 27.12.2019) в части отсутствия контроля за деятельностью отдела и в части рассмотрения жалоб в порядке подчиненности по существу заявленных вопросов, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2 в части совершении исполнительных действий, незаконным; Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2 направить информацию о ходе исполнительного производства по исполнительному производству №10075/18/61034-ИП от 01.03.2018 года в отношении должника ФИО4 в адрес ООО «ПКО «ФПК»; Устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Взыскать с УФССП г. Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая» почтовые расходы в размере 273. 60 руб.; госпошлину в размере 15 000 руб.

Административный истец в судебном заседании не явился, административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в адрес суда не обратились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Из Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области поступила копия исполнительного производства.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены на официальном сайте Аксайского районного суда Ростовской области https://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121, 126 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, в производстве Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № 10075/18/61034-ИП от 01.03.2018 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №015622110, выданного Центральным районным судом г. Твери, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания».

27 марта 2024 года ООО «ПКО «ФПК» обратилось в Аксайский РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №10075/18/61034-ИП от 01.03.2018 года в отношении должника ФИО4.

05 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором сообщается, что в рамках исполнительного производства № 10075/18/61034-ИП заявление принято к рассмотрению и проводится проверка доводов заявителя, указанных в обращении.

25 апреля 2024 года ООО «ПКО «ФПК» направило через сайт ЕПГУ запрос о ходе исполнительного производства онлайн, согласно сформированному ответу, информация о ходе исполнительного производства №10075/18/61034-ИП не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

В связи с этим, ООО ПКО «ФПК» направило через интернет-портал государственных услуг Российской Федерации жалобу Начальнику Аксайского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 на действие судебного пристава-исполнителя (обращению присвоен номер 4122524655).

14 мая 2024 года Начальником Аксайского РОСИ УФССП по Ростовской области ФИО1 было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому судебным приставом-исполнителем предприняты и предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен. Законные права и интересы сторон исполнительного производства не затронуты. В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, кредитные учреждения, УПФ РФ по РО, УФНС по РО.

Не согласившись с предоставленным ответом, 29 мая 2024 года ООО «ПКО «ФПК» повторно направило жалобу в ГУФССП по Ростовской области, изложив нарушения, допущенные сотрудниками отделения, также приложив к обращению доводы, подтверждающие изложенные в жалобе сведения

11 июня 2025 года оказана услуга по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, однако ответ не приложен, в связи с чем 08 июля 2025г административный истец направил в Аксайский РОСП заявление, в котором просит продублировать ответ на жалобу № 4148613880 от 29 05.2024

25 июля 2025 года вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, согласно которому заявление административного истца принято к рассмотрению, проводится проверка доводов заявителя.

В связи с тем, что ответ так и не был предоставлен, 10 сентября 2024 года ООО «ПКО «ФПК» повторно направило заявление в Аксайский РОСП. согласно результатам рассмотрения которого 08 октября 2025 года предоставлен ответ в виде постановления об удовлетворении требований и принятия обращения к рассмотрению.

В связи с тем, что по состоянию на 07 апреля 2025 года в адрес ООО «ПКО «ФПК» запрашиваемые сведения так и не поступили, взыскатель направил жалобу в Прокуратуру Ростовской области, изложив нарушения. допущенные сотрудниками Аксайского РОСП.

14 апреля 2025 года Заместитель Прокурора района Д.А. Даниленко направил сопроводительное письмо, согласно которому жалоба направлена начальнику Аксайского РОСП ФИО1 для рассмотрения по существу и предоставления дальнейшего ответа заявителю.

По состоянию на 17 сентября 2025 года Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступало.

23 сентября 2025 года Прокурор отдела по рассмотрению обращений граждан ФИО5 вынес ответ на обращение, и направила жалобу начальнику Аксайского РОСП для рассмотрения по существу в установленном порядке и предоставления ответа взыскателю.

Согласно административного иска, по состоянию на 02 декабря 2025 года ответ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы в адрес ООО «ПКО «ФПК» не поступил, сведения о ходе исполнительного производства в адрес ООО «ПКО «ФПК» не поступили.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, что взыскателю был направлена информация о ходе исполнительного производства, а также мотивированный ответ на жалобы, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства по исполнительному производству №10075/18/61034-ИП от 01.03.2018г в отношении должника ФИО4

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же Закона в случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Положениями ст.124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования к форме и содержанию жалобы в порядке подчиненности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 пункту 3 части 1 статьи 125 названного Закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона, а также указанной нормой предусмотрены основания для отказа для рассмотрения жалобы по существу.

В рамках определенных статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем, а равно как начальником отделения судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Судом установлено, что начальником Аксайского РОСП ФИО1 допущено нарушение в части рассмотрения жалоб административного истца по существу доводов, изложенных в жалобе.

Поскольку в данном случае предметом рассмотрения дела является бездействие должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, которое носит длящийся характер, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный законом срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В сответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер госпошлины для организаций составляет 15 000 рублей.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о взыскании с административного ответчика затрат, связанных с оплатой почтовых расходов в сумме 273,60руб и оплате госпошлины при подаче административного искового заявления в размере 15 000 рублей, взыскав данную сумму с ГУФССП России по Ростовской области в пользу административного истца, поскольку несение данных судебных расходов подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, а также соответствует требованиям ст. 111 КАС РФ.

В административном исковом заявлении содержится требование о взыскании судебных расходов с УФССП г. Санкт-Петербурга, что суд расценивает как описку, а расходы подлежат взысканию с ГУ ФССП России по РО.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Финансово- правовая компания» удовлетворить.

Признать бездействие начальника Аксайского РОСП ФИО1, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2019) в части отсутствия контроля за деятельностью отдела и в части рассмотрения жалоб в порядке подчиненности по существу заявленных вопросов, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2 в части совершении исполнительных действий, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2 направить информацию о ходе исполнительного производства по исполнительному производству №10075/18/61034-ИП от 01.03.2018 года в отношении должника ФИО4 в адрес ООО «ПКО «ФПК».

Устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Главного Управления ФССП России по Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания»(ИНН <***>) почтовые расходы в размере 273. 60 руб., госпошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.

Судья