УИД:34RS0006-01-2022-001312-38
Дело № 2-5259/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 сентября 2022 года г.Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,
при секретаре судебного заседания – Меркуленко И.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Б. и ответчиком был заключен договор о предоставлении К. №...RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере – 1400 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитном договором.
К. предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа «за исключением последнего» - 28530 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 28508 руб. 72 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,9%.
При подписании заявления на получении потребительского К. ответчик подтвердил, что Б. вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Б. производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки прав требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Б. и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере – 1 157865 руб. 49 коп.
Заемщик не уплатил проценты за пользование К. и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, не исполнил обязательств, предусмотренных законом или договором.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №...RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1157 865 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 13 989 руб. 33 коп.
В процессе рассмотрения дела исковые требования от ООО «ЭОС» поступили возражения в которых содержаться уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору№...RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 513518 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга в размере – 450486 руб. 04 коп., задолженности по процентам – 63032 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 13 989 руб. 33 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7). Письменные возражения с уточнениями приобщены к материалам дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400774247261 (л.д.192). Доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО2
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. В обоснование ходатайства указал, что кредитный договор, заключенный между АО ЮниКредит Б. и ФИО1 был заключен на 84 месяца. Таким образом, последний срок подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом пропущен срок исковой давности. Представил возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.
Суд, оценив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 382 – 384, 388 ГК ГФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Б. и ответчиком был заключен договор о предоставлении К. №...RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере – 1400 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитном договором.
К. предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа «за исключением последнего» - 28530 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 28508 руб. 72 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,9%.
При подписании заявления на получении потребительского К. ответчик подтвердил, что Б. вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Б. производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки прав требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Б. и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере – 1 157865 руб. 49 коп.
Заемщик не уплатил проценты за пользование К. и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, не исполнил обязательств, предусмотренных законом или договором.
Представленный истцом расчет задолженности признан математически верным. Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Б., иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из заявления на потребительский К., ответчик дал согласие на осуществление Б. уступки прав (требований) третьим лицам по К. и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нем. При этом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не содержат указания о том, что статус таких третьих лиц специально должен быть оговорен сторонами, в частности, о том, что последние должны или не должны иметь лицензию на осуществление банковской деятельности.
По смыслу вышеприведенных норм согласие заемщика на передачу прав требования по кредитному договору третьему лицу подразумевает наличие такого согласия в отношении любых третьих лиц безотносительно к наличию у последних лицензии на осуществление банковской деятельности. Также Федеральный Закон «О Б. и банковской деятельности» не содержит каких-либо ограничений на передачу права (требования) по обязательству, в том числе вытекающему из кредитного договора или договора поручительства, лицу, не являющемуся банковским учреждением. Уступка требований по кредитному договору наряду с уступкой прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в частности, по договору поручительства, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О Б. и банковской деятельности.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем, в исковых требованиях просит отказать в полном объеме. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ч.2 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (К.). При этом, если стороны договора займа (К.) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (К.), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (К.), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (К.).
Как было указано ранее ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Б. и ответчиком был заключен договор о предоставлении К. №...RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере – 1400 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитном договором.
К. предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа «за исключением последнего» - 28530 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 28508 руб. 72 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности должен рассчитываться по каждому платежу отдельно.
Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок по основному долгу и процентам не истек.
На основании вышеизложенного, требования истца согласно уточненным исковым требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №...RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 513518 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга в размере – 450486 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 63032 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 13 989 руб. 33 коп., что платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере – 8 335 руб. 17 коп.
Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В силу абз.7 п.3 ст.333.40 НК РФ вопрос о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть рассмотрен в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В связи с тем, что исковые требования были уточнены, расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, уплаченная государственная пошлина в размере – 5 654 руб. 15 коп., подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4521 №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору №...RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 513518 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга в размере – 450486 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 63032 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8335 руб. 17 коп.
Излишне оплаченную государственную пошлину в размере – 5654 руб. 15 коп. вернуть ООО «ЭОС».
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись С.В. Шепунова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись С.В. Шепунова