Дело ...а-1895/2025
УИД 61RS0...-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ...
Аксайский районный суд ... в
в составе судьи Кулешова Э.О.,
при секретаре судебного заседания Кулиеве Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению Османовой Шекер Яхья кызы к Отделу МВД России по ... о признании незаконным и отмене решения Отдела МВД России по ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 к. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Отдела МВД России по ..., указав в его обоснование на следующие обстоятельства.
18.02.2025г. Отделом МВД России по ... гражданину Республики Азербайджан ФИО2 к., 20.06.1964г.р., проживающей в РФ по выданному 09.09.2021г. виду на жительство 83 ... было вручено уведомление (рег.номер ...) о неразрешении въезда в РФ сроком до 11.12.2028г.
11.12.2023г. в отношении ФИО2 к. вынесено решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 11.12.2028г. по основаниям пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (неоднократное привлечение в течение одного года к административной ответственности). Действительно, ФИО2 к. в течение 2023г. была привлечена по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за несвоевременную подачу уведомления о проживании по ВНЖ и по ст. 19.3 КоАП РФ). Полагает, что мера в виде запрета ему въезда в РФ на 5 лет и как следствие аннулирование вида на жительство, является несоразмерной и применена к нему без учета характера совершенных административных правонарушений и ряда нижеследующих факторов: длительного проживания на территории РФ, с 2021 года - по виду на жительство (ВНЖ); официального ведения трудовой деятельности и уплат налогов в России (с июля 2023 года она является индивидуальным предпринимателем); постоянного проживания в РФ всей семьи, члены которой являются гражданами России и постоянно проживают на ее территории.
Запрет на въезд в РФ на 5 лет, не совершив серьезного проступка или преступления, лишит возможности административного истца – 60 летнюю женщину, проживать совместно с семьёй, вынудит расстаться с ними и проживать вдали без жилья в собственности и близких родных рядом.
Административный истец полагает, что решение вопроса о запрете на въезд в РФ допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории РФ. Сам по себе факт совершения им административных правонарушений не свидетельствует о том, что им нарушены интересы национальной безопасности РФ и не свидетельствует о том, что он создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как и основам конституционного строя.
Таким образом, исходя из изложенного, административный истец считает, что решение Отдела МВД России по ... от 11.12.2023г о неразрешении ей въезда в РФ сроком до 11.12.2028г. является чрезмерным и необоснованным, т.к. является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни и нарушает его права, а также ее детей и супруга, являющихся гражданами РФ.
Обращаясь в суд, административный истец просит признать чрезмерным, необоснованным, незаконным и отменить решение ОМВД России по ... от 11.12.2023г. о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан Османовой Шекер Яхья кызы.
Административный истец ФИО2 к и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено, что Османова Шекер Яхья кызы является гражданкой Республики Азербайджан. С 09.09.2021г. имеет вид на жительство, зарегистрирована по адресу: ..., пер. Южный, 11 кв.
18.02.2025г. ВРИО начальника ОВМ Отдела МВД России по ... гражданину Республики Азербайджан ФИО2 к., было выдано уведомление ... о необходимости незамедлительно покинуть территорию Российской Федерации.
Из текста уведомления следует, что 11.12.2023г. в отношении ФИО2 к. вынесено решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 11.12.2028г. по основаниям пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (неоднократное привлечение в течение одного года к административной ответственности) – в течение пяти лет со дня вступления последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Также установлено, что на территории Российской Федерации проживает супруг административного истца ФИО4 о с которым она состоит в зарегистрированном браке с 02.07.1984г, ее дети – ФИО5 о, 31.07.1987г.рождения, ФИО1 Г.М.К., ... года рождения, являющимися все гражданами Российской Федерации.
Административный истец проживает с супругом в жилом помещении по адресу регистрации, которое принадлежит на праве общей долевой собственности их сыну ФИО5 о и его детям.
Административный истец осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, имея статус индивидуального предпринимателя с 20.07.2023г.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из буквального содержания пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ... № 114-ФЗ не следует безусловного запрета на въезд иностранному гражданину, не проявившему лояльности к правопорядку Российской Федерации и совершившему административные проступки.
Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в частности, не разрешения въезда в Российскую Федерацию, поскольку подобного рода решения, не оправданные крайней социальной необходимостью, защитой национальной безопасности, общественного порядка государства, охраной здоровья или нравственности, должного признания и уважения прав и свобод других лиц, могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей и нарушении права на уважение личной и семейной жизни, охраняемого в демократическом обществе, привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 55-0 "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
По делу, как уже указывалось выше, установлено, что супруг и дети административного истца являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы и проживают на территории России в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности члену семьи административного истца; истец длительное время находится в Российской Федерации, осуществляет официальную предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, оплачивает налоги.
Кроме того, административный истец совершил два административных проступка, ответственность за которые предусмотрена ст. 18.8 и ст.19.3 КоАП РФ, в отношении которых не установлено, что они повлекли за собой какие-либо тяжкие, необратимые последствия.
Оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства о характере совершенных административным истцом административных правонарушений, наличии у административного истца устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в их совокупности, суд полагает, что из них, очевидно, следует, что акт Отдела МВД России по ... является слишком строгим, носит формальный характер и объективно создает препятствия для реализации законных прав и свобод административного истца, назначенную административному истцу за совершение указанных административных правонарушений дополнительную меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угрозы общественному порядку со стороны административного истца.
Исходя из изложенного, суд не может согласиться с тем, что оспариваемое решение является законным, полагая, что оно является формальным и нарушает права административного истца на уважение личной и семейной жизни.
Таким образом, при указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 к. суд удовлетворяет, признавая оспариваемое ею решение от 11.12.2023г. незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Османовой Шекер Яхья кызы к Отделу МВД России по ... о признании незаконным и отмене решения Отдела МВД России по ... - удовлетворить.
Признать незаконным решение ОВМ Отдела МВД России по ... от 11.12.2023г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Азербайджан Османовой Шекер Яхья кызы, ... года рождения, сроком до 11.12.2028г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ....