№2-1155/2022

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Лебедевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 304,65 руб., из которой: 16 449,41 руб. - задолженность по основному долгу; 27 485,11 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 573,49 руб. - неустойка за просрочку оплаты долга и 13796,64 руб. - пеня за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а так же о зачете уплаченной госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 932,10 руб. и взыскании 2549,14 руб. расходов по оплате госпошлины по делу. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора ответчик получила кредит в сумме 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,5 % годовых. За неисполнение обязательств по возврату кредита договором предусмотрена пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки выплат. Истец просит о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28,5 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы кредита включительно, взыскании неустойки по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о рассмотрении дела в ее отсутствии не возражала.

Ответчик ФИО1 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в поданном заявлении ответчик просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствии суд полагает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО <данные изъяты>» продлевалось на шесть месяцев.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 60000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,5 % годовых.

Согласно договору и графику платежей, прилагающемуся к кредитному договору, ответчик была обязана погашать в течение 35 платежных периодов ежемесячно сумму долга и проценты аннуитетными платежами в сумме 2543,54 руб. Согласно графику платежей первый платеж в погашение кредита - ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ответчик кредит в полном объеме не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ <данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО <данные изъяты>» мировой судья 10 судебного участка <адрес> РСО-Алания и.о. мирового судьи 8 судебного участка <адрес> РСО-Алания вынес судебный приказ (№), а ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен, то есть спустя 1 год 2 месяца и 10 дней.

После отмены судебного приказа истец обратился в <данные изъяты> суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании с ФИО1 долга по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Учитывая период времени со дня вынесении судебного приказа по день вынесения определения о его отмене, то есть, учитывая срок приостановки течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с заявленными требованиями с пропуском срока исковой давности - срок исковой давности истек 12.04.2022.

Несмотря на то, что доказательств погашения долга по кредиту в полном объеме не представлено, исковые требования ПАО КБ <данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО <данные изъяты>» (№) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 304,65 руб., из которой: 16 449,41 руб. - задолженность по основному долгу; 27 485,11 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 573,49 руб. - неустойка за просрочку оплаты долга и 13796,64 руб. - пеня за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28,5 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы кредита включительно, взыскании неустойки по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а так же в зачете уплаченной госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 932,10 руб. и взыскании 2549,14 руб. расходов по оплате госпошлины по делу в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева