Дело №2а-2406/2022

УИД 23RS0003-01-2022-001912-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 26 декабря 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Забора М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 -ФИО2, действующего по доверенности 23 АВ2096269 от06.05.2022г.

представителя административного ответчика Администрации МО г.-к. Анапа- ФИО3, действующей по доверенности № 103-07-3521/22 от31.03.2022г.,

представителя административного ответчика УАиГ администрации МО г.-к.Анапа - ФИО3, действующей по доверенности № 17-07-183222 от 24.03.2022г

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Администрации МО г.-к. Анапа, об оспаривании действий органа местного самоуправления, указав, что ФИО4 в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа посредством филиала ГАУ КК МФЦ КК в г. Анапа 11 февраля 2022 г. было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1138 кв.м в (...) Краснодарского края, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый квартал 000, в целях использования для индивидуального жилищного строительства.05 марта 2022 г. административным ответчиком в адрес ФИО4 был направлен ответ №17-13-1359/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование отказа административный ответчик ссылается на то, что согласно ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе впредварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии оснований, указанных в статье. По мнению администрации, разработка схемы расположения земельного участка была подготовлена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований. А именно, в соответствии с генеральным планом городского округа г-к Анапа, утвержденном 28 декабря 2021 г., к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с земель общего пользования. Согласно п. 16 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута. Следовательно, обязательным условием при формировании земельного участка является наличие уступа к землям общего пользования. С решением Административного ответчика Административный истец не согласен. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги. Имеется Постановление администрации МО г-к Анапа от 20.06.2016 №2436 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа», размещенное на официальном сайте администрации. В соответствии с п. 2.3 указанного Регламента, результатом предоставления муниципальной услуги являются либо выдача копии постановления Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо отказ в предоставлении муниципальной услуги. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен п. 2.8.1 указанного Регламента, там приведено 32 основания. Обращаем внимание, что указанное Постановление администрации от 20 июня 2016 г. № 2436 утратило силу в связи с изданием Постановления администрации от 01 августа 2018 г. № 1714 «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов администрации МО г-к Анапа». Размещение на официальном сайте администрации административного регламента, утратившего силу, является нарушением ч. 2 ст. 4, пп. г п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». А отсутствие актуального утвержденного административного регламента по оказанию муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» является нарушением п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».Одним из требований федерального законодательства является наличие доступа к землям общего пользования. Такой доступ у испрашиваемого земельного участка имеется.В (...) между (...) переулком и (...) проездом, перпендикулярно (...) переулку расположен (...) проезд. Со стороны (...) проезда имеется беспрепятственный доступ к испрашиваемому земельному участку. Расположенные поблизости земельные участки, например, с кадастровыми номерами 000 также имеют доступ к землям общего пользования исключительно посредством (...) проезда. Даже из приложенной к заявлению ФИО4 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории очевидно, что к испрашиваемому земельному участку имеется доступ со стороны земель общего пользования -между испрашиваемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами 000 имеется свободное пространство.Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории вполной мере соответствует как требованиям ЗК РФ, так и Приказа Министерства экономическогоразвития Российской Федерации от 27 ноября 2014 г. № 762 «Об утверждении требований кподготовке схемы расположения земельного участка». У органа местного самоуправления не имеетсяснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.Исходя из вышеизложенного, административный истец полагает, что административный ответчик неправомерно отказал в предоставлении муниципальной услуги предварительное согласование предоставления земельного участка. Отказом Администрации были нарушены права ФИО4, предусмотренные ст. 39.15 ЗК РФ.Просит суд признать незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в отказе от 05.03.2022 № 17-13-1359/22, направленном на имя ФИО4 Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предварительно согласовать ФИО4 предоставление земельного участка площадью 1138 кв.м в (...) с/о Приморский (...) края, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый квартал (...), в целях использования для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме, приложенной к его заявлению, и его заявлению.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Администрации МО г.-к. Анапа, Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к АнапаФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно абзаца 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципами административного судопроизводства являются: законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований указанных в настоящей статье.

Основанием для отказа являлись невозможность утверждения представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду отсутствия доступа с земель общего пользования.

В соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа в редакции от 28.12.2021 к испрашиваемому земельномуучастку расположенному относительно ориентира: хут. (...) отсутствовал доступ с земель общего пользования.

Согласно пункту 12 ст. 1 ГРК РФ территории общего пользования -территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

На основании изложенного у управления архитектуры и градостроительства администрации объективно не было правовых оснований к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказауправления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа 05.03.2022г. № 17-13-1359/22 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного относительно ориентира по адресу: (...) и обязании администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка площадью 1138 кв.м., расположенного по адресу: (...) Краснодарский край, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый квартал 000, в целях использования – для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме, приложенной к его заявлению, и его заявлению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа 05.03.2022г. № 17-13-1359/22 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного относительно ориентира по адресу: хут.(...) и обязании администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка площадью 1138 кв.м., расположенного по адресу: (...) Краснодарский край, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый квартал 000, в целях использования – для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме, приложенной к его заявлению, и его заявлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.12.2022г.