РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1145/2025 по административному исковому заявлению администрации города Иркутска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 19.12.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в котором просит освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 19 декабря 2024 года по исполнительному производству от 09 декабря 2024 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 21 октября 2024 года, выданного Кировским районным судом города Иркутска по гражданскому делу №.

Административное исковое требование мотивировано тем, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05 июня 2024 года по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО3 к администрации города Иркутска. На администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте города Иркутска, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 15 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь. 09 декабря 2024 года СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Иркутска. 19 декабря 2024 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, установив, что администрация города Иркутска в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнила требование исполнительного документа, вынесла постановление № о взыскании с администрации города Иркутска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 20 января 2025 года. Утверждает, что администрация города Иркутска не исполнила указанное выше решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2024 года в предусмотренный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в пятидневный срок в виду следующих объективных причин. До возбуждения 09 декабря 2024 года исполнительного производства №-ИП в целях исполнения решения суда ФИО3 администрацией города Иркутска в связи с освобождением жилого помещения муниципального жилищного фонда было направлено уведомление от 29 октября 2024 года, которым предложено для заселения по договору социального найма освободившееся жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 26,10 кв.м. 02 ноября 2024 года был произведен осмотр указанного жилого помещения. ФИО2 от заселения в предложенное администрацией г. Иркутска жилое помещение отказалась, о чем 02 ноября 2024 года составлена телефонограмма. В целях исполнения решения суда ФИО3 администрацией города Иркутска направлено уведомление от 20 декабря 2024 года, которым предложено для заселения по договору социального найма на выбор одно из жилых помещений муниципального жилищного фонда города Иркутска, расположенных на первых этажах многоквартирных домов по адресам: <адрес>, общей площадью 26,10 кв.м, и <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. Осмотр указанных жилых помещений взыскателем осуществлен не был, ФИО3 отказалась от предложенных администрацией города Иркутска жилых помещений, о чем 20 декабря 2024 года составлена телефонограмма. Учитывая отсутствие иных свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Иркутска подходящей площади, постановлением администрации г. Иркутска от 19 декабря 2024 года № о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты недвижимого имущества муниципальной собственности в целях обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями муниципального жилищного фонда в бюджете города Иркутска в 2025 году предусмотрено 16 миллионов рублей. Учитывая отсутствие свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Иркутска подходящей площади с момента вступления решения Кировского районного суда г. Иркутска в законную силу, длительность процедуры закупок жилых помещений, администрация города Иркутска указывает, что предпринимает исчерпывающие меры для выполнения требований судебного пристава-исполнителя, вместе с тем исполнить их в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, установленный судебным приставом-исполнителем не представилось возможным, в виду объективных причин. В этой связи полагает, что вины администрации города Иркутска в неисполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок нет.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2025 года определен круг лиц, участвующих в деле, в качестве административного ответчика вместо Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России указано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца администрации города Иркутска по доверенности ФИО4 не явилась, направила в адрес суда ходатайство, в котором указала, что настаивает на удовлетворении административного искового требования, просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации города Иркутска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их явка в судебное заседание не является обязательной.

Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, копию материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05 июня 2024 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Иркутска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, требования истца удовлетворены. На администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 15 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь.

09 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Иркутска 21.10.2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Иркутска, в пользу взыскателя ФИО3 предмет исполнения: возложить на администрацию города Иркутска обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 15 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Как следует из пункта 2 резолютивной части постановления от 09 декабря 2024 года о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 декабря 2024 года направлена в адрес должника 09 декабря 2024 года и получена им 11 декабря 2024 года, что подтверждается скриншотом сведений из АИС ФССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19 декабря 2024 года с администрации города Иркутска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником администрацией города Иркутска в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копия постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19 декабря 2024 года направлена в адрес должника и получена им 19 декабря 2024 года, что подтверждается скриншотом сведений из АИС ФССП.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 названного постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем инвалидов отнесены к совместной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации, возлагая на органы местного самоуправления обязанность по постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях указанной категории граждан, не возлагает дополнительной обязанности по обеспечению инвалидов жильем во внеочередном порядке.

Применительно к инвалидам, вставшим на учет после 1 января 2005 года, обеспечение жильем должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, то есть бюджета Иркутской области.

Таким образом, приобретение жилья гражданам, страдающим заболеваниями, указанными в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, связано непосредственно с поступлением денежных средств в бюджет города Иркутска из бюджета Иркутской области.

В подтверждение доводов об отсутствии вины и злостного умысла в нарушении сроков для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда административный истец ссылается на то, что администрацией города Иркутска ФИО3 были предложены жилые помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м. и по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., соответствующие уведомления были направлены ФИО3 29 октября 2024 года и 20 декабря 2024 года. ФИО3 отказалась от вселения в предложенные жилые помещения; свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Иркутска отсутствуют. Согласно постановлению администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты недвижимого имущества муниципальной собственности в целях обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями муниципального жилищного фонда в бюджете города Иркутска в 2025 году предусмотрено 16 миллионов рублей.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда обусловлено объективными причинами (отсутствие свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда; неоднократный отказ ФИО3 от предложенных жилых помещений, длительность процедуры формирования расходов местного бюджета).

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) администрации города Иркутска, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что приобретение жилья гражданам, страдающим заболеваниями, указанными в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, связано непосредственно с поступлением денежных средств в бюджет города Иркутска из бюджета Иркутской области и осуществляется в пределах выделенных органу местного самоуправления на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства администрации города Иркутска не представлялось возможным по объективным причинам, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование администрации города Иркутска - удовлетворить.

Освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 19 декабря 2024 года по исполнительному производству от 09 декабря 2024 года №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от 21 октября 2024 года, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу №.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 05.03.2025.