РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–8431/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-012538-70) по иску ООО ПКО «Финтраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Финтраст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 21 июня 2013 года между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок до 21 июня 2018 года с процентной ставкой 26 % годовых, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа, и 44 % годовых, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Банк принятые на себя обязательства по заключенному с заемщиком договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Между адрес и ООО ПКО «Финтраст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 8 апреля 2022 года № 0203/2022, на основании которого к ООО ПКО «Финтраст» перешли права требования к ответчику по кредитному договору, заключенному с адрес.

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма, проценты в размере сумма, комиссия в размере сумма, штрафы в размере сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, сумму госпошлины в размере сумма

Истец ООО ПКО «Финтраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2013 года между адрес и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>.

Согласно заявлению о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» адрес физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ, ответчик ФИО1 просил выдать ему кредит в сумме сумма сроком на 60 мес.

В соответствии с п. 1.5. указанного заявления дата погашения кредита 21.06.2018.

Пунктами 1.6 и 1.7 заявления о присоединении к Правилам кредитования предусмотрена процентная ставка по кредиту, согласно которым процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 42,00% годовых, процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, - 26,00% годовых.

21.06.2013 Банк открыл банковский счет № 40817810100441786000, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, и заключил кредитный договор <***>.

адрес свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнило, перечислив заемщику на банковский счет № 40817810100441786000 денежные средств в сумме сумма на основании заключенного кредитного договора <***> от 21.06.2013.

Банк принятые на себя обязательства по заключенному с заемщиком договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Между адрес и ООО ПКО «Финтраст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 08 апреля 2022 года № 0203/2022, на основании которого к ООО ПКО «Финтраст» перешли права требования к ответчику по кредитному договору, заключенному с адрес.

Как указывает истец в уведомлении о состоявшейся уступке № 151221, задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма, проценты в размере сумма, комиссия в размере сумма, штрафы в размере сумма

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО ПКО «Финтраст» перешло право требования исполнения ФИО1 обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 21.06.2013.

26.07.2024 мировым судьей судебного участка № 271 адрес был вынесен судебный приказ по поступившему 26.07.2024 заявлению ООО ПКО «Финтраст» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2013 за период с 08.04.2022 по 29.05.2024 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

05.11.2024 судебный приказ от 26.07.2024, вынесенный по заявлению ООО ПКО «Финтраст» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2013 за период с 08.04.2022 по 29.05.2024 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма отменен в связи с поступившими письменными возражениями от фио

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил о применении последствий пропуска данного срока.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с право на предъявление иска возникло с момента истечения даты возврата последнего платежа – 21 июня 2018 года, ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав с указанного срока, при этом перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности. С настоящим иском в суд истец обратился лишь 08.10.2025 года (согласно оттиску почтового штампа), в судебный участок – 26.07.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Финтраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина