ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ31 октября 2025 г. г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-942/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 09.07.2025 в 01 ч. 34 мин. в г. Донской, мкр. Комсомольский, уд. Новая, д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и транспортного средства марки ГАЗ 300925 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 Ответчик управлял транспортным средством и совершил наезд на стоящий автомобиль истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована в соответствии с действующим законодательством. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 71 400 руб., что подтверждается экспертным заключением № <данные изъяты> от 21.07.2025, составленным ФИО1 Им, истцом, также понесены дополнительные расходы на оплату: экспертизы в размере 4500 руб., телеграммы 777,38 руб., юридические услуги 5000 руб. и оплату госпошлины. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 71 400,00 руб., стоимость услуг оценщика в размере 4500,00 руб., расходы по отправке телеграммы 777,38 руб., в возврат госпошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате юридической помощи размере 5000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В судебном заседании 23.10.2025 возражал против заявленных исковых требований, показал, что он является собственником транспортного средства марки ГАЗ 300925 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 07.07.2025, заключенного с ФИО4 Со стоимостью ущерба не согласен, вину в ДТП не признает. Транспортное средство на момент ДТП застраховано не было.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В судебном заседании 23.10.2025 возражал против исковых требований ФИО2, поскольку он не является собственником транспортного средства марки ГАЗ 300925 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное транспортное средство он продал на основании договора купли-продажи от 07.07.2025 ФИО3
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП - 09.07.2025, транспортное средство ГАЗ 300925 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было зарегистрировано по праву собственности за ФИО4, однако собственником транспортного средства марки ГАЗ 300925 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 07.07.2025, заключенного с ФИО4, на дату ДТП, являлся ФИО3 Как следует из свидетельства о регистрации ТС ГАЗ 300925 государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, с 18.08.2025 транспортное средство зарегистрировано по праву собственности за ФИО3
09.07.2025 в 01 час. 34 мин. в районе д. 6 по ул. Новая мкр. Комсомольский г. Донского Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля ГАЗ 300925 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, управляя транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средство ШЕВРОЛЕ КРУЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, причинив транспортному средству механические повреждения.
Определением №<данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2025 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определение по делу об административном правонарушении ФИО3 в установленном законном порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение правил дорожного движения (п. 10.1) водителем ФИО3 находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий дорожно-транспортного происшествия в виде причиненных автомобилю истца механических повреждений.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе заявлением о происшествии от 09.07.2025, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому от 09.07.2025, сведениями об участниках ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 09.07.2025, объяснениями ФИО3 от 09.07.2025, объяснениями ФИО2 от 09.07.2025, определением №<данные изъяты> от 09.07.2025.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 18) по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Ответчик ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии управлял источником повышенной опасности, а, следовательно, обязан был руководствоваться Правилами дорожного движения РФ, регулирующими действия водителя как участника дорожного движения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.07.2025, в результате которого причинен материальный ущерб истцу П.С.ВБ., является ответчик ФИО3
В действиях истца нарушений Правил дорожного движения не установлено.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль ШЕВРОЛЕ КРУЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.
Судом также установлено, что автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «СК согласие», договор <данные изъяты>.
Сведения о договорах ОСАГО в отношении ФИО3 не имеется.
Ответчиком также не представлено доказательств о действовавших по состоянию на 09.07.2025 договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства ГАЗ 300925, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
То есть, транспортное средство ГАЗ 300925, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП 09.07.2025, застраховано не было.
На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ при взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 г.
На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истцом представлено экспертное заключение, выполненное экспертом-техником ФИО1 № <данные изъяты> от 21.07.2025 о стоимости работ, услуг запасных частей и материалов, необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного колесного транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определение величины его рыночной стоимости и стоимости годных остатков на 09.07.2025, согласно которому среднерыночная (действительная) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ 2014 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 71 400,00 руб.
Экспертное заключение об оценке по форме и содержанию соответствует требованиям закона, содержание экспертное заключение ответчиком не оспорено, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данный экспертное заключение в основу разрешения заявленных исковых требований.
Установленный по результатам проведения оценки перечень работ и деталей, подлежащих замене, ремонту и окраске соответствует акту осмотра транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласуется со сведениями о дорожно-транспортном происшествии, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств. Доказательств достоверно опровергающих стоимость восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО3 требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил дорожного движения РФ, у него в силу положений ст. ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ возникла обязанность возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего ФИО2 в полном объеме.
Исходя из того, что заключением эксперта-техника ФИО1 № <данные изъяты> от 21.07.2025 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП – 09.07.2025 оставляет 71 400,00 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу ФИО2 в результате ДТП 09.07.2025 составляет 71 400 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению и сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71 400,00 руб. подлежит взысканию с ФИО3, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит отказать.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За оказание юридических услуг истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 5000 руб. - составление искового заявления, что подтверждается договором №<данные изъяты> оказания юридический услуг от 29.07.2025, чеком от 29.07.2025.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, сущность составленных по делу документов и время, необходимое на их подготовку, а также результат рассмотрения дела, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма, оплаченная за участие представителя и оказание юридической помощи в размере 5000 руб. полежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Истец реализовывал свои обязанности по доказыванию в гражданском процессе, обратился за составлением заключения о стоимости ущерба, причиненного автомобилю. При этом до составления заключения производился осмотр автомобиля, на который приглашался ответчик.
При таких данных издержки, понесенные истцом по оплате эксперта (договор №<данные изъяты> от 15.07.2025, чек от 21.07.2025), и расходы по отправке телеграммы 777,38 руб. (кассовые чеки от 11.07.2025 на сумму 362,86 руб. и 414,52 руб.), связаны с рассмотрением данного дела и являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению с ответчика в сумме 4500 руб. и сумме 777,38 руб.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 также понесены расходы: на оплату госпошлины в размере 4000 руб. (чек от 21.08.2025), данные расходы суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 71 400 руб. 00 коп.,
судебные расходы:
по составлению экспертного заключения в размере 4500 руб. 00 коп.,
расходы по оплате юридической помощи – 5000 руб.,
расходы по отправке телеграмм – 777 руб. 38 коп.,
сумму по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп.,
судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.
Председательствующий М.А. Тишкова