№ 2-2307/2023

36RS0005-01-2023-002085-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что в период времени с 22:00 23.08.2020 года до 07:50 24.08.2020 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, около <адрес>, где находился припаркованный автомобиль «Kia Rio» (хэтчбек), г.р.з. №, принадлежащий ФИО5

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества в крупном размере, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, с корыстной целью, используя имевшиеся при нем неустановленные приспособления, предназначенные для несанкционированного вскрытия дверей, в течение нескольких минут, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля «Kia Rio» (хэтчбек), где, неустановленным способом проверил автомобиль на наличие противоугонных систем.

Находясь в салоне автомашины, завел двигатель, после чего на похищенном автомобиле «Kia Rio» (хэтчбек), г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО5, стоимостью 973 325 рублей (согласно заключения эксперта № 5419/9-1 от 16.07.2021), с установленным на нем фаркопом РТ Group с комплектующими розеткой и проводами, общей стоимостью 6 190 рублей, с места преступления скрылся, перегнав автомобиль на несколько дней в неустановленное следствием место, чтобы исключить возможность быть задержанными сотрудниками правоохранительных органов..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления.

На момент происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО № 2005081 -202111154/20-ТФ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 856 490,40 руб.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 признан виновным в совершившим преступление предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158; п. «б» ч. 4 ст. 158; п. «б» ч. 4 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 856490,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11765 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 156 руб.

Истец ООО «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 134-135). В просительной части искового заявления имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д.132-133) Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из материалов дела 14.01.2020г. между ФИО3 (страхователь) и ООО "СК «Согласие" (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства, в подтверждение чего выдан полис серии № №-ТФ (л.д. 20).

Согласно договора страхования застрахованным транспортным средством является автомобиль Киа Рио г.р.з. К631ВТ136. Страховым риском является: ущерб и угон транспортного средства (франшиза не применяется). Срок действия полиса с 18:07ч. 14.01.2020г. по 23:59ч. 13.01.2021г. В период страхования страховая сумма составляет 998 300 руб., страховая премия 36 338,63 руб.

Согласно справке, представленной в материалы дела, в отдел полиции № 1 УМВД России 24.08.2020г. обратился ФИО5 с заявлением о хищении, принадлежащего ей автомобиля марки «Kia Rio» г.р.з. К631ВТ136.

В ходе предварительного следствия постановлением от 25.08.2020г. возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту: в период времени с 22 часов 00 минут 23.08.2020г. до 07 часов 50 минут 24.08.2020г., неустановленное лицо, тайно похитило автомобиль марки «Kia Rio» г.р.з. № стоимостью 1 079 900 рублей, припаркованного возле подъезда № у <адрес>, а также имущество, находящееся внутри автомобиля на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащее ФИО5, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумме 1090 400 рублей (л.д. 22, 23).

В связи с чем, 14.09.2020г. ФИО5 обратилась в ООО «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая (угон.каско) (л.д. 15-19).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие (угон) страховым случаем и выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 856 490,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85).

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Установлено, что 19.01.2022г. уголовное дело № в отношении ФИО6 и ФИО1 поступило в Центральный районный суд г. Воронежа. 01.02.2022г. вынесено постановление о назначении судебного заседания на 10.02.2022г. После чего судебные заседания неоднократно были отложены по различным причинам. 18.10.2023г. вынесено постановление о приостановлении производства и выделении в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, до его возвращения с места проведения специальной военной операции (л.д. 131).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п/п «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение причинения убытков действиями ответчика.

Вина причинителя ущерба (ответчика), неправомерно завладевшего автомобилем презюмируется, пока не будет доказано обратное.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного вреда (страхового возмещения) в размере 856 490,40 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 данного постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Также истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 156 руб. и расходы по оплате госпошлин в размере 11756 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК Российской Федерации в числе прочих относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы в размере 156 руб. понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами (л.д. 86).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 765 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 765 руб., а также почтовые расходы в размере 156 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН №) денежную сумму в размере 868 411 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 40 копеек, из которых: 856 490 рублей 40 коп. - возмещение ущерба в порядке регресса, 11765 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 156 рублей - почтовые расходы.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2023 г.