Приговор по делу № 1-551/2023 от 18.08.2023

УИД 47RS0004-01-2023-006043-95 Дело № 1-551/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 18 августа 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ под запретом определенных действий

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание прапорщик полиции, обязанный в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО1, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> ФИО4 за регистрационным номером 89/13153 от ДД.ММ.ГГГГ,

п. 1 руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O полиции», Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», другими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», другими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции;

п. 27 предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия;

п. 29 при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному руководителю и принимать меры к его предотвращению;

п. 41 соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные федеральными законами «О государственной гражданской службе», «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами;

п. 43 сообщать непосредственному руководителю о личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая может привести к возникновению конфликта интересов, принимать меры для предотвращения такого конфликта;

п. 46 незамедлительно прибывать к местам ДТП. Оперативно, в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность ГИБДД оформлять материалы ДТП, проводить полную и качественную проверку по ним, принимать меры для установления очевидцев ДТП, получать с них письменные объяснения по факту произошедшего, а также принимать меры для установления, фиксации и приобщения к материалу ДТП иных доказательств. Квалифицировано, в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ принимать решение по результатам рассмотрения материала ДТП, в рамках своей компетенции;

п. 48 отвечать за регулирование дорожного движения, осуществлять надзор за дорожным движением, предупреждать, выявлять и пресекать нарушение правил дорожного движения, иных нормативных актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, привлекать в установленном порядке и в пределах своей компетенции к административной ответственности лиц, совершивших такие правонарушения. Осуществлять оформление материалов дорожно-транспортных происшествий, охрану общественного порядка и борьбу с преступностью, проводить мероприятия по розыску угнанных, похищенных автомототранспортных средств и автомототранспортных средств – участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий,

а также в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

п.п. 1, 2, 3, 6 ч.1 ст. 2 осуществлять защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, обеспечивать правопорядок в общественных местах;

в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»:

п. 7.8. Пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции,

то есть являющийся должностным лицом – лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также наделенный действующим законодательством полномочиями по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

будучи достоверно осведомленным о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивировано, выносится должностным лицом при наличии соответствующих материалов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, ФИО2, преследуя цели получения в последующем для себя материальной выгоды в виде оплаты услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля за счет средств страхового акционерного общества «<данные изъяты>» обратился к ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в оформление дорожно-транспортного происшествия на территории <адрес>, при фактическом отсутствии событии такового за денежное вознаграждение. ФИО1 согласился на предложение ФИО2 об оказании ему содействия в оформлении дорожно-транспортного происшествия на территории <адрес>, при фактическом отсутствии событии такового на территории <адрес> для последующего обращения для получения страховой выплаты в страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ», за денежное вознаграждение за незаконные действия в размере 5 000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без законных на то оснований, то есть вынесение указанного определения в нарушение требований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ.

Далее, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.п. 27, 46, 48 своего Должностного регламента, п.п. 1, 2, 3, 6 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, ФИО1 превышая свои должностные полномочия в интересах ФИО2, за ранее обещанное вознаграждение, то есть из корыстных побуждений, будучи осведомленным об умысле ФИО2 на получение страховых выплат и иной выгоды материального характера, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов страхового акционерного общества «<данные изъяты>», выразившиеся в оплате услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля при отсутствии обязательных условий для такой оплаты, в результате чего страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 34 999 рублей 19 копеек, существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, закрепленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2 которого одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, закрепленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку своими действиями ФИО1 нарушил правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившихся в предоставлении страховщику – страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» фиктивных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, которым в соответствии с п. 3.10 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений, а также препятствовал осуществлению органом внутренних дел задач по поддержанию состояния правопорядка и общественной безопасности в области дорожного движения, в том числе нарушения порядка организации государственного учета основных показателей состояния безопасности дорожного движения, которыми являются в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них транспортных средств и иные, укреплению дисциплины и законности в его деятельности, достоверно зная, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на своем автомобиле марки <данные изъяты> в дорожно-транспортных происшествиях на территории <адрес> в сентябре 2021 не участвовал, осознавая заведомо ложность сведений, без законных оснований – установленного факта дорожно-транспортного происшествия, материалов дорожно-транспортного происшествия и иных поводов и оснований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, составил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое является официальным документом, внеся в его текст заведомо ложные сведения о времени, месте и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.<адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на препятствие (дерево), при фактическом отсутствии события указанного дорожно-транспортного происшествия в указанное время в указанном месте. Сведения о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационно-управляющую систему (АИУС) ГИБДД не вносились, информация о ДТП на официальном сайте «гибдд.рф» отсутствует, административные материалы по вышеуказанному ДТП в ОГИБДД УМВД России по <адрес> отсутствуют.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь на парковочной площадке у <адрес> в <адрес>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, незаконно передал указанное определение ФИО2, получив от последнего в качестве взятки вознаграждение в наличной денежной форме в размере 5 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 предоставил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в страховое акционерное общество «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>А, в результате чего страховым обществом «<данные изъяты>» на основании указанного определения произведены услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля ФИО2 <данные изъяты> на сумму 98 924 рублей 39 копеек из которых из которых 34 999 рублей 19 копеек за счет средств страхового акционерного общества «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов страхового акционерного общества «<данные изъяты>», выразившиеся в оплате услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля <данные изъяты> при отсутствии обязательных условий для такой оплаты, в результате чего страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 34 999 рублей 19 копеек, а также охраняемых законом интересов государства, закрепленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2 которого одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, закрепленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку своими действиями ФИО1 нарушил правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившихся в предоставлении страховщику – страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» фиктивных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, которым в соответствии с п. 3.10 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений, а также препятствовал осуществлению органом внутренних дел задач по поддержанию состояния правопорядка и общественной безопасности в области дорожного движения, в том числе нарушения порядка организации государственного учета основных показателей состояния безопасности дорожного движения, которыми являются в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них транспортных средств и иные, укреплению дисциплины и законности в его деятельности.

Он же (ФИО1) совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и государства, при следующих обстоятельствах.

а также в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, ФИО2, преследуя цели получения в последующем для себя материальной выгоды в виде оплаты услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля за счет средств страхового акционерного общества «<данные изъяты>» обратился к ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в оформление дорожно-транспортного происшествия на территории <адрес>, при фактическом отсутствии событии такового за денежное вознаграждение. ФИО1 согласился на предложение ФИО2 об оказании ему содействия в оформлении дорожно-транспортного происшествия на территории <адрес>, при фактическом отсутствии событии такового на территории <адрес> для последующего обращения для получения страховой выплаты в страховое акционерное общество «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение за незаконные действия в размере 5 000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий и внесение заведомо ложных сведений в официальный документ – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без законных на то оснований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ.

Далее, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.п. 27, 46, 48 своего Должностного регламента, п.п. 1, 2, 3, 6 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, ФИО1 превышая свои должностные полномочия в интересах ФИО2, за ранее обещанное вознаграждение, то есть из корыстных побуждений, будучи осведомленным об умысле ФИО2 на получение страховых выплат и иной выгоды материального характера, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ», выразившиеся в оплате услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля при отсутствии обязательных условий для такой оплаты, в результате чего страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 34 999 рублей 19 копеек, существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, закрепленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2 которого одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, закрепленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку своими действиями ФИО1 нарушил правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившихся в предоставлении страховщику – страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» фиктивных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, которым в соответствии с п. 3.10 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений, а также препятствовал осуществлению органом внутренних дел задач по поддержанию состояния правопорядка и общественной безопасности в области дорожного движения, в том числе нарушения порядка организации государственного учета основных показателей состояния безопасности дорожного движения, которыми являются в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них транспортных средств и иные, укреплению дисциплины и законности в его деятельности, достоверно зная, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на своем автомобиле марки <данные изъяты> в дорожно-транспортных происшествиях на территории <адрес> в сентябре 2021 не участвовал, осознавая заведомо ложность сведений, без законных оснований – установленного факта дорожно-транспортного происшествия, материалов дорожно-транспортного происшествия и иных поводов и оснований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, составил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое является официальным документом, внеся в его текст заведомо ложные сведения о времени, месте и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки Тойота LC 200, г.р.з. Н111КВ 98, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.<адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на препятствие (дерево), при фактическом отсутствии события указанного дорожно-транспортного происшествия в указанное время в указанном месте. Сведения о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационно-управляющую систему (АИУС) ГИБДД не вносились, информация о ДТП на официальном сайте «гибдд.рф» отсутствует, административные материалы по вышеуказанному ДТП в ОГИБДД УМВД России по <адрес> отсутствуют.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь на парковочной площадке у <адрес> в <адрес>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, незаконно передал указанное определение ФИО2 получив от последнего в качестве взятки вознаграждение в наличной денежной форме в размере 5 000 рублей.

Таким образом ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов страхового акционерного общества «<данные изъяты>», выразившиеся в оплате услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля при отсутствии обязательных условий для такой оплаты, в результате чего страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 34 999 рублей 19 копеек, существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, закрепленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2 которого одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, закрепленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку своими действиями ФИО1 нарушил правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившихся в предоставлении страховщику – страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» фиктивных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, которым в соответствии с п. 3.10 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений, а также препятствовал осуществлению органом внутренних дел задач по поддержанию состояния правопорядка и общественной безопасности в области дорожного движения, в том числе нарушения порядка организации государственного учета основных показателей состояния безопасности дорожного движения, которыми являются в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них транспортных средств и иные, укреплению дисциплины и законности в его деятельности.

Он же (ФИО1) обвиняется в том, что он совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание прапорщик полиции, обязанный в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО1, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> ФИО4 за регистрационным номером 89/13153 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, ФИО2, преследуя цели получения в последующем для себя материальной выгоды в виде оплаты услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля за счет средств страхового акционерного общества «<данные изъяты>» обратился к ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в оформление дорожно-транспортного происшествия на территории <адрес>, при фактическом отсутствии событии такового за денежное вознаграждение. ФИО1 согласился на предложение ФИО2 об оказании ему содействия в оформлении дорожно-транспортного происшествия на территории <адрес>, при фактическом отсутствии событии такового на территории <адрес> для последующего обращения для получения страховой выплаты в страховое акционерное общество «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение за незаконные действия в размере 5 000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично, в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение незаконных действий.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично, в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение незаконных действий, то есть действия, совершенных должностным лицом с использованием служебных полномочий, в отсутствие предусмотренных законом оснований, а именно – составлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований – установленного факта дорожно-транспортного происшествия, материалов дорожно-транспортного происшествия и иных поводов и оснований, предусмотренных КоАП РФ, согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.п. 27, 46, 48 своего Должностного регламента, п.п. 1, 2, 3, 6 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, превышая свои должностные полномочия в интересах ФИО2, за ранее обещанное вознаграждение, то есть из корыстных побуждений, при этом будучи осведомленным об умысле ФИО2 на получение страховых выплат и иной выгоды материального характера, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов страхового акционерного общества «<данные изъяты>», выразившиеся в оплате услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля при отсутствии обязательных условий для такой оплаты, в результате чего страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 34 999 рублей 19 копеек, существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, закрепленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2 которого одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, закрепленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку своими действиями ФИО1 нарушил правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившихся в предоставлении страховщику – страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» фиктивных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, которым в соответствии с п. 3.10 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений, а также препятствовал осуществлению органом внутренних дел задач по поддержанию состояния правопорядка и общественной безопасности в области дорожного движения, в том числе нарушения порядка организации государственного учета основных показателей состояния безопасности дорожного движения, которыми являются в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них транспортных средств и иные, укреплению дисциплины и законности в его деятельности, достоверно зная, что что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на своем автомобиле марки <данные изъяты> в дорожно-транспортных происшествиях на территории <адрес> не участвовал, осознавая заведомо ложность сведений, без законных оснований – установленного факта дорожно-транспортного происшествия, материалов дорожно-транспортного происшествия и иных поводов и оснований, предусмотренных КоАП РФ, составил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое является официальным документом, внеся в его текст заведомо ложные сведения о времени, месте и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.<адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на препятствие (дерево), при фактическом отсутствии события указанного дорожно-транспортного происшествия в указанное время в указанном месте. Сведения о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационно-управляющую систему (АИУС) ГИБДД не вносились, информация о ДТП на официальном сайте «гибдд.рф» отсутствует, административные материалы по вышеуказанному ДТП в ОГИБДД УМВД России по <адрес> отсутствуют.

Далее ФИО1, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение незаконных действий, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь на парковочной площадке у <адрес> в <адрес>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей лично получил от последнего взятку в сумме 5 000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение незаконных действий – составление определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом отсутствии законных оснований – установленного факта дорожно-транспортного происшествия, материалов дорожно-транспортного происшествия и иных поводов и оснований, предусмотренных КоАП РФ, после чего, находясь в указанное время на парковочной площадке у <адрес> в <адрес> незаконно передал ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в ходе предварительного слушания, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести.

Защитник Федорова О.В. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузнецова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, по каждому преступлению обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и государства;

по ч.1 ст.291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершении каждого преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей, участвует в воспитании и содержании двоих малолетних детей, биологическим отцом которых не является, оказывает помощь родителям – пенсионерам.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, являются наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, оказание помощи родителям-пенсионерам, участие в воспитании и содержании малолетних детей, биологическим отцом которых не является.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступлений средней и небольшой тяжести, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, обеспечение индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ суд не установил, считая достаточным для достижения целей наказания назначение по каждому преступлению основного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, официально трудоустроен, а размер его заработка, семейное положение, наличие кредитных обязательств, оказание помощи родителям, указывают на возможность применить ФИО1 рассрочку в уплате штрафа на определенный срок, равными долями ежемесячно.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности преступлений средней и небольшой тяжести, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Принимая во внимание срок содержания ФИО1 под стражей и срок нахождения под домашним арестом, суд полагает необходимым наказание в виде штрафа смягчить.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 292 УК РФ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срока содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа смягчить до 240 000 (двухсот сорока тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 1 (один) год, с уплатой 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

смартфон Iphone 11 Pro, переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств;

определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чек, ответ из УМВД, акт, акт приема-передачи, полис «РЕСОавто», заявление, счет-фактуру, счет на оплату, платежное поручение, сопроводительное письмо, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

CD-диск, копии: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных соединений, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Информация для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина