Дело № 2а – 1171/2022 Мотивированное решение составлено 22.11.2022

УИД 51RS0006-01-2022-001741-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 ноября 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области ФИО3 по реализации недвижимого имущества и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дд.мм.гггг>,

установил:

ФИО2 обратился с суд с вышеназванным административном исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска ФИО3 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю по ранее возбужденным судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении него исполнительным производствам №.... от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг> б/н. Указывает, что срок подписания Президентом Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации нарушен, в связи с чем он не вступил в законную силу, статьи, регламентирующие сделки с недвижимым имуществом являются юридически ничтожными и не подлежат применению. Полагает, что на территории Российской Федерации отсутствуют нормативно-правовые акты или иные отдельные положения, регламентирующие и позволяющие проводить какие-либо сделки с недвижимостью, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области ФИО3 по реализации недвижимого имущества и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дд.мм.гггг> просит признать незаконными, постановление отменить.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административных ответчиков – ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, доводы которых поддержал в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №...., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 3 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, среди которых, обязанность судебного пристава-исполнителя принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, к которым в силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся также и постановления судебного пристава-исполнителя, а также право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 3, 6, 11, 12, 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №.... от <дд.мм.гггг>, возбужденного на основании исполнительного листа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного Мончегорским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка, судебным приставом-исполнителем <дд.мм.гггг> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> (дата совершеннолетия ребенка) составила .... рублей.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области ФИО1 на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство №....-ИП. При этом должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления (п. 2), должник предупрежден о том, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 7).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и последующие постановления судебного пристава-исполнителя направлялись должнику по адресу его регистрации по месту жительства <адрес>.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем в срок исполнены не были, рассрочка или отсрочка исполнения должнику не предоставлялась, исполнительные действия отложены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2

В ходе исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и .... доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое было направлено должнику по месту регистрации, однако должником не было востребовано в отделении связи и не оспорено.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика, которое было направлено должнику, получено им, и не было оспорено.

Согласно отчету №.... от <дд.мм.гггг> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет .... рублей.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, а <дд.мм.гггг> постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торги, которое также было направлено должнику.

<дд.мм.гггг> арестованное имущество передано на принудительную реализацию путем проведения торгов. Первичные торги по реализации имущества должника не состоялись, в связи с чем, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, то есть до .... руб..

Поскольку по результатам торгов имущество осталось нереализованным, в соответствии с требованиями части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направил взыскателю ФИО5 предложение об оставлении нереализованного имущества за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть по цене .... руб..

<дд.мм.гггг> от взыскателя ФИО5 поступило согласие оставить нереализованное имущество за собой, при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет ОСП г. Мончегорска в размере .... рублей.

Данное условие Метелицей Ю.Э. выполнено <дд.мм.гггг>, что подтверждается чеком-ордером на указанную сумму.

<дд.мм.гггг> судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО5 нереализованное в принудительном порядке имущество должника – квартиру по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, копия которого была направлена сторонам исполнительного производства, и получена должником ФИО2 <дд.мм.гггг>.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вышеуказанные положения Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем соблюдены, после несостоявшихся первичных торгов цена заложенного имущества снижена на 15 процентов, после несостоявшихся вторичных торгов, взыскателю направлено предложение о принятии нереализованного имущества за собой, от которой поступило согласие, то есть передача нереализованного имущества взыскателю основана на положениях статей 87, 92 Закона об исполнительном производстве и произведена по заявлению взыскателя об оставлении за собой нереализованного имущества, и которая внесла на депозитный счет ОСП г. Мончегорска разницу между стоимостью имущества и задолженностью по исполнительному производству.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области от <дд.мм.гггг> о передаче нереализованного имущества взыскателю вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве во исполнение требований исполнительного документа.

Существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Доказательств нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов, либо создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО2 не представлено, судом не установлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом, в пределах его компетенции, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению в порядке производства по главе 22 КАС РФ.

Довод административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации недвижимого имущества и по передаче нереализованного имущества взыскателю незаконны, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие сделки с недвижимым имуществом, юридически ничтожны и недопустимы к применению, так как при их принятии не был соблюден предусмотренный статьей 107 Конституции Российской Федерации порядок подписания и обнародования законов, являются ошибочными, основаны на неверном толковании административным истцом норм действующего законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворении административного искового заявления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 227, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП города Мончегорска УФССП России по <адрес> ФИО3 по реализации недвижимого имущества и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дд.мм.гггг>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья О.А.Карпова