Дело №

46RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 10 октября 2022 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Федориновой Е.И.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 272 397,21 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 272 397,21 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 272 397,21 руб., которая состоит из: 66 989,00 руб. - основной долг, 39 910,41 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 102 819,33 руб.- проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 62 678,47 руб. – штрафы, и уплаченную государственную пошлину в сумме 5 923,97 руб., всего 278 321,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поданному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Пояснил, что кредитный договор с КБ «Ренессанс кредит» он не заключал, в течение 2014 года и 2015 года часто находился в больнице на лечении, в том числе и стационарном, каких-либо претензий от банка не получал. Об имеющейся задолженности узнал, когда получил вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от совершения определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10473/11, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В связи с чем в случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке, какими документами банк по этой сделке располагает и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения. Это могут быть договор ипотеки и договор страхования, договоры залога и поручительства, переписка сторон, выписки и справки по счетам об истории движения денежных средств, дополнительные соглашения, анкеты и заявления. Кроме того, это могут быть любые иные документы, прямо или косвенно подтверждающие факт исполнения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях.

Как следует из имеющейся в деле информации КБ «Ренессанс Кредит», банк подтверждает, что с ФИО3 заключён кредитный договор 61751912927, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в пользование (кредит), а заёмщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии и факт выдачи кредита банк подтверждает банковским (платёжным) ордером и выпиской по счёту ссудной задолженности.

Ответчик ФИО2, в свою очередь, категорически отрицал факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора №.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ), доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ни оригинала, ни копии кредитного договора №, иных документов, из которых бы явствовало волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, открытие банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. На основании представленных истцом документов суду невозможно проверить как заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, так и правильность расчёта истребуемых денежных сумм, при этом выписка по лицевому счёту, справки о размере задолженности, расчет задолженности, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ не являются первичными документами и сами по себе не подтверждают выдачу ФИО2 кредита по кредитному договору.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО2 кредитного договора № и перевод денежных средств по нему, истцом не представлено, в связи с чем, суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ООО «Феникс» не доказано наличие у ответчика перед банком обязательства, вытекающего из кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 1абз. 1, 2 ст. 820 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт заключения с ФИО2 в надлежащей форме кредитного договора не установлен; выписка по лицевому счёту заемщика не является доказательством соблюдения письменной формы договора, в том числе доказательством согласования условий, на которых заключен кредитный договор, поскольку данный документ носит односторонний характер, не отражает существенных условий кредитного договора, а потому не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» к ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные ООО «Феникс» судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение одного со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Прохорова Л.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.