УИД № 50RS0031-01-2023-015260-38
№ 2а-12223/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 16 ноября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.
при секретаре Ельцовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Сибирское товарищество» к Одинцовскому районному отделу ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Сибирское товарищество» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Сибирское товарищество» о замене стороны в исполнительном производстве № №/20/50026-ИП, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а именно произвести замену взыскателя с ООО «Слата» на правопреемника ООО «Сибирское товарищество» и направить в адрес ООО «Сибирское товарищество» копию постановления.
В обоснование требований административный истец указал следующее. На исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № №/20/50026-ИП от 24.08.2016г. возбужденное на основании исполнительного документа ФС № № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Слата». Позднее, определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в рамках исполнительного производства была произведена замена взыскателя ООО «Слата» на правопреемника ООО «Сибирское товарищество». В адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области 02.03.2023г. было направлено заявление о замене взыскателя. Письмо было получено адресатом 14.03.2023г., однако постановление по существу рассмотрения заявления о замене взыскателя в адрес ООО «Сибирское товарищество» не поступило. В связи с длящимся бездействием 07.06.2023г. в адрес Одинцовского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Письмо получено 15.06.2023г., при этом заявление оставлено без рассмотрения, ответ получен не был. Истец указывает, что до настоящего времени замена взыскателя не произведена, просит требования административного иска удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 явился, доводы административного искового заявления поддержал.
Административные ответчики – Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО, начальник Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судом установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № №/20/50026-ИП от 24.08.2016г. возбужденное на основании исполнительного документа ФС № № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Слата».
Позднее, определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в рамках исполнительного производства была произведена замена взыскателя ООО «Слата» на правопреемника ООО «Сибирское товарищество».
В адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области 02.03.2023г. было направлено заявление о замене взыскателя. Письмо было получено адресатом 14.03.2023г., однако постановление по существу рассмотрения заявления о замене взыскателя в адрес ООО «Сибирское товарищество» не поступило.
В связи с длящимся бездействием 07.06.2023г. в адрес Одинцовского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Письмо получено 15.06.2023г., при этом заявление оставлено без рассмотрения, ответ получен не был.
Административные ответчики информации об исполнении судебного решения, рассмотрении заявления ООО «Сибирское товарищество» по существу в суд не представили.
Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательств направления в адрес заявителя ответа на обращения согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками суду не представлено.
Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Между тем, административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.
Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца бездействием административных ответчиков, так как доказательств принятия решения по заявлению административного истца суду не представлено.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции.
При этом суд отмечает, что положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Сибирское товарищество» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО «Сибирское товарищество» о замене взыскателя, не представлении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять решение в отношении заявления ООО «Сибирское товарищество» о замене взыскателя по исполнительному производству № №/20/20026-ИП и направить в адрес ООО «Сибирское товарищество» копию принятого решения; предоставить ответ на заявление ООО «Сибирское товарищество» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года
Судья М.А. Андреечкина