Решение по делу № 2-1001/2022 от 15.09.2022 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД № 21RS0024-01-2022-000538-82

№ 2-1001/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к ФИО3 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары с учетом уточнения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, от гаража, расположенного на пересечении улиц по <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, от гаража, расположенного на пересечении улиц по <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 19 сентября 2022 года в ходе осмотра муниципального земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью муниципального земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что на нем размещены металлические гараж №, принадлежащие ответчику. Общая площадь самовольно занятых участков составляет <данные изъяты> кв.м. Сведений о предоставлении ответчику земельного участка для размещения и эксплуатации указанных конструкций либо в иных целях у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиком не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что земельные участки были выделены администрацией г.Чебоксары в 1989 году отцу ответчика. Кроме того, факт нахождения гаражей на законных основаниях подтверждается договорами аренды. В связи с тяжелым материальным положением в случае удовлетворения исковых требований просили возложить обязанность по освобождению земельных участков от гаражей за счет администрации г.Чебоксары.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары, АО «Дирекция гаражных хозяйств» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19 января 2022 года специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр муниципального земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью муниципального земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе осмотра установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером № размещены металлические гаражи №.

11 мая 2022 года земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета на основании заявления администрации г.Чебоксары. В настоящее время указанный земельный участок имеет статус «архивный».

14 июня 2022 года проведен повторный осмотр и геодезические измерения земельного участка, на котором расположены спорные металлические гаражи. В соответствии с исполнительной съемкой металлические гаражи № размещены на частях муниципального земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м имеет вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть», относится к категории земель «земли населенных пунктов», принадлежит муниципальному образованию г.Чебоксары.

Общая площадь самовольного занятия муниципального земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

По сведениям АО «Дирекция гаражных хозяйств» владельцем металлических гаражей № размещенных на пересечении улиц по <адрес>, является ФИО3

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик должен доказать законность владения земельным участком под металлическими гаражами и представить доказательства, опровергающие доводы истца о самовольном пользовании этим участком.

В соответствии с п.п..1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

Ответчик, не оспаривая факт нахождения принадлежащих ей металлических гаражей на земельном участке с кадастровым номером №, указывает, что гаражи размещены на законных основаниях, поскольку земельный участок был предоставлен ее отцу ФИО1

Однако по сообщениям <данные изъяты> от 27 мая 2022 года №, <данные изъяты> сведений о выделении земельного участка ФИО1 для установки гаража не обнаружено.

Договоры аренды, на которые также ссылается сторона ответчика, также не являются доказательством пользования в установленном законом порядке спорного земельного участка в настоящее время, а лишь подтверждает разрешение на временное установление металлических гаражей.

Согласно сведениям, представленным АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2019 года ФИО3 ежегодно заключала договоры на предоставление эксплуатационных мест под размещение металлических гаражей. Однако в связи с планируемым строительством автомобильной дороги в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» администрацией г.Чебоксары принято решение о необходимости проведения работ по демонтажу железных гаражей в границах строительства автодороги, на пересечении с <адрес>.

Таким образом, в материалы дела не представлены документы, на основании которых ответчику мог быть предоставлен муниципальный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для использования земельного участка посредством размещения на нем конструкций, что в свою очередь влечет обязанность освободить земельный участок путем сноса по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

До настоящего времени нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что вина ответчика в самовольной установке постройки на землях общего пользования и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спора, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Сведений о наличии оснований для освобождения от уплаты госпошлины ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить обязанность на ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от гаража, расположенного на пересечении улиц <адрес>, имеющего следующие координаты поворотных точек:

<данные изъяты>

Возложить обязанность на ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от гаража, расположенного на пересечении улиц <адрес>, имеющего следующие координаты поворотных точек:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года

Решение06.10.2022