УИД 61RS0005-01 №
№а-2683/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,
при секрете судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону у судебного пристава-исполнителя О.Т.С. находится исполнительное производство №-ПП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 738 854 руб. и обращении взыскания на автомобиль NISSAN X-TRAIL. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от 13.01.2023 произведен арест следующего имущества - автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 SE .... 02.06.2023 административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя О.Т.С. об оценке арестованного имущества от 21.04.2023, согласно которому автомобиль оценен в 355 000 руб. Указанное постановление, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку результаты оценки, принятые судебным приставом-исполнителем по определению рыночной стоимости арестованного имущества, являются существенно заниженными, не соответствуют фактической рыночной стоимости недвижимости, что исключает осуществление последующей реализации имущества по реальной стоимости. Согласно результатам поиска на интернет-ресурсе «Авто.ру», осуществленного административным истцом, аналогичные автомобили стоят около 2 млн. руб., что в 7 раз больше стоимости, по которой оценен автомобиль приставом. Таким образом, вынесенное судебным приставом постановление об оценке арестованного имущества от 21.04.2023 нарушает права взыскателя на соразмерную оценку арестованного имущества.
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя от 21.04.2022 об оценке автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 SE ... по ИП 125 8284/22/61029-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО3 вынести новое постановление с указанием установленной судом оценки имущества должника - автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 SE ....
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП (предшествующий номер №-ИП) в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Триера», с предметом исполнения о взыскании задолженности в размере 738 854 руб. и обращении взыскания на автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 SE, ....
Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2021 произведена замена стороны взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Триера» на ФИО2
В рамках указанного исполнительного производства 13.01.2023 произведен арест принадлежащего должнику автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 SE ..., а 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области О.Т.С. вынесено постановление об оценке арестованного имущества, согласно которому автомобиль оценен в 355 000 руб.
Как указывает административный истец, копия указанного постановления получена ею 02.06.2023 и административными ответчиками данный факт не оспорен и не опровергнут.
При этом из содержания постановления от 21.04.2023 следует, что оценка автомобиля произведена судебным приставом-исполнителем единолично, без привлечения специалиста-оценщика.
После предъявления в суд настоящего административного искового заявления, в ходе рассмотрения административного дела судом судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 28.06.2023 об отмене оценки имущества - автомобиля NISSAN X-TRAIL ..., произведенной постановлением от 21.04.2023.
Одновременно судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о привлечении для оценки имущества - автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 SE ... в рамках исполнительного производства №-ИП оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Статья 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок и условия оценки имущества должника в целях обращения на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п. 7 ч. 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области О.Т.С. от 21.04.2023 об оценке арестованного имущества – автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 SE ....
К такому выводу суд приходит, исходя из того, что указанный выше автомобиль оценен судебным приставом-исполнителем единолично, без привлечения специалиста-оценщика в 355 000 руб., что является существенным нарушением правил ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения обязанности на административных ответчиков совершить какие-либо действия с целью восстановления прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку оспариваемое постановление в настоящее время отменено иным судебным приставом-исполнителем, а для оценки спорного автомобиля привлечен специалист-оценщик, что соответствует приведенным выше нормативным положениям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону О.Т.С. от 21.04.2023 об оценке арестованного имущества – автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 SE ..., принятое в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 августа 2023 г.
Судья