Дело № 2-1274/2023

УИД: 50RS0021-01-2022-010721-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд города Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Администрации г.о. Красногорск Московской области к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Красногорск Московской области обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о признании объекта самовольным строением, обязании снести самовольно возведенное строение, в случае неисполнения решения суда в установленный срок о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что по адресу: <адрес>, была проведена выездная проверка, по результатам которой установлено, что на земельном участке с кадастровым № осуществляется строительство жилого дома. Из акта осмотра объекта следует, что строительство ведется с нарушением отступов и границ земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Красногорск, утвержденных решением Совета депутатов г.о. Красногорск от 30.11.2017 г. № при строительстве объектов на земельных участках с видом разрешенного использования – для садоводства, минимальные отступы от границ составляют 3 м, однако, ответчиком данные нормы не соблюдены. Кроме того, обследуемый объект имеет заступ на земельный участок с кадастровым № Основное строительство ведется на участке с кадастровым №

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведен осмотр объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра на земельном участке с кадастровым № начаты работы по устройству фундамента. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под многоквартирные дома. Разрешение на строительство, а также ввод объекта в эксплуатацию на данном земельном участке не обнаружено. Для строительства объектов в соответствии со ст. 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство.

27.07.2022 г. собственник земельного участка получил уведомление о несоответствии объектов параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 52 ГрК РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 51 ГрК РФ установлено, что Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 ст. 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Из акта осмотра объекта самовольного строительства от 29.08.2022 г. усматривается, что в пределах земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства – производится разработка грунта, заливка фундамента под объект капитального строительства, площадь фундаментам составляет примерно 12х10 кв.м, глубина составляет 1 м. Обследуемый объект имеет заступ на земельный участок с кадастровым № При соблюдении минимальных отступов, на земельном участке с кадастровым № отсутствует пятно застройки (нарушены требования ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того, для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора по делу определением Красногорского городского суда Московской области от 22.12.2022 г. по ходатайству представителя истца назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствует ли возводимое ответчиком строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> нормам СНИП, а также противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам? Если нет, указать, являются ли нарушения существенными и устранимыми, способы устранения нарушений?

2. Не создает ли возводимое строение угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушает ли права и интересы третьих лиц?

3. Определить, соответствует ли возводимое строение виду разрешенного использования земельного участка, установить его функциональное назначение, обладает ли возводимый объект признаками капитального строительства?

4. Определить, соблюдены ли при осуществлении строительства регламентируемые действующим законодательством отступы от границ, если таковые установлены, земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертами ФИО5, ФИО6 определено, что исследуемый возводимый объект недвижимости обладает признаками капитального строительства, определить функциональное назначение не представляется возможным. Определить, отвечает ли возводимое здание виду разрешенного использования земельного участка не представляется возможным, так как возводимое здание расположено на трех земельных участках с разными видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, под многоквартирный жилой дом.

Определить, соответствует ли возводимое ответчиком строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> нормам СНИП, а также противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам также не представляется возможным, поскольку возводимое здание является объектом незавершенного строительства, и отсутствуют данные о функциональном назначении возводимого здания.

Возведенный ответчиком фундамент и ограждение расположены в границах трех земельных участков с кадастровыми № с нарушением регламентируемых действующим законодательством отступов от границ земельных участков с кадастровыми №

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебных экспертов поскольку их выводы мотивированны, суждения логичны и последовательны, примененные данные и показатели обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов судебного эксперта сторонами не представлено. Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Заключение является полным, соответствует другим представленным по делу допустимым доказательствам; заключение подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Экспертиза проведена группой компетентных экспертов в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено, оснований не доверять указанному экспертному заключению, как и противоречий в выводах экспертов, судом не установлено.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поэтому принимает его как в подтверждение того, что спорный объект возведен с нарушениями требований закона.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требовании о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт, что на возведенный ответчиком фундамент и ограждение расположены в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами № с нарушением регламентируемых действующим законодательством отступов от границ земельных участков с кадастровыми №

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что заявленные исковые требования Администрации г.о. Красногорск Московской области о признании объекта самовольным строением и сносе постройки являются законными и обоснованными.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года) разъяснено, что, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

В исковом заявлении истец заявил ходатайство о обязании снести самовольно возведенное строение в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 28 постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (ст.ст. 15, 396 ГК РФ).

На основании приведенных норм, суд усматривает необходимость установить судебную неустойку в размере 30 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Взыскание судебной неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Красногорск Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольным строением и сносе постройки - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> – самовольно возведенной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> за свой счет в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Установить, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Красногорск подлежит взысканию неустойка 30 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 2 октября 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая