дело № 1-195/2023

УИД №26RS0001-01-2021-003933-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре судебного заседания ххх, помощнике судьи ХХХ 1,

с участием : государственных обвинителей: стершего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И., помощников прокурора Промышленного района г.Ставрополя Дьяковой Е.Ю., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в лице ООО «Ставрополь Газ-Сервис» по доверенности Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Сорокина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, являясь фактическим руководителем ООО «СтройРесурс» (ИНН - №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, а с дата занимая должность заместителя генерального директора указанной организации на основании трудового договора № от дата, осуществляя на основании должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «СтройРесурс», утвержденной дата генеральным директором ООО «СтройРесурс», организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, в том числе: в отсутствие генерального директора отдавать обязательные к исполнению распоряжения от его имени; на основании доверенностей действовать от имени и в интересах строительной организации; знакомиться с проектами решений руководителя организации, касающимися деятельности возглавляемых подразделений; участвовать в обсуждении вопросов, касающихся исполняемых им должностных обязанностей; вносить на рассмотрение руководителя организации предложения по улучшению деятельности возглавляемого отдела; осуществлять взаимодействие с руководителями других структурных подразделений организации; подписывать (визировать) документы в пределах своей компетенции; вносить руководству организации предложения о поощрении отличившихся работников, наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины; требовать от руководителя организации оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав, то есть, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который, выступая в качестве пособника, предоставил информацию ФИО3 о том, что на объекте «Комплекс зданий по адресу: <адрес>» ряд ремонтных работ выполнен ООО «Пламя» без заключения письменных договоров с ООО «Ставрополь Газ-Сервис», АО «Газпром газораспределение Ставрополь», после чего, разработав план совершения преступления, согласно которому ФИО3 на основании советов и указаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство относительно включения объемов и видов работ, фактически выполненных ООО «Пламя», в акты КС-2, КС-3, составленных от лица ООО «Стройресурс» в рамках ранее заключенных между ООО «Ставрополь Газ Сервис» и ООО «Стройресурс» договоров подряда № СК № от дата и № СК № от дата на выполнение ремонтных работ на объекте «Комплекс зданий по адресу: <адрес>», после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был оказать содействие в их согласовании руководством ООО «Ставрополь Газ-Сервис», и последующей оплате стоимости объемов и видов работ, указанных в актах КС-2, КС-3, предоставленных ФИО3.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя согласно разработанному плану, в срок не позднее дата, следуя советам и указаниям лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавшего в качестве пособника, используя служебное положение, подписал от имени ООО «Стройресурс» и предоставил в ООО «Ставрополь Газ-Сервис» по адресу: <адрес>, заведомо ложные отчеты форм КС-2 и КС-3 от дата, которые свидетельствовали о выполнении в полном объеме ООО «Стройресурс» подрядных работ в рамках указанных выше договоров №, № №, № на общую сумму 12 959 949, 60 рублей, в действительности подал заведомо ложные сведения, так как согласно заключению эксперта от дата №, следующие виды и объемы работ: - устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; установка цементных деталей погонных орнаментированных плоских, выпуклых и рельефных простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой: до 100 мм; изделия погонные цементные орнаментованные плоские, выпуклые и рельефные простого рисунка высотой до 100 мм; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; установка цементных деталей погонных орнаментированных плоских, выпуклых и рельефных простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой: до 100 мм; изделия погонные цементные орнаментованные плоские, выпуклые и рельефные простого рисунка высотой до 100 мм; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа "Ветонит" 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен; грунтовка акриловая DUPA-GRUND, CAPAROL; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); установка цементных деталей погонных орнаментированных плоских, выпуклых и рельефных простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой: до 100 мм; изделия погонные цементные орнаментованные плоские, выпуклые и рельефные простого рисунка высотой до 100 мм; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля (Демонтаж); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных; штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшение стен;покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен; грунтовка акриловая DUPA-GRUND, CAPAROL; демонтаж перегородок высотой до 3 м в общественных зданиях с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами: в два слоя с изоляцией; устройство перегородок высотой до 3 м в общественных зданиях с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами: в два слоя с изоляцией; панели отделочные гипсокартонные с лицевой поверхностью из поливинилхлоридной пленки декоративного типа ПДО или ПДСО толщиной 14 мм; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезаюших (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство перегородок высотой до 3 м в общественных зданиях с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами: в два слоя с изоляцией; огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021; панели отделочные гипсокартонные с лицевой поверхностью из поливинилхлоридной пленки декоративного типа ПДО или ПДСО толщиной 14 мм; окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство перегородок высотой до 3 м в общественных зданиях с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами: в два слоя с изоляцией; панели отделочные гипсокартонные с лицевой поверхностью из поливинилхлоридной пленки декоративного типа ПДО или ПДСО толщиной 14 мм; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство перегородок высотой до 3 м в общественных зданиях с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами: в два слоя с изоляцией; панели отделочные гипсокартонные с лицевой поверхностью из поливинилхлоридной пленки декоративного типа ПДО или ПДСО толщиной 14 мм; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5 000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; грунтовка акриловая DUPA-GRUND, CAPAROL; устройство перегородок высотой до 3 м в общественных зданиях с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами: в два слоя с изоляцией; панели отделочные гипсокартонные с лицевой поверхностью из поливинилхлоридной пленки декоративного типа ПДО или ПДСО толщиной 14 мм; облицовка стен на клее из сухих смесей с карнизными, плинтусными и угловыми плитками: в общественных зданиях по кирпичу и бетону; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим);устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон (С 112): глухих; плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125 (ГОСТ 9573-96); ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021; окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство подвесных потолков из гипсоволокнистых листов (ГВЛ) по системе «КНАУФ»: двухуровневых (П 212); подвесы с зажимом усиленные для подвесного потолка к профилю 60x27 мм; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков; грунтовка акриловая DUPA-GRUND, CAPAROL; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке потолков; установка цементных деталей погонных орнаментированных плоских, выпуклых и рельефных простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой: до 100 мм; изделия погонные цементные орнаментованные плоские, выпуклые и рельефные простого рисунка высотой до 100 мм; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство подвесных потолков из гипсоволокнистых листов (ГВЛ) по системе «КНАУФ»: двухуровневых (П 212); подвесы с зажимом усиленные для подвесного потолка к профилю 60x27 мм; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков; грунтовка акриловая DUPA-GRUND, CAPAROL; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке потолков; установка цементных деталей погонных орнаментированных плоских, выпуклых и рельефных простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой: до 100 мм; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; разборка покрытий полов: паркетных; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания(однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: оконных и дверных откосов плоских; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; разборка покрытий полов: паркетных; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания(однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: оконных и дверных откосов плоских; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; разборка покрытий полов: паркетных; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезаюших (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания(однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: оконных и дверных откосов плоских; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен; светильник в подвесных потолках, устанавливаемый: на подвесках, количество ламп в светильнике до 4; выключатель: полугерметический и герметический; розетка штепсельная: полугерметическая и герметическая; светильник в подвесных потолках, устанавливаемый: на подвесках, количество ламп в светильнике до 4; кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля: до 1 кг; прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей; клипса для крепежа гофротрубы, диаметром 20 мм; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, напряжением 0,66 Кв, число жил - 3 и сечением 1,5 мм2, а всего на общую сумму 3 089 159 рублей 35 копеек фактически выполнены ООО «Пламя».

Кроме того, указал в вышеуказанных актах КС-2, КС-3 следующие виды и объемы работ на общую сумму 587 876 рублей 40 копеек, а именно: монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов: до 24 м при высоте здания до 25 м (стальная обойма колонн); конструктивные элементы вспомогательного назначения с преобладанием профильного проката собираемые из двух и более деталей, с отверстиями и без отверстий, соединяемые на сварке; устройство основания под штукатурку из металлической сетки: по кирпичным и бетонным поверхностям (в том числе колонн и кирпичных стен); сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором при толщине намета: до 10 мм (до 40 мм стен несущих); штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен 2 750,19 = 6 661,95 – 108x36,22; устройство основания под штукатурку из металлической сетки: по кирпичным и бетонным поверхностям; отделка стен внутри помещений мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полимерминеральных ластовых составов на латексной основе по подготовленной поверхности состав с наполнителем: из крупнозернистого минерала (размер зерна до 5 мм) (короед) 933,42 = 6 709,86 - 0,45 х 12 836,53; штукатурка полимерная декоративная CERESIT СТ 63 «короед», зерно 3 мм (цветная); при структурировании поверхности фактурными валиками или шпателями добавлять к расценкам №, №, № (короед); устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом 529,77 = 9 467,77 - 102,5 х 87,20; покрытие напольное ламинированное марки «Quick Step» 32 класс износостойкости, толщина 8 мм; устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; демонтаж подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; демонтаж подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; облицовка стен на клее из сухих смесей с карнизными, плинтусными и угловыми плитками в общественных зданиях по кирпичу и бетону; облицовка столбов, пилястр и откосов на клее из сухих смесей с карнизными, плинтусными и угловыми плитками: по кирпичу и бетону, которые согласно заключению эксперта от дата № не выполнены ООО «Стройресурс» по ремонту помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО3, заведомо зная и осознавая, что ООО «СтройРесурс» не выполнило работы на общую сумму 3 677 035 рублей 75 копеек, используя свое служебное положение, пытался ввести в заблуждение сотрудников ООО «Ставрополь Газ-Сервис», действуя согласно ранее данным советам и указаниям лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который обещал оказать содействие в оплате полной стоимости выполненных работ, указанных ФИО3 в актах КС-2, КС-3, с учетом фактически не выполненных работ ООО «Стройресурс», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудники ООО «Ставрополь Газ-Сервис» указанные отчетные формы не приняло, обнаружив факт внесения сведений, несоответствующих действительности в части видов и объемов работ, отраженных в вышеуказанных документах, предоставленных ФИО3.

В случае доведения ФИО3 при пособничестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, своего преступного умысла до конца ООО «Ставрополь Газ-Сервис», единственным учредителем которого является АО «Газпром газораспределение Ставрополь», мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 3 677 035 рублей 75 копеек, что согласно примечанию к статье 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду показал, что дата года он являлся заместителем генерального директора ООО «СтройРесурс», ему представилась возможность заключить контракт на реконструкцию административного здания по адресу <адрес>. Ему была представлена смета, изучив ее, он понял, что какие-то виды работ в данном административном здании на тот момент были выполнены сторонней организацией. Руководство АО «Газпром газораспределение Ставрополь» пояснило ему, что они не могут разбить эти работы на два разных контракта, или же он должен согласиться заключить данный контракт, или может отказаться.

Им было принято решение обсудить данную ситуацию с генеральным директором ООО «Пламя» ФИО5 №3, так как он узнал, что часть работ в данном административном здании выполняла именно эта организация. При встрече он озвучил ФИО5 №3 ситуацию, спросил его мнение, может ли он (ФИО4) заключить этот контракт, готов ли он (ФИО5 №3) объемы работ, которые выполнило ООО «Пламя» продать ему (ФИО4), выступить в роли субподрядчика. ФИО5 №3 попросил время для того, чтобы согласовать данную ситуацию с руководством Газпрома. Через несколько дней они встретились вновь, тот озвучил ему (ФИО4), что с руководством Газпрома не смог договориться, и сказал, что он (ФИО4) может это сделать, и объемы, выполненные ООО «Пламя», ФИО5 №3 продаст ООО «СтройРесурс», выступив в роли субподрядчика. С его (ФИО5 №3) согласия он (ФИО4) заключил этот договор, приступил к выполнению работ.

Спустя несколько месяцев руководство АО «Газпром газораспределение Ставрополь» поменялось, и руководитель ООО «Пламя» ФИО5 №3, решил пренебречь их договоренностью, написал письмо в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» с просьбой о том, чтобы ему те объемы работ, которые он выполнил, зачли в счет арендной платы, так как в этом здании ООО «Пламя» арендовало помещения, и какое-то время арендную плату они не платили, в связи с чем получили претензию со стороны АО «Газпром газораспределение Ставрополь». На что ФИО5 №3 было отказано, по причине того, что никакого договора между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ООО «Пламя» на выполнение строительных работ не заключалось.

Вследствие чего они вернулись к их договоренностям. Когда ФИО5 №3 в очередной раз понял, что не сможет получить эти деньги на свою организацию минуя его (ФИО4), они договорились повторно, что, все-таки, эти объемы работ будет сдавать он, а ФИО5 №3 получит причитающуюся ему сумму. При этом ему (ФИО4) звонил ФИО №100 по поручению ФИО5 №8, говорил, что нужно в срочном порядке освоить 13 млн. рублей вторым кварталом. Его (ФИО4) торопили, чтобы он побыстрее сдал КС именно на ту сумму, которую они должны освоить во втором квартале.

Он поручил сметчику и прорабу произвести расчеты в здании во взаимодействии с представителем заказчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №2. Его (ФИО4) сметчица и прораб произвели расчеты и согласовали с ФИО5 №2, а он их подписал, ни в каких замерах, расчетах он участие не принимал, никаких поручений о завышении каких-то объемов не давал. КС он подписал, так как доверял своим сотрудникам и ФИО5 №2. После чего КС он отправил заказчику. Какое-то время он звонил, интересовался, почему нет подписанных КС, нет оплаты. Это происходило в начале дата года. В дата года к нему пришли с обыском сотрудники ФСБ, и он узнал, что КС и акты никто подписывать не собирался, и их используют для того, чтобы возбудить уголовное дело в отношении него по статье 159 УК РФ. Он (ФИО4) принял решение встретиться с оперуполномоченным сотрудником ФСБ для того, чтобы тот разъяснил ему ситуацию, потому что она для него была непонятной. Он приехал к тому на работу, объяснил, что у них имеется с ФИО5 №3 соглашение, что эти объемы работ, которые ему (ФИО4) вменяют, тот их продал ему (ФИО4). Он не знает, каким образом, но у них получилось сделать так, что ФИО5 №3 отрекся от их с ним договоренностей. И в дата года ему (ФИО4) стало известно о возбуждении уголовного дела.

Со слов гендиректора ООО «Пламя» ФИО5 №3 и его заместителя ФИО5 №12 ему известно, что руководством Газпрома обещано, что тот контракт, который был заключен с ООО «СтройРесурс», будет заключен с ООО «Пламя», и эти объемы работ посчитают в счет оплаты аренды. Однако, как следует из показаний ФИО5 №3, руководящие сотрудники АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не сдержали обещание, в связи с чем ФИО5 №3 посчитал возможным получить какую-то компенсацию за эти выполненные работы от него (ФИО4). Между ними имелось джентльменское соглашение, на бумагу его не успели перенести, потому что должны были произвести еще какие-то расчеты.

Относительно прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, «АУДИО№», содержащей разговор между ним и ФИО5 №3, показал, что после того, как он (ФИО4) встретился с оперуполномоченным сотрудником ФСБ, который ему описал ситуацию, он принял решение, что все их договоренности с ФИО5 №3 необходимо изложить на бумаге. Он позвонил ФИО5 №3, попросил того написать на момент сдачи им (ФИО4) КС-2, КС-3, достигнутые ими договоренности, текущей датой, о том, что часть работ, которые были выполнены ООО «Пламя» на этом объекте, он (ФИО4) выкупил. ФИО5 №3 дал согласие на оформление такого документа, они определили время, утвердили текст. В тот день, когда он договорился с ФИО5 №3, он (ФИО4) позвонил оперуполномоченному, сказал тому о том, что сейчас он с ФИО5 №3 подпишет определенную бумагу, порекомендовал ему, чтобы он оставил эту затею, и перестал фабриковать дело, потому что в итоге он упрется в то, что у него (ФИО4) такая бумага будет на руках. Эта была его (ФИО4) очередная ошибка. На следующий день в назначенное время он (ФИО4) подъехал в офис ФИО5 №3, зашел к ФИО5 №12. Находясь в кабинете ФИО5 №12, зашел ФИО5 №3 и сказал, что подписать ту бумагу, о которой они договорились, тот сейчас уже не может. Он (ФИО4) был удивлен, спросил по какой причине. На что тот ему ответил, что оперуполномоченный запретил ему подписывать, сказал, что боится его, так как находится под следствием. Он (ФИО4) позвонил оперуполномоченному в присутствии ФИО5 №3, ФИО5 №12, высказал свое возмущение. Тот прямо ему (ФИО4) ответил, что запрещает ФИО5 №3 подписывать эту бумагу, если ФИО5 №3 ее подпишет, то у него будут большие проблемы.

Когда он понял, что ФИО5 №3 уже на это не пойдет, то решил включить диктофон и записать их разговор. На этой аудиозаписи ФИО5 №3 признавал тот факт, что отказался подписывать бумаги под давлением извне. Предлагал подписать данный договор ФИО5 №12, который на тот момент являлся коммерческим директором, говорил, то у того имеется доверенность. На что он (ФИО4) ответил, что договаривался об этом не с ФИО5 №12, и не согласился на это.

На момент, когда он договаривался с АО «Газпром Газораспределение Ставрополь» о заключении контракта, он знал, что руководство и профильные сотрудники Газпрома, в том числе ФИО №100 , ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО5 №2, были в курсе, что часть работ, которые они выставляют ему для производства работ, уже фактически выполнены. До того, как сотрудники ФСБ посетили его дом, у него не имелось никакой информации о том, что Газпром против чего-либо возражает. У него на руках имелся комиссионный акт. ФИО5 №10 подписала, что на данный момент здание находится в аренде у ООО «Пламя», другого она не подписывала, знала о сложившейся ситуации, но предпочла остаться в стороне. Считает, что в данном случае в случае возражений по объему работ заказчик мог с целью урегулирования разногласий в течение трех месяцев представить свои возражения, но никаких возражений не поступало, до того, как сотрудники ФСБ его посетили.

Он никого не обманывал, при первой же встрече с ФИО5 №8 он тому сообщил, что имеются определенные объемы, которые им были выкуплены у ООО «Пламя», чтобы для них это не было какой-то новостью. Ему было поставлено условие, что контракт с ним может быть заключен, только в том случае, если уже фактически выполненные работы тоже будут туда входить. Это была своего рода схема для того, чтобы рассчитаться с ООО «Пламя», так как другие расчеты не могли быть произведены, поскольку не имелось договоров.

Насколько ему известно, на тот момент у ООО «Пламя» и ООО «Идеал 2000» по авансам накопились большие долги, работы производились очень плохо, вяло, со стороны АО «Газпром газораспределение Ставрополь» к ним имелось много претензий, и еще один договор на 50 млн. рублей с ними заключать не хотели, поэтому решили его заключить с ним (ФИО4), так как у него имелись другие объекты, которые он выполнял в срок, обещания выполнял.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя показал, что он знал о том, что в КС включены объемы работ, выполненные ООО «Пламя». Между его организацией и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» имелось устное соглашение о том, чтобы в КС включать эти объемы работ. Все эти объемы работ указаны в его договоре подряда, все эти объемы работ были фактически выполнены его субподрядчиком - ООО «Пламя», с которым у него была договоренность. Работы были выполнены ООО «Пламя» до того, как им был заключен договор с Газпромом, договор заключен с согласия руководителя ООО «Пламя» ФИО5 №3, с расчетом на то, что эти объемы работ можно будет оплатить.

Сейчас его с ФИО №100 ничего не связывает, на тот момент связывали рабочие отношения, тот являлся заместителем начальника капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь», а он (ФИО4) был подрядчиком. Между ними не имелось товарищеских, дружеских отношений, просто земляк, доверял чуть больше, чем другим. ФИО №100 сопровождал заключение договора, так как в рамках своих служебных полномочий во всех контрактах, которые имели отношение к капитальному строительству, так или иначе принимал участие. ФИО №100 запрашивал у сметчиков сметы, у ФИО5 №2 запрашивал объемы выполненных работ. ФИО №100 был осведомлен о том, что в акты КС-2, КС-3 внесены работы, выполненные ООО «Пламя». Решение о внесение выполненных в ООО «Пламя» объемов работ в КС-2, КС-3 принято по согласованию с руководителем ООО «Пламя» ФИО5 №3, при этом давления на него никто не оказывал.

Он не может представить письменные доказательства его договоренностей по вопросу включения объема работ, выполненных в ООО «Пламя», в КС, при этом дополнительное соглашение он мог заключить только в рамках своих взаимоотношений с ООО «Пламя», заказчика ООО «Ставрополь Газ-Сервис» это никак не касалось.

На тот момент, когда он сдавал КС, руководство «Газпром» требовало от него (ФИО4) в ближайшее время эти КС сдать, так как им нужно было эту сумму освоить. ФИО5 №8 поручил ФИО №100 сделать это в кратчайшие сроки, так как, если они не освоят эти деньги во втором квартале, то у них их потом не будет. ФИО №100 передал это поручение ему (ФИО4) и настоял на том, что это надо делать быстро.

ФИО5 №3 и его организация в тот период находились в стадии переезда, у них там была полнейшая разруха, и на тот момент не было острой необходимости оформления его договоренности с ФИО5 №3, поэтому соглашение решили заключить тогда, когда он (ФИО4) получит эти деньги, они его подпишут, и на основании, заключенного ими соглашения, он оплатит ООО «Пламя» ту стоимость, которая полагается.

ФИО5 №3 отказали внести эти работы в счет арендных платежей, по причине того, что между ними (ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и ООО «Пламя») не было никакого договора об этих объемах работ. Договор был у него (ФИО4) за эти же самые объемы, которые он выполнил, поэтому ФИО5 №3 понял, что без его организации он деньги получить не сможет. О том, что руководство ООО «Ставрополь Газ-Сервис» было известно об этом от утверждает, так как он лично разговаривал на объекте с заместителем гендиректора ООО «Ставрополь Газ-Сервис» ФИО5 №8, и тот это подтверждал. ФИО5 №4 и ФИО5 №1 на момент сдачи КС уже находились в следственном изоляторе.

Он (ФИО4) сказал заказчику, что вот эти объемы он купил у ООО «Пламя», и будет сдавать их сам с согласия ФИО5 №3, никаких возражений не возникло. Заказчик фактически получил объем выполненных работ, а кем они выполнены (собственными силами или силам субподрядчика) заказчика это не касается. Заказчик, который отдал ему (ФИО4) на контракт ремонтные работы, не убрал из этого контракта фактически сделанные работы, так как хотел эти объемы получить на бумаге, он знал, что эти работы выполнены. О том, что эти работы фактически выполнены, до заключения контракта заказчику было известно из исследований, там имелись фотографии, и сметного расчета, но, несмотря на это, заказчик заказывает проектно-сметную документацию уже в другой организации, и просит их включить те объемы работ, которые уже были выполнены.

На вопрос о том, оплатил ли он ООО «Пламя» за выполненные им работы, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО3 отвечать отказался.

Вину в совершении инкриминируемого преступления он не признает вину, он никого не обманывал, не вводил в заблуждение, он был обманут ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Газпром Газораспределение Ставрополь», деньги за выполненные работы ему не оплачены, до сих пор идет суд в Арбитражном суде Ставропольского края. Ему (ФИО4) нанесли ущерб, не выплатили деньги за выполненные работы: в 90 % его организации, а 10 % ООО «Пламя».

По договору от дата № № потерпевшим ООО «Ставрополь Газ-Сервис» произведена оплата авансового платежа, в соответствии с п. 2.2 – 80% от стоимости работ в размере 9 908 032 11 копеек платежным поручением от дата №, он подтверждает, что их получил. Часть работ выполнена в рамках этого договора в счет авансового платежа, часть – в рамках второго договора. Как пояснила эксперт в судебном заседании, стоимость выполненных работ около 24 млн. рублей.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении покушения на мошенничество в отношении АО «Газпром Газораспределение Ставрополь» (ООО «Ставрополь Газ-Сервис») подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Ставрополь Газ-Сервис» Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что в дата году по устной договоренности между АО «Газпром Газораспределение Ставрополь» в лице директора ФИО5 №1 и ООО «Пламя» в лице директора ФИО5 №3 в административном здании, принадлежащем АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по адресу: <адрес> размещалось ООО «Пламя». Также по устной договоренности данных лиц в счет аренды ООО «Пламя» выполняло отделочные работы на 3, 2 и частично на первых этажах вышеуказанного административного здания. Договор при этом на выполнение данных работ не заключался и затраты, которые понесло ООО «Пламя» в адрес арендодателя - АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не предъявлялись. В дата году в целях размещения в данном административном здании филиала АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по <адрес>, руководством принято решение реконструировать данный объект, летом дата года проведено обследование объекта специализированной организацией АО «Актив проект» <адрес>. На основании заключения разработана проектно-сметная документация. Подрядная организация по выполнению данных видов работ АО «СтройГрафика». дата заключен договор № между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в размере 10 820 409 рублей без НДС на выполнение части строительно-монтажных работ по данному объекту. Кроме того, дата также заключен договор № в размере 46 383 120 рублей с НДС между теми же самыми организациями. В свою очередь по ООО «Ставрополь Газ-Сервис» заключил с субподрядной организацией ООО «СтройРесурс» договоры субподряда на выполнение вышеуказанных видов работ, а именно: договоры субподряда от дата № СК № и от дата № СК №. В соответствии с данными договорами от дата ООО «СтройРесурс» выполняло работы на объекте с января по апрель дата года, при этом выполнены работы в подвальном помещении здания <адрес>, велись демонтажные работы в <адрес>, работы по заливке пола. В мае дата года со стороны ООО «СтройРесурс» в адрес ООО «Ставрополь Газ-Сервис» представлены акты выполненных работ и справки о выполненных работах по форме КС-2, КС-3, но данные акты не подписаны со стороны ООО «Ставрополь Газ-Сервис», так как их не приняли по причине недоговоренности по графику объемов работ. В связи с тем, что работы по договору генподряда № от дата в срок до дата не выполнены, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» дата составлено соглашение о расторжении договора подряда с ООО «Ставрополь Газ-Сервис», которое в свою очередь, направило в адрес субподрядчика ООО «СтройРесурс» уведомление о расторжении договоров подряда № СК № от дата и № СК № от дата. Данные соглашения о расторжении направлялись вместе с уведомлением о расторжении договора, которые получены ООО «СтройРесурс». Исходя из обстоятельств дела, ООО «Ставрополь Газ-Сервис» мог быть бы причинен ущерб на общую сумму 4 083 150 рублей.

В настоящее время в Арбитражном суде Ставропольского края на рассмотрении находится дело № (судья ФИО 101) по иску ООО «СтройРесурс» к АО «Газпром газораспределение Ставрополь», ООО «Ставрополь Газ-Сервис» о взыскании задолженности по договору № № в пределах 22 000 000 рублей.

В рамках исполнения договоров, заключенных между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и ООО «СтройРесурс», со стороны ООО «Ставрополь Газ-Сервис» по договору СК № от дата оплачен авансовый платеж 9 908 032 рубля 11 копеек согласно платежному поручению от дата №, поскольку указанным договором предусмотрена оплата аванса в сумме 80 % от суммы договора. Однако, работы по данному договор не выполнены, авансовый платеж не возвращен.

Работы, указанные ООО «СтройРесурс» в КС-2 и КС-3 как выполненные ООО «СтройРесурс» выполнены не в том объеме, который в них указан, документы не были подписаны. Сторона потерпевшего согласна с суммой ущерба, установленной в рамках настоящего уголовного дела заключением эксперта от дата, а также с указанными в нем работами на объекте как выполненными.

Ей неизвестно о том, что часть работ еще до того, как выставлен данный объект на подряд, выполнило ООО «Пламя» без договора, поскольку она не являлась свидетелем вышеуказанных обстоятельств. Она не знает, было ли известно руководству ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» об этом, потому что не является руководством данных организаций.

Она знает, что приложением к договорам, заключенным как между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ООО «Ставрополь Газ-Сервис», также и между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и ООО «СтройРесурс» имелись сметы, в соответствии с которыми рассчитана стоимость и виды произведенных работ. Кроме того, согласно договору № СК №, должны были быть произведены работы в соответствии с теми материалами по тем проектам, которые подготовило ООО «СтройГрафика», в соответствии с этим макетом. Обследование проводила специализированная организация ООО «АктивПроект», выполнялась проектно-сметная документация ООО «СтройГрафика», которая указана в пункте 1.1 договора подряда, что данные виды работ ООО «СтройРесурс» обязана произвести именно в соответствии с данной сметой.

В ходе судебного разбирательства заявлен иск ООО «Ставрополь Газ-Сервис» к ФИО3 о взыскании 9908032,11 рублей, который в судебных прениях представитель гражданского истца/потерпевшего просила удовлетворить.

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными в судебном заседании о том, что он со дата по март-апрель дата года он работал в АО «Газпром газораспределение Ставрополь», сначала в должности инженера, а увольнялся с должности начальника управления капитального строительства.

Ему знаком ФИО №100 , он являлся его руководителем, занимал должность начальника управления капитального строительства, а он (ФИО5 №5) в тот период работал заместителем начальника капитального строительства.

Между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ООО «Пламя», АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ООО «СтройРесурс» имелись договорные отношения, но подробности уже не помнит в связи с давностью событий, он год уже не работает в данной организации, и был большой объем объектов.

Ему известно, что ФИО4 обвиняется в мошенничестве, насколько он помнит, были предъявлены объемы по одному объекту строительства здания, которое принадлежало АО «Газпром газораспределение Ставрополь», но эти объемы подтвердить не смогли, потому что они не выполнялись. Работы были выполнены там частично, а остальные работы подтвердить не могли – ни он, ни технадзор, ни другие действующие сотрудники, курирующие объект, - начальник отдела капитального строительства ФИО5 №5, ФИО №100 .

В адрес АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ООО «СтройРесурс» направлялись акты КС-2, КС-3, но они не были подписаны, так как указанные в них работы не были приняты, поскольку часть работ не была выполнена.

В настоящее время он уже не помнит, когда возникли договорные отношения, сколько договоров заключено, их условия, как они исполнялись, но ранее он давал показания по этому поводу, в дата году его допрашивал следователь.

Ему известно, что о том, что на объекте, принадлежащем АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по адресу: <адрес>, до того, как работы начали выполнять ООО «СтройРесурс», какую-то часть работ выполнило ООО «Пламя», которое являлось арендатором помещений в этом здании. Была достигнута устная договоренность между директором ООО «Пламя» ФИО5 №3 и их руководителем ФИО5 №1, что ООО «Пламя» отремонтирует те помещения, в которых они находятся, в счет аренды, при этом договор подряда не заключался, поскольку было сложно его согласовать в управляющей организации в <адрес>.

ООО «Пламя» выполняло ремонтные работы на 2 и 3 этажах здания, ответственным за работы был ФИО5 №65. Насколько он знает, выполненные работы попали в тот контракт, который потом был заключен с ООО «СтройРесурс», по какой причине эти работы включили в контракт ему не известно. Он не помнит, кто контролировал работу ООО «Пламя» по ремонту этих помещений. Знает, что к ним приезжал ФИО5 №65 и рассказывал, что они там сделали, там же приезжал и ФИО5 №3 рассказывал, какие помещения сделали, и куда переехали. Разговор об этом проходил в кабинете ФИО5 №1 в виде совещания. Он присутствовал на совещании, когда состоялась первая договоренность, и ФИО5 №3 рассказывал, что они сделали часть кабинетов и переехали туда, продолжая какие-то ремонтные работы. Договор между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и подрядной организацией ООО «СтройРесурс» был подписан ФИО5 №4. Он не знает, контролировал ли ФИО5 №4 каким-то образом ремонтные работы на объекте, которые выполнялись ООО «Пламя». Знает, что на объект выезжал начальник отдела капитального строительства ФИО5 №5, ему неизвестно участвовал ли ФИО5 №5 в этих планерках с генеральным директором ФИО5 №1. Там, где он (ФИО5 №5) участвовал, ФИО5 №5 не присутствовал. На планерках присутствовали: он, генеральный директор ФИО5 №1, ФИО5 №3, и иногда приезжал и задавал вопросы ответственный за ремонтные работы со стороны ООО «Пламя» ФИО5 №65. Ему неизвестно, по какой причине договор был заключен с ООО «СтройРесурс», а не с ООО «Пламя», потому что, если бы он был заключен с ООО «Пламя», то вопросов бы не возникало, так как они выполняли работы. Он не принимал участия в заключении договора и подготовке документации.

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в лице подрядной организации, выполнявшей проектирование, готовило, разрабатывало проектно-сметную документацию по этому объекту, также были разработаны сметы. Он не помнит название подрядной организации. В эти сметные расчеты, в проектную документацию были включены все работы, которые необходимо было выполнить для реконструкции объектов, в том числе, и те работы, которые выполнены ООО «Пламя», которые нужно было кому-то выполнить для того, чтобы в итоге здание было реконструировано в соответствии со строительными нормами и правилами. Проект был разработан до того, как был заключен договор с подрядной организацией ООО «СтройРесурс». Проектировщик приезжал на здание и составлял проект по факту. В здании были выполнены отделочные работы на 2 и 3 этажах, и на конструктив они сильно не влияли.

Договоры и сметы он не подготавливал, ему неизвестно, кто включил в контракт проведенные работ - ФИО4 или АО «Газпром газораспределение Ставрополь», кто и каким образом готовил договор, с какими целями. Он увидел уже по факту, что там все входит, когда им предъявляли договоры КС, и когда увидел договор в общем доступе.

Ему ничего не известно об устной договоренности, что подрядчик ООО «СтройРесурс» компенсирует ООО «Пламя» те работы, которые фактически вошли в договор. Договор между ООО «СтройРесурс» и ООО «Пламя» подписан не был. Подрядчиком ООО «СтройРесурс» им были предъявлены объемы работ в КС, которые он не выполнял, и никаких документов в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о том, что эти работы выполнены именно ООО «СтройРесурс», какие применены материалы, что использовано в конструктиве, как выполнено, то есть, исполнительная документация и факт подтверждения выполнения этих работ им не представлены, поэтому, эти работы не принимались и КС не подписывались. Ему не известно, что существовала устная договоренность между руководствами ООО «СтройРесурс» и ООО «Пламя» о работах, выполненных ООО «Пламя», которые вошли в контракт, и на которые ООО «СтройРесурс» выставил КС. Ему известно, что в ходе телефонного разговора ФИО №100 сказал ФИО4 предъявлять все в КС, в полном объеме, а они будут подписывать. Потом зашли КС, которые проверялись, часть работ были выполнены ООО «Пламя», при этом никакого договора между ООО «СтройРесурс» и ООО «Пламя» не было, в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» информации о том, что работы выполнялись ООО «СтройРесурс», не было. Предприятие несло риски, по мнению юристов, эти работы могли задублироваться и быть предъявлены двумя субподрядными организациями, поэтому работы эти не принимались.

С ФИО4 он познакомился на одном из совещаний, им представили его как подрядчика.

В связи с имеющимися существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5 №5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он занимает должность начальника управления капитального градостроительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь» с дата, до этого занимал должность заместителя начальника управления капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь». В системе «Газпром» работает с мая дата года. В настоящее время в его должностные обязанности входит организация процесса строительства и реконструкции объектов газораспределения в Ставропольском крае. Примерно в дата году, когда он был в должности заместителя начальника отдела капитального строительства, по рабочей необходимости познакомился с ФИО №100 , которого взяли на должность инженера капитального строительства. Примерно в марте дата года ФИО №100 назначили на должность начальника управления капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь», а его назначили его заместителем. Примерно в дата году в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является АО «Газпром газораспределение Ставрополь», стал располагаться офис ООО «Пламя». При этом в ходе переезда между руководством АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в лице ФИО5 №1 и директором ООО «Пламя» ФИО5 №3 имелась устная договоренность о том, что ООО «Пламя» за собственные средства осуществляет отделочные работы в указанном здании взамен арендуемого помещения. Так, в дата году ООО «Пламя» с привлечением подрядной организации, у которой был представитель ФИО5 №65, осуществили отделочные работы в помещениях и коридорах 2-го и 3-го этажа административного здания, а на 1 этаже отделочные работы осуществили выборочно в 4 кабинетах. При этом процесс проведения работ и соответственно виды, объемы выполненных работ регулярно наблюдали, но не контролировали следующие сотрудники АО «Газпром газораспределение Ставрополь»: ФИО №100 и ФИО5 №2, который на тот момент являлся ведущим инженером капитального строительства. Кроме того, насколько он помнит, по указанию заместителя генерального директора по общим вопросам АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №4, в целях проверки выполненных ООО «Пламя» работ и привлеченных им подрядных организаций, объемов отделочных работ на объект выезжал ФИО5 №2.

После указанных им выше событий, на данный объект для завершения других видов работ, в подвальных помещениях и актовом зале на 1 этаже, между АО «Газпром газораспределение Ставрополь», ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и ООО «СтройРесурс» заключены 2 договора подряда. При этом фактические интересы ООО «СтройРесурс» представлял ФИО3, с которым он лично знаком, и который регулярно появлялся в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по вопросам выполняемых ООО «СтройРесурс» работ. Вместе с тем, непосредственное участие в деятельности ООО «СтройРесурс» принимает и ФИО №100 , который дает советы ФИО3. Так, он неоднократно присутствовал при разговорах между ФИО №100 и ФИО3 в служебном кабинете ФИО №100 , где он не только советовал, но и давал указания по дальнейшим действиям руководства и сотрудников ООО «СтройРесурс». В частности, примерно в апреле - мае дата года именно ФИО №100 в своем рабочем кабинете в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по адресу: <адрес>, в телефонном разговоре с ФИО3 указал последнему о необходимости подготовки отчетных форм КС-2, КС-3 от ООО «СтройРесурс», в которых необходимо отразить выполнение работ, которые фактически выполнены ООО «Пламя» и привлеченными им подрядными организациями. Он присутствовал при этом телефонном разговоре ФИО №100 и ФИО3 и сообщил ФИО №100 о том, что такое действие не является законным, на что ФИО №100 ответил ему о том, что это его проблемы, и ему не стоит переживать. На данное указание ФИО №100 , ФИО3 ответил согласием, после чего телефонный разговор был окончен. Насколько ему известно, спустя какое-то время ООО «СтройРесурс» направило в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» КС-2, КС-3 для оплаты работ, которые как он сообщил выше фактически не выполнялись ООО «СтройРесурс». Кроме того, примерно в мае дата года к нему обратился ФИО5 №2, который сообщил ему о том, что ФИО №100 принуждает его завизировать объемы выполненных работ ООО «СтройРесурс» на указанном административном здании под угрозой увольнения, а так как ФИО5 №2 известно о том, что данные работы выполнены ООО «Пламя» ранее, он не может их завизировать. На данное обращение ФИО5 №2 к нему он порекомендовал ему не визировать формы КС-2, КС-3 предоставленные ООО «СтройРесурс». Насколько ему известно, ФИО5 №2 подписал только комиссионный акт о том, что он куратор данного объекта, а визировать физические объемы выполненных работ ООО «СтройРесурс» он не стал (том 4 л.д. 9-13).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №5 пояснил, что он давал такие показания, подтверждает их в полном объеме, дополнений нет.

По ходатайству защитника Сорокина Т.В. в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5 №5, данные им в судебном заседании дата, из которых следует, что АО «Газпром газораспределение Ставрополь» имеет два административных здания: первое основное находится на <адрес> и <адрес>, второе здание – дополнительный административный корпус, который находится на пересечении улиц <адрес>. Здание находилось в непригодном для эксплуатации состоянии. Там не было косметического ремонта. Где-то с дата года по договоренности между их руководством оговаривался вопрос о том, чтобы подрядная организация «Пламя» заехала в это здание и арендовала его с учетом того, что они выполнят там косметические ремонтные работы. Конкретно он присутствовал, когда был ФИО5 №1 и директор «Пламя» ФИО5 №3. Сначала они сделали ремонт на 2-м, на 3-м этаже, частично на 1-м. В том же здании располагалось еще ЧОП. «Пламя» сами являются подрядной организацией, нанимали ли они еще кого-то для проведения ремонтных работ, ему не известно. На объекте находился ФИО5 №65, по его мнению, он являлся сотрудником «Пламя» и курировал вопрос по поводу отделки. Он спрашивал, как и что сделать, уточнял некоторые моменты по сантехнике, электрике. Наблюдали за этим процессом три человека: ФИО №100 , начальник отдела капитального строительства ФИО5 №5 и ведущий инженер ФИО5 №2, соответственно, они были в курсе, что ремонтные работы там выполняются. Потом через некоторое время заместитель директора по общим вопросам ФИО5 №4 отправлял туда специалистов в лице ФИО5 №2 для того, чтобы провести обмеры и рассчитать приблизительно, на какую сумму выполнены работы «Пламя». Эта работа проводилась, но она нигде не зафиксировалась. Между собственником и ООО «СтройРесурс» заключалось два договора через «Ставрополь Газ-Сервис». Первый договор на сумму около 10 миллионов рублей, второй – около 40 миллионов рублей. Первый договор рассчитывал объемы работ для завершения косметического ремонта здания для того, чтобы один из их филиалов туда въехал. Второй договор: туда входили объемы работ для полного завершения строительства в этом комплексе зданий. В этом комплексе зданий много литеров: А, Б, В, Г. Их интересовал в первую очередь литер А, где располагается филиал. Все остальные работы по другим литерам включались во второй договор. Завершение косметического ремонта на первом этаже, там всего 3 или 4 кабинета сделано «Пламя». Сейчас там большой актовый зал, они называют его «операционный зал». Спереди нужно было сделать пандусы, и вентиляционный плакат завершить, там проведено много работ, водоотведение и так далее.

Интересы ООО «СтройРесурс» представлял ФИО3, общение по работам всегда шло через него. Если у ФИО3 возникали какие-либо вопросы по газу, он задавал их ФИО №100 , также они взаимодействовали в любых других сложных вопросах. В дата году были в их организацию ФИО3 были представлены отчетные формы. В его присутствии состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО №100 сказал ФИО4, чтобы они делали отчетные формы и предоставляли им. Они все понимали, что эти работы были выполнены ООО «Пламя», он дважды разговаривал с ФИО №100 и говорил ему, что это незаконно, что как минимум необходим договор субподряда между ООО «СтройРесурс» и ООО «Пламя», так как все работы выполнены фактически ООО «Пламя». По оплатам ему ничего неизвестно. В конце мая или начале июня дата года к нему обратился ФИО5 №2, его подчиненный, который сказал, что его принуждают подписать формы КС-2 и КС-3, завизировать все объемы выполненных работ ООО «СтройРесурс», куда входили и работы ООО «Пламя», которые он не хотел визировать, потому что знал, что там работы выполнялись «Пламя». Сказал, что угрожали увольнением, если он не завизирует. Он посоветовал ФИО5 №2 не визировать эти формы. Насколько ему известно, ФИО5 №2 формы КС-2 и КС-3 не визировал. Составлялся внутренний документ – акт, в котором расписывается комиссия, которая принимает эти работы, и он, как куратор, в нем расписался. Насколько ему известно, никакого договора между «Газпром газораспределение Ставрополь» и ООО «Пламя» не было, была лишь устная договоренность руководителей по выполнению работ на объекте. Дополнительно пояснил, что в ходе предварительного следствия ФИО3 угрожал ему, говорил, что «оторвет ему голову». Это слышала и следователь, и адвокат обвиняемого. Угроза была зафиксирована протокольно. Но он считает, что это было сказано ФИО3 в эмоциональном порыве. В настоящее время ему никто не угрожает (том 8 л.д. 55-60).

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными в судебном заседании о том, что в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» он работал около 12 лет, точные даты не помнит. Он работал ведущим инженером отдела капитального строительства, занимался проверкой и приемкой строительных работ, которые велись по договорам. Ему знаком ФИО №100 , они вместе работали, он знает его еще с того времени, когда тот был у них инженером, потом стал начальником отдела и начальником управления капитального строительства. По взаимоотношениям организаций может пояснить, что он особо не сталкивался с ООО «Пламя», с ООО «СтройРесурс». У них имелись строительные договоры по объекту на Орджоникидзе, но уже не помнит точно все, так как прошло 3-4 года. Он ранее отвечал на такие вопросы в показаниях, пояснял, что когда ООО «СтройРесурс» выполняло работы, приходилось писать очень много объяснительных, и он ушел с работы, так как устал все это писать.

В связи с имеющимися существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5 №2, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме о том, что он занимает должность главного специалиста отдела капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь» с дата года по настоящее время, до этого занимал должность ведущего инженера АО «Газпром газораспределение Ставрополь». В системе «Газпром» работает с дата года. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за строительными работами в обществе. Так, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заключило договор от дата № с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» на проведение работ по реконструкции комплекса зданий в размере 10 820 409 рублей. В свою очередь ООО «Ставрополь Газ-Сервис» заключило договор подряда с ООО «СтройРесурс» на тот же объем работ. На момент заключения договора в здании литер А (трехэтажное здание), расположенное по адресу: <адрес> находились сотрудники ООО «Пламя» и ООО «Идеал 2000». Сотрудники вышеуказанных организаций размещались на втором и третьем этаже здания. На данных этажах был выполнен ремонт помещений, а именно: отделка и окраска стен, устройство покрытия полов ламинатом и кафелем, подвесные потолки, установлены двери. Дата проведения и производитель работ данного ремонта ему не известны, так как договоры на их проведение не заключались и им не курировались. Скорее всего, ремонтные работы выполняли сотрудники ООО «Пламя» или же они нанимали кого-либо с целью их выполнения, так как у них был там офис.

В дата г. между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ООО «Ставрополь Газ-Сервис» заключен договор от дата № на ремонтные работы по объекту «Комплекс зданий по адресу: <адрес> в размере 46 383 120 рублей. В свою очередь ООО «Ставрополь Газ-Сервис» заключило договор подряда с ООО «СтройРесурс» от дата №СК 05-0054/19. В состав работ по данному договору входили работы по ремонту 2-го и 3-го этажа, хотя как он пояснял ранее, ремонтные работы там уже были выполнены, об этом им был проинформирован начальник управления капитального строительства ООО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО №100 , в ответ на это ему разъяснено, что данные работы фактически выполнены, и руководство решило, что АО «Газпром газораспределение Ставрополь» должно возместить затраты производителю работ, а именно в адрес ООО «СтройРесурс».

По факту выполненных вышеуказанных работ поясняет, что когда он пришел на данный объект строительства, чтобы просмотреть объем выполненных работ, которые проведены на втором и третьем этаже <адрес>», то он увидел, что данные работы уже выполнены, однако кем они выполнялись, и в какой промежуток времени ему не известно. Также хочет пояснить, что никаких договоров, насколько ему известно, не заключалось по факту проведения вышеуказанных работ, и когда он ознакамливался с представленными КС-2 и КС-3 от ООО «Пламя», он их не визировал, так как по его мнению, объем работ был завышен. По факту оплаты расходов АО «Газпром газораспределение Ставрополь» таким фирмам как ООО «Пламя» и ООО «СтройРесурс» ему ничего не известно, так как ему ни о каких устных договоренностях не известно. Также по факту вышеуказанных проведенных работ ему неизвестно, кто понес затраты и кто кому за них, что должен, так как данные вопросы находятся за пределами его компетенции, и он ими не интересовался (том 4 л.д. 78-80).

После оглашения показания, свидетель ФИО5 №2 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что тогда он находился на рабочем месте, у него на руках имелись документы, которые он использовал при даче показаний.

Он не видел, как ООО «Пламя» выполняли ремонтные работы на объекте по <адрес>. ООО «Пламя» ему известно, как организация, которая выполняла разные работы в АО «Газпром Газораспределение Ставрополь»: строительство газопровода и другое. Он не курировал никакие объекты. ООО «Пламя» находилось по адресу: <адрес>, но ему неизвестно арендовали ли они офисные помещения там. До какого-то времени данное здание пустовало, вид у него был без ремонта: отсутствовали двери, разобраны полы, голая штукатурка стен, никакие работы там не проводились, в это здание он несколько лет не ездил, а потом попросили передать документы в ООО «Пламя», куда он приехал, и увидел, что они там находились, на 2 и 3 этажах был выполнен ремонт. В то время, когда этот ремонт делали, он там не присутствовал.

ФИО5 №4 являлся заместителем руководителя АО «Газпром Газораспределение Ставрополь. Насколько он помнит, ФИО5 №4 не направлял его проверить, какие работы выполнены на объекте по <адрес> ООО «Пламя» являлся ФИО5 №3. Ему не известно, пыталось ли ООО «Пламя» как-то получить от АО «Газпром Газораспределение Ставрополь» компенсацию тех расходов, которую понесло на ремонт помещений в здании.

Ему неизвестно о каких-либо договоренностях между директорами или их заместителями ООО «Пламя» и ООО «СтройРесурс», при договоренностях он не присутствовал. ООО «СтройРесурс» выставило формы КС-2, КС-3, обосновывая это тем, что выполнило весь объем работ на данном объекте. Работы были выполнены, но он не контролировал течение ремонта, и то, кем они были выполнены. Он не контролировал ни одну подрядную организацию, выполняющую работы, а контролировал работы, проводимые по договорам. В его обязанности не входило контролировать какие-либо ремонтные работы, он осуществлял контроль за строительными работами по заключенным договорам. При заключении договора с ООО «СтройРесурс» он осуществлял контроль за строительством. Он отказался визировать КС-2 и КС-3, выставленные ООО «СтройРесурс» заказчику, поскольку не уверен был, что указанные в них работы проводило ООО «СтройРесурс». На момент заключения договора с ООО «СтройРесурс», ремонт уже был сделан на 2 и 3 этажах здания, о чем он доложил руководству, ФИО №100 был в курсе этого. Также в курсе этого был его непосредственный руководитель, он не писал какие-либо докладные записки по этому поводу.

Строительные работы производятся согласно проекту и смете. Контроль за строящимся объектом осуществляется им при помощи производящего работы подрядчика, который должен вести исполнительную документацию. Договор с ООО «СтройРесурс» находился в общем доступе. Он выезжал на объект, видел, что какие-то ремонтные работы были выполнены на этом объекте, о чем он доложил ФИО №100 . ФИО №100 докладывал, наверное, руководству обо всем, потому что принималось руководством решение, будут продолжать ремонт или нет. Со слов ФИО №100 ему известно о договоренностях между руководством ООО «СтройРесурс» и ООО «Пламя» о том, что ООО «СтройРесурс» компенсирует те работы, которые ООО «Пламя» уже выполнило до начала работ ООО «СтройРесурс». Но он являлся всего лишь исполнителем, принимать решение о каких-то договоренностях, было не в его компетенции.

Он обратил внимание на то, что в проекте на производство ремонтных работ на данном объекте в исследовании зафиксировано, что работы выполнены, а в смету эти работы попали как невыполненные. Он данную смету не утверждал, ему неизвестно, почему так произошло. Он являлся исполнителем, были руководители, которые давали ему какие-то указания: отправить схемы, какие-то объемы, это не его решения. Руководители были в курсе того, что работы не завершены, а он выполнял их распоряжения. Когда там не были завершены работы, перестали допускать ООО «Стройресурс» к производству работ, сказали, что они больше работы производить не будут. Этот вопрос был принят руководством, все прекрасно знали, что было сделано, а что нет.

Ему известен сотрудник по фамилии ФИО5 №5- начальник отдела капитального строительства. Наверное, он имел какое-то отношение к ремонту этого спорного объекта. Он не помнит, выезжал ли он вместе с ним осматривать этот объект, но не исключает этого.

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого о том, что она занимает должность начальника управления по корпоративной работе АО «Газпром газораспределение Ставрополь» с дата года по настоящее время. В системе «Газпром» работает с дата года. В ее должностные обязанности входит оперативное руководство юридическим отделом и отделом по корпоративной работе имущественных отношений. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заключило договор от дата № с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» на проведение работ по реконструкции комплекса зданий на сумму 10 820 409 рублей по адресу: <адрес>. По факту заключения договоров субподряда может пояснить следующее: сделки, заключаемые ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в рамках исполнения основного договора, не проходят процедуру согласования, предусмотренную АО «Газпром газораспределение Ставрополь», в согласовании каких-либо договоров субподряда между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и иными субподрядными организациями она не участвовала, и на тот момент была не в курсе, также по исполнению предмета договора пояснить не может, так как отслеживание исполнения обязательств по договору не входит в функциональные обязанности подчиненных ей подразделений. Таким образом, вопросы, связанные с качеством выполненных работ и объемом выполненных работ и порядком расчетов с контрагентами по сделке, не входят в ее компетенцию, и на тот период времени ей не было известно, так как она визирует договоры, заключенные непосредственно стороной которых является АО «Газпром газораспределение Ставрополь». В дата году по указанию руководства АО «Газпром газораспределение Ставрополь» сформирована комиссия, в числе которой находилась она, заместитель генерального директора - главный инженер АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №7, начальник Управления капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО №100 , начальник Управления по эксплуатации газораспределительных сетей ФИО5 №10, начальник отдела внутреннего контроля и аудита ФИО5 №54, начальник отдела осуществления подключения объектов к газораспределительным сетям Свидетль №60, в целях осуществления контроля за приемкой выполненных работ на объекте - ремонтные работы офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Примерно в начале дата года она отправила на данный объект подчиненного ей сотрудника, кого именно, вспомнить не может, который удостоверился в том, что ремонтные работы выполнялись, а также произвел фотографирование объекта, с которым она ознакомилась. В составе комиссии она не выезжала, и ей неизвестно, выезжала ли указанная комиссия. Примерно в конце дата года она в своем кабинете ознакомилась и подписала комиссионный акт приемки выполненных работ на указанном объекте. Кто ей его принес для подписания, и стояли ли там или нет подписи других членов комиссии, она также не помнит. В ходе подписания акта она сделала запись: «С дата года здание было арендовано ООО «Пламя». Срок выполнения работ определить не представляется возможным. Объем и качество работ оценивает исполнитель». Данную запись она сделала в целях того, что достоверно определить, когда выполнялись ремонтные работы ни она, ни выезжавший на объект подчиненный ей сотрудник, не могли. Кроме того, она не является специалистом в строительной сфере, в силу чего ей достоверно определить соответствие заявленных видов и объемов работ также не представляется возможным. Под фразой «Объем и качество работ оценивает исполнитель» она подразумевала то, что ответственность за соответствие объема и качества выполненных работ лежит на кураторах данного объекта, которыми являлись сотрудники Управления капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Вместе с тем, так как данное офисное здание арендовано ООО «Пламя», у нее сложилось мнение, что данные работы выполнялись указанным обществом. ООО «Стройресурс» ей известно, так как у данного общества имелись договорные отношения с АО «Газпром газораспределение Ставрополь», какие именно, затрудняется назвать (том 4 л.д. 82-85, том 5 л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого о том, что он занимает должность заместителя генерального директора, главного инженера АО «Газпром газораспределение Ставрополь» с дата года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасной эксплуатации газовых сетей Ставропольского края. По данному факту может пояснить, что единственное, что ему известно это то, что АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заключило договор от дата № с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» на проведение работ по реконструкции комплекса зданий на сумму 10 820 409 рублей. На данном объекте строительства он появлялся всего 1 раз в дата году по поводу проведения коммуникаций в данное здание, насколько он помнит, вопросы были по поводу отопления данного здания и оснащения его счетчиками. Какими организациями осуществлялись ремонтные работы на данном адресе, ему неизвестно, так как контроль за проведением строительства не его направление деятельности. Данное направление деятельности было у заместителя генерального директора по строительству и инвестиций АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №49, который уволился еще примерно в дата года. В связи с чем по факту признания расходов организацией ООО «Пламя», кем проводились работы и с кем должен производится расчет за выполнение строительных работ он ответить не может, так как данные вопросы находятся за пределами его компетенции и он ими не интересовался. Примерно в дата - начале дата года ООО «Пламя», директором которой являлся ФИО5 №3, выполняло ремонтные работы офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Кроме того, ООО «Пламя» арендовало у АО «Газпром газораспределение Ставрополь» указанное офисное здание. В дата году по указанию руководства АО «Газпром газораспределение Ставрополь» была сформирована комиссия, в числе которой был он, начальник Управления капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО №100 , начальник Управления по эксплуатации газораспределительных сетей ФИО5 №10, начальник Управления по корпоративно-правовой работе ФИО5 №6, начальник отдела внутреннего контроля и аудита ФИО5 №54, начальник отдела осуществления подключения объектов к газораспределительным сетям Свидетль №60, в целях осуществления контроля за приемкой выполненных работ. Тогда же ему стало известно о том, что договорные отношения на выполнение ремонтных работ имеются между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ООО «Стройресурс». Примерно в начале дата года он единолично осуществил выезд на указанное офисное здание, визуально убедился в том, что ремонтные работы проводились, так как фасад здания изменился. В составе комиссии он не выезжал и ему не известно, выезжала ли указанная комиссия. Примерно в конце дата года к нему в кабинет зашел ФИО №100 с комиссионным актом приемки выполненных работ на указанном объекте и попросил его подписать. На тот момент стояла подпись ФИО №100 , а также акт был завизирован куратором данного объекта - сотрудником Управления капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №2. Так как стояла виза указанного куратора, ответственным за указанные работы и по существу специалистом в строительной сфере является ФИО №100 , он поставил в акте свою подпись. Достоверно ему известно, что ООО «Пламя» выполняло ремонтные работы офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, какие именно виды работ ему не известно. Также ему неизвестно, выполнялись ли ремонтные работы ООО «Стройресурс» (том 4 л.д. 86-88, том 5 л.д. 144-146).

Показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными в судебном заседании о том, что он с дата по дата года осуществлял трудовую деятельность в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» на разных должностях: первым заместителем генерального директора и заместителем генерального директора по персоналу. В его должностные обязанности входили разные функции на разных этапах.

По факту покушения на мошенничество в отношении АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ему известно, что существовал объект на <адрес>, в котором произведены какие-то работы ООО «Пламя», которое арендовало в этом здании помещения, а ООО «СтройРесурс» зашло с такими же работами, то есть предъявило акты выполненных работ на работы, которые сделаны ранее. Они встречались с арендаторами, которые там находились, и они сказали, что ввиду того, что они там сделали некий ремонт, предложили в счет аренды зачесть то, что сделали. Когда зашли выполнять работы ООО «СтройРесурс», он (ФИО5 №8) сказал проверить и направил, скорее всего, в управление по строительству письмо для того, чтобы проверили работы. Он не помнит, сообщал ли ему сам ФИО4 о том, что часть работ уже была выполнена ООО «Пламя».

Он точно не может пояснить, обсуждались ли на совещании эти вопросы, и докладывал ли он об этом директору. Он не может пояснить, были ли в курсе другие руководители и генеральный директор. Ему неизвестно, оплачивало ли «Ставрополь Газ-Сервис» понесенные расходы за произведенные работы на этом объекте.

ФИО №100 являлся начальником управления капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь», в его обязанности входило контролировать процесс подготовки актов по форме КС-2, КС-3 акты выполненных работ предъявлялись ему, и он в силу своих должностных обязанностей должен был лично контролировать, делал ли он это, он не знает.

По ходатайству защитника Сорокина Т.В. в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО5 №8, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он занимает должность заместителя генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь» с дата года, до этого он работал заместителем генерального директора по строительству и инвестициям ОАО «Газпром газораспределение В.» в г В.. В настоящее время в его должностные обязанности входит управление персоналом, транспортным отделом, административно хозяйственным отделом. По факту покушения на мошенничество в отношении АО «Газпром газораспределение Ставрополь» пояснить ничего не может, так как в тот момент времени, когда было выполнение работ на данном объекте он работал в другом субъекте и на должность заместителя генерального директора в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» стал только в дата года. Все, что ему известно по данному факту, это только информация со слов его коллег о том, что примерно в дата году в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является АО «Газпром газораспределение Ставрополь», арендатором которого являлось ООО «Пламя». Летом дата года ООО «Пламя» предъявило акты КС-2 КС-3 на выполненные работы по отделке помещений, с целью зачета этих работ в стоимость арендной платы, после чего акты КС-2 КС-3 предъявило ООО «СтройРесурс» на ремонт помещений в этом же здании, часть работ которых оказались идентичны с предъявленными ранее актами ООО «Пламя». На вопрос следователя: какой фирмой из ООО «Пламя» и ООО «СтройРесурс» признается факт расходов на ремонт данных помещений и знали ли вы о том, кто приступил к их ремонту и отремонтировало их, ответил, что по поводу расходов на ремонт данных помещений может пояснить, что ему известно только то, что работы на данном объекте выполняли ООО «Пламя» и ООО «СтройРесурс», однако пояснить, какие виды работ, кто их исполнял, кто и когда приступил к их ремонту, он не может ввиду того, что в период времени его работы эти работы не производились. На вопрос следователя намерено ли ООО «Ставрополь Газ-Сервис», оплатить понесенные расходы за произведенные работы в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, в ООО «Пламя» или в ООО «СтройРесурс», ФИО5 №8 ответил, что по поводу оплаты за произведенные виды работ может пояснить, что считает возможным производить какую-либо оплату только после установления всех обстоятельств в рамках арбитражного судопроизводства. На вопрос следователя: давал ли он поручение ФИО №100 о том, чтобы он проконтролировал процесс подготовки актов по форме КС-2 КС-3 заместителем директора ООО «Стройресурс» ФИО3 по объекту ул. <адрес>, ответил, что нет, в процессе подготовки КС-2, КС-3 сотрудники АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не привлекались, акты КС-2, КС-3, готовились подрядной организацией ООО «СтройРесурс» (том 5 л.д. 10-13).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №8 показания поддержал в полном объеме.

По ходатайству защитника Сорокина Т.В. в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО5 №8, данные им в судебном заседании дата, из которых следует, что он работает в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам «Газпром газораспределение Ставрополь» с дата, до этого занимал должность первого заместителя генерального директора. Он знаком с подсудимым ФИО3 по работе. Его организация ООО «СтройРесурс» являлась подрядчиком по ряду контрактов, по строительным работам на <адрес>, бурения, поставки материалов. На <адрес> ими осуществлялись строительные работы здания «Газпром газораспределение Ставрополь». Ремонтные работы велись еще до его назначения на должность. Насколько ему известно, данное здание было передано в аренду ООО «Пламя». В счет аренды ООО «Пламя» делало ремонтные работы. Потом был заключен инвестиционный договор на ремонт этого здания, который выиграл ООО «СтройРесурс». Он выезжал на объект, видел, в каких помещениях шел ремонт на тот период. Договоры были заключены на сумму около 10 миллионов рублей. Ему известно, что часть этих работ была проведена ООО «Пламя», другая часть ООО «СтройРесурсом». Кто какую часть работ выполнял, он не знает. Но знает, что ООО «Пламя» начинали работы первыми, когда здание находилось еще в плохом состоянии. Известно, что спор о том, какая часть и кем выполнена, ведется до сих пор. Акты КС-2 и КС-3 визирует строительный контроль. На тот период он осуществлял руководство отделом капитального строительства. Начальником отдела являлся ФИО №100 . Он давал ФИО №100 поручение принять выполненные работы, так как имелся договор, работы были выполнены, их необходимо было заактировать и сдать. Принять работы – значит выйти на объект, проверить выполненные работы, составить документы и предоставить их на подпись. Каких-либо нюансов он не обозначал. Также пояснил, что он проводил встречу с директором ООО «Пламя» ФИО5 №3, на которой предлагалось в счет аренды зачесть выполненные работы. Но по договору аренды не было предусмотрено такого условия. Договор подряда с ними не был заключен. Он доводил требования ООО «Пламя» своему руководству, но ответ был единый: нет договора, нет оснований для оплаты, нет предмета для обсуждения. Почему работы ООО «Пламя» были включены в КС-документы ООО «СтройРесурс», ему не известно. После сложившейся ситуации он сделал выводы, что на тот момент необходим был ремонт, который был включен в инвестиционную программу их общества, который они отторговали и заключили договоры, и «СтройРесурс» исполнял то, что не было сделано «Пламя». «Пламя» в основном занималось ремонтом своих кабинетов, коридоров. Сам контракт был на цокольный этаж, на фойе. Но ООО «Пламя» выполнило больший объем работ, а доделывало до конца уже ООО «СтройРесурс». ООО «Пламя» не получило никаких денег за свои работы, потому что с ними не было заключено никаких подрядных договоров, только договор на аренду помещения, который таких условий не содержал. О том, что часть работ выполнена «Пламя» он узнал на одной из встреч с ФИО3. От ООО «Пламя» также были КС-документы, представленные по их собственной инициативе. Сравнив КС-документы ООО «Пламя» и ООО «СтройРесурс», обнаружено задвоение работ. В формах КС-2 и КС-3 ООО «Пламя» указаны работы на сумму около 10 миллионов рублей. Какая сумма фигурировала у ООО «СтройРесурс», он не помнит. Никакие формы КС-2 и КС-3 он не подписывал, в связи с обнаруженным несоответствием. Оплату за выполненные работы не получало ни ООО «Пламя», ни ООО «СтройРесурс». По ООО «Пламя» не имелось оснований для перечисления, по ООО «Стройресурс» не было понимания, за что и в какой сумме (том 8 на л.д. 77-85).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №8 пояснил, что давал такие показания в судебном заседании, подтверждает их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО5 №57, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого о том, что он занимает должность генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь» с дата года, до этого он работал генеральным директором ОАО «Газпром газораспределение В.» в г. В.. По факту покушения на мошенничество в отношении АО «Газпром газораспределение Ставрополь» пояснить ничего не может, так как в тот момент времени, когда были разбирательства по данному факту, он работал в другом субъекте, и на должность генерального директора в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» стал только в дата года. Все, что ему известно по данному факту, это только то, что примерно в дата году в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является АО «Газпром газораспределение Ставрополь», арендатором которого являлось ООО «Пламя». дата года ООО «Пламя» предъявило акты КС-2 КС-3 на выполненные работы по отделке помещений, с целью зачета этих работ в стоимость арендной платы, после чего акты КС-2 КС-3 предъявило ООО «СтройРесурс» на ремонт помещений в этом же здании, часть работ которых оказались идентичны с предъявленными ранее актами ООО «Пламя». На вопрос следователя, какой фирмой из ООО «Пламя» и ООО «СтройРесурс» признается факт расходов на ремонт данных помещений, и знали ли Вы о том, кто приступил к их ремонту и отремонтировал их, ФИО5 №57 ответил, что по поводу расходов на ремонт данных помещений может пояснить, что ему известно только то, что работы на данном объекте выполняли ООО «Пламя» и ООО «СтройРесурс», однако пояснить, какие виды работ, кто их исполнял, и кто и когда приступил к их ремонту, он не может. На вопрос следователя, намерено ли ООО «Ставрополь Газ-Сервис», оплатить понесенные расходы за произведенные работы в административном здании, расположенном по адресу: <адрес> в ООО «Пламя» или в ООО «СтройРесурс», ФИО5 №57 ответил, что по поводу оплаты за произведенные виды работ может пояснить, что оплата данных работ будет произведена только после установления всех обстоятельств в рамках арбитражного судопроизводства (том 5 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО5 №59, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого о том, что он с дата по дата года работал исполнительным директором ООО «Газпромгаз-Сервис», данное общество располагалось по адресу: <адрес>. На вопрос: знает ли он и признает ли, что часть работ на объектах по адресу: <адрес>, выполняло ООО «Пламя», которое арендовало там помещения, ФИО5 №59 ответил, что на данный вопрос ответить затрудняется, в связи с тем, что он никогда по данному адресу не был и не знает, кто выполнял там какие-либо виды работ. Генерального директора ООО «СтройРесурс» он не знает, знаком только с ФИО3 - заместителем генерального директора ООО «СтройРесурс». С ФИО3 знаком с дата года, так как ООО «СтройРесурс» являлся основным субподрядчиком ООО «Газпромгаз-Сервис» по строительству газопроводов. Генерального директора ООО «Пламя» ФИО5 №3 он не знает, никогда никаких взаимоотношений ООО «Газпромгаз-Сервис» с ООО «Пламя» не было, но может заверить, что ООО «Пламя» являлось подрядчиком АО «Газпром газораспределение Ставрополь». На вопрос: знает ли он об устной договоренности между заместителем генерального директора ООО «СтройРесурс» ФИО3 и генеральным директором ООО «Пламя» ФИО5 №3 о передаче объема работ в ООО «Стройресурс», выполненные ООО «Пламя» по адресу: <адрес>, ФИО5 №59 ответил, что о данном факте ему ничего не известно. Ему знакомы ФИО5 №8 и ФИО №100 с дата года, ФИО5 №8 на тот период времени занимал должность первого заместителя генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь», а ФИО №100 начальника отдела капитального строительства. Ему неизвестно давал ли ФИО5 №8 ФИО №100 поручение проконтролировать оформление актов выполненных работ и закрытие работ по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО5 №65, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого о том, что он с дата года и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем по выполнению строительно-монтажных работ. Непосредственно он работы не выполняет, осуществляет наем людей для выполнения необходимых работ, в зависимости от их видов. На вопрос, знает ли он и признает ли, что часть работ на объектах по адресу: <адрес> выполняло ООО «Пламя», которое арендовало там помещения, ответил, что ООО «Пламя» в лице генерального директора ФИО5 №3 заключило с ним как с индивидуальным предпринимателем договор подряда на выполнение следующих работ: отделка части помещений на первом этаже по адресу: <адрес>, отделочных работ на 2-м и 3-м этажах, ремонт и отделочные работы лестничного марша с первого этажа по третий этаж включительно. Работы были выполнены его бригадой в полном объеме, подписаны акты выполненных работ. Ход выполнения работ контролировал он лично, а также представители ООО «Пламя», кто именно, в настоящий момент не помнит, и непосредственно генеральный директор ООО «Пламя» ФИО5 №3 На его расчетный счет по заключенному договору подряда перечислялись денежные средства как предоплата, так и по окончании выполнения работ, в какой сумме, пояснить не может, перечислялись с расчетного счета ООО «Пламя» на его расчетный счет. Какие виды работ были выполнены ООО «Пламя» по адресу: <адрес>, он не знает. Генерального директора ООО «СтройРесурс» он не знает, знаком только с ФИО3 - заместителем генерального директора ООО «СтройРесурс», на данном объекте ООО «СтройРесурс» выполняло работы на первом этаже по адресу: <адрес> а именно осуществляли демонтажные работы в актовом зале и выполняли какие-то работы в подвальном помещении. Более конкретно о выполненных работах ООО «СтройРесурс» и ООО «Пламя» по адресу: <адрес>, он не знает. Ему неизвестно о факте устной договоренности между заместителем генерального директора ООО «Стройресурс» ФИО3 и генеральным директором ООО «Пламя» ФИО5 №3 о передаче объема работ в ООО «Стройресурс», выполненные ООО «Пламя» по адресу: <адрес>. ФИО5 №8 ему не знаком, а ФИО №100 он знает, тот работал начальником отдела капитального строительства в АО «Газпром газораспределение Ставрополь». С ФИО №100 он познакомился примерно в дата году, на тот период времени он работал мастером строительно-монтажных работ ООО «СтавСтройСеть», директором являлся ФИО5 №65, их организация выполняла работы по адресу: <адрес>, по месту нахождения АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Ход выполнения работ контролировал отдел капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь», в том числе и ФИО №100 На вопрос, давал ли ФИО5 №8 ФИО №100 поручение проконтролировать оформление актов выполненных работ и закрытие работ по адресу: <адрес>, ответил, что о данном факте ему ничего не известно (том 5 л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого о том, что в настоящий момент он нигде не работает. Ранее он работал в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по адресу: <адрес>, в должности начальника отдела капитального строительства. В его обязанности входило осуществлять контроль за деятельностью отдела ОКС АО «Газпром газораспределение Ставрополь», который занимался контролем за ходом строительства газовых сетей на территории Ставропольского края. Непосредственно подчинялся заместителю начальника управления ОКС ФИО5 №5, начальнику управления ОКС ФИО №100 , заместителю генерального директора по строительству ФИО5 №49 На вопрос, знает ли он и признает ли, что часть работ на объектах по адресу: <адрес>, выполняло ООО «Пламя», которое арендовало там помещения, ответил, что на данный вопрос может ответить следующим образом: работы в подвальном помещении и в актовом зале выполнялись фирмой ООО «СтройРесурс», контроль осуществлял ФИО3 Первый заместитель генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №8 и начальник управления ОКС ФИО №100 давали ему указание проверять ход выполнения работ фирмой ООО «СтройРесурс». На объект по адресу: <адрес>. он выезжал со своим инженером, прорабом его отдела ФИО5 №2, с которым осматривали помещения, где выполнялись работы работниками ООО «СтройРесурс», о чем докладывали руководству. Также на данный объект выезжали ФИО5 №8 и ФИО №100 , которые осматривали ход выполнения работ. Кем выполнялись работы на втором, третьем этажах по вышеуказанному адресу, он не знает, по причине, того что ему никто не давал указание осуществлять контроль за ходом выполнения работ на данных этажах. Ему ничего неизвестно об устной договоренности между заместителем генерального директора ООО «Стройресурс» ФИО3 и генеральным директором ООО «Пламя» ФИО5 №3 о передаче объема работ в ООО «Стройресурс», выполненные ООО «Пламя» по адресу: <адрес>. Ему знакомы ФИО5 №8 и ФИО №100 . ФИО5 №8 на тот период времени занимал должность первого заместителя генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь», а ФИО №100 начальника отдела капитального строительства. На вопрос, давал ли ФИО5 №8 ФИО №100 поручение проконтролировать оформление актов выполненных работ и закрытие работ по адресу: <адрес>, ответил, что о данном факте ему ничего не известно (том 5 л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля ФИО5 №49, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого о том, что он в настоящий момент является индивидуальным предпринимателем, сфера его деятельности: работа с недвижимостью, индивидуальным предпринимателем стал с дата года. Ранее, он работал в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по адресу: <адрес>, в должности заместителя генерального директора по строительству и инвестиций. На вопрос, что входило в его обязанности, кому непосредственно подчинялся, ответил, что в его обязанности входило осуществлять контроль за деятельностью административно-хозяйственного отдела, канцелярского отдела, отдела программирования и связи, он непосредственно подчинялся генеральному директору АО «Газпром газораспределению Ставрополь». На вопрос, знает ли он и признает ли, что часть работ на объектах по адресу: <адрес>, выполняло ООО «Пламя», которое арендовало там помещения, ответил, что может пояснить, что ремонтные работы выполнялись фирмами ФИО5 №3, название которых он не знает. Он арендовал данное здание у АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Какие виды работ были выполнены ФИО5 №3, сказать не может, так как осуществление контроля строительства данного объекта не входило в его обязанности, по его мнению, контроль должен был осуществлять ФИО №100 - начальник отдела капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Фирма ООО «СтройРесурс» ему не знакома, фамилия ФИО3 ему также не знакома. На вопрос, знает ли он об устной договоренности между заместителем генерального директора ООО «СтройРесурс» ФИО3 и генеральным директором ООО «Пламя» ФИО5 №3 о передаче объема работ в ООО «СтройРесурс», выполненные ООО «Пламя» по адресу: <адрес>, ответил, что о данном факте ему ничего не известно. Ему знакомы ФИО5 №8 и ФИО №100 . ФИО5 №8 на тот период времени занимал должность первого заместителя генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь», а ФИО №100 начальника отдела капитального строительства. На вопрос, давал ли ФИО5 №8 ФИО №100 поручение проконтролировать оформление актов выполненных работ и закрытие работ по адресу: <адрес>, ответил, что о данном факте ему ничего не известно (том 5 л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными в судебном заседании о том, что с дата года он является учредителем ООО «Пламя», с мая дата года по дата года являлся директором данного общества. В дата годах ООО «Пламя» занималось прокладкой инженерных коммуникаций, то есть газопроводов высокого, среднего давления по специальной программе, также они выполняли работы по прокладке водоводов в <адрес>, выполняли проектные работы для «Межрегионгаз» в <адрес>. Общая стоимость контрактов на дата год составляла более миллиарда рублей.

У ООО «Пламя» имелись договорные отношения с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по вопросу аренды офисных помещений по адресу: <адрес>. ООО «Пламя» арендовало помещения у АО «Газпром газораспределение Ставрополь» с дата или дата года до дата года. В дата году арендованное ими здание находилось в непригодном состоянии для использования по назначению в связи с тем, что внутренний ремонт отсутствовал, поэтому по договоренности с заместителем генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №1 они подписали договор аренды помещений как есть, и по устной договоренности, которая не вошла в данный договор, приступили к выполнению ремонтно-отделочных работ внутренних помещений данного здания, чтобы переехать туда, поскольку здание было не пригодно к тому, чтобы туда заехать. ФИО5 №1 обещал, что стоимость данных работ будет учтена в стоимость арендной платы данного здания. Стоимость аренды составляла 300 000 - 400 000 рублей в месяц. Они разработали проектную, сметную документацию на ремонт комплекса зданий, так как там находилось несколько зданий – большое двухэтажное здание и внутри двора еще одно небольшое двухэтажное здание. Проектом предусматривался полностью капитальный ремонт зданий одного и второго, общая стоимость работ примерно составляла 60 000 000 - 65 000 000 рублей. Данную документацию они подготовили и передали в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» для того, чтобы они включили ее в инвестиционную программу расходов по ремонту данного здания, и пока эти расходы будут утверждены программой, разыграют аукцион по ФЗ № 223 или по иному, и тогда, они бы поучаствовали, затем выполнили бы работы. С дата года по дата год они собственными привлеченными силами выполнили внутренний ремонт здания: выполнили полностью ремонт на 2 и 3 этажах, лестничный пролет между 1 и 3 этажом, и выполнили ремонт четырех комнат на 1 этаже, включая полы. Они установили большие входные двери в актовый зал, заменили ворота, полностью поменяли плитку на части 1 этажа, полностью лестницу, лестничные ограждения выполнили нержавеющей сталью, сделали декоративную штукатурку стен между 1 и 3 этажом по лестнице, полностью полы из керамогранита на 2 и 3 этажах, частично поставили перегородки гипсокартонные, проложили полностью линии интернет, охрану, пожарную сигнализацию, выполнили покрасочные работы: покрасили стены, отшпаклевали их, поставили потолки подвесные, светильники подвесные, с внешней стороны выполнили работы по водостоку с крыши, потому, как он отсутствовал частично. Общая стоимость работ, которые выполнило ООО «Пламя» своими и привлеченными силами составила 16 000 000 - 18 000 000 рублей, точно не помнит. В процессе выполнения ими работ, на здание приезжали сотрудники АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №2, ФИО №100 , они фотографировали производство работ.

Данные работы они попытались предъявить в дата году, но АО «Газпром газораспределение Ставрополь» их не приняло, так как юридически отсутствовало основание предъявления данных работ. Какой-либо аукцион не проводился, законного основания для проведения этих ремонтных работ у них не имелось. В заключенном договоре аренды отсутствовали условия о том, что если они выполнят строительно-монтажные или ремонтные работы, то они будут отдельно оплачиваться заказчиком, как собственником здания - АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Соответственно, аукцион никто не проводил, до сегодняшнего дня, насколько ему известно, данные работы не приняты.

По завершении работ ими составлены внутренние акты выполненных работ: КС-2, КС-3. Когда работала подрядная организация ИП ФИО5 №65, то между ООО «Пламя» и ИП ФИО5 №65 были составлены акты выполненных работ по тем объемам работ, которые выполнял ФИО5 №65. Материалы приобретало ООО «Пламя», передавало их ИП ФИО5 №65, и они рассчитывались только за произведенные работы, но, естественно, они отражали все в документах, при этом, внутренние КС-2 и КС-3 не оформлялись, потому что ООО «Пламя» выполняло работы для себя, а уже в адрес АО «Газпром газораспределение Ставрополь» на основании разработанной ими проектно-сметной документации выставлялись КС-2 и КС-3 со стоимостью полных работ, выполненных ООО «Пламя» собственными силами и выполненных ИП ФИО5 №65 из предоставленного материала ООО «Пламя».

Между ООО «Пламя» и ИП ФИО5 №65 был заключен договор на выполнение ремонтных работ. Стоимость работ формировалась из стоимости купленных материалов и затрат ООО «Пламя» на оплату работ ИП ФИО5 №65. Все проведенные работы оплачены денежными средствами ООО «Пламя».

По договору субаренды с ООО «Пламя» в данном здании находилось частное охранное предприятие.

С подсудимым ФИО3 он познакомился дата года, но объекте, когда его предприятие приступило к ремонтным работам здания, в котором располагалось ООО «Пламя» на <адрес> ФИО3 выполняла ремонт или замер сетей, и выполняли работы в подвальном помещении. ФИО4 пояснил, что выполняет работы в качестве руководителя ООО «Стройресурс».

Как потом ему пояснили, был заключен договор с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» на выполнение комплекса работ по ремонту данного здания. Он (ФИО5 №3) спросил в разговоре, кем работает ФИО3, какова его роль, на что он ему ответил, что выполняет свой объем работ. После разговора с ФИО3 он поехал, встретился с ФИО5 №1, задал вопрос о том, с чем связано заключение договора с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» с организацией ФИО3, на что тот ответил, что это решение руководства, и те объемы работ, которые он (ФИО5 №3) выполнил, процентовать не будут, и выполнение их не войдет в счет арендной платы по данному объекту.

В начале дата года работы начал выполнять ООО «Стройресурс» под управлением ФИО4, он (ФИО5 №3) разговаривал с руководством АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №1, который сказал, что проверит закупки, и как он (ФИО5 №3) понял, ООО «Пламя» просто будет оплачивать арендную плату.

Разговоры происходили в дата года, а в начале дата года сменилось руководство АО «Газпром газораспределение Ставрополь», соответственно, они попытались по приходу нового руководителя, предъявить данные работы заказчику, несколько раз писали письма в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» со сметами, с просьбой запроцентовать данный объем работ, принять, и зачесть в счет арендной платы, но, им всегда поступали ответы о том, что нет в договоре аренды условий о том, что ООО «Пламя» имеет возможность проводить ремонт и процентовать его, и еще были отписки на то, что нет денег на инвестиционную программу.

В настоящее время договор аренды не актуален, новый руководитель АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в досрочном порядке прекратил договор аренды. В дата году ООО «Пламя» попросили съехать как можно быстрее, и где-то в конце весны или в начале лета они полностью переехали из этого здания в другое, расположенное на <адрес>.

Договор аренды был прекращен в одностороннем порядке, по желанию собственника. ООО «Пламя» не оплачивали арендную плату, так как на тот момент у них не было денежных средств, задолженность накопилась. Естественно ставился вопрос об оплате, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» требовало, чтобы ООО «Пламя» заплатило деньги за аренду, а ООО «Пламя» настаивало на том, чтобы те приняли выполненные работы. На сегодняшний день ему неизвестно, произведена ли оплата по договору аренды в полном объеме. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обращалось в Арбитражный суд с иском к ООО «Пламя» о взыскании арендных платежей, по результатам рассмотрения которого принято решение о включении их в реестр требований кредиторов, конкретно по сумме пояснить не может.

Ему неизвестно, завершены ли работы, проводимые ООО «Стройресурс», потому что он, после того как ООО «Пламя» съехало с этого здания в дата году, туда не ездил и не интересовался.

На вопрос о том, осуществляло ли ООО «СтройРесурс» какую-либо еще деятельность в этом здании, когда они съезжали, пояснил, что он не контролировал их работу. Он может сказать, что организация ФИО4 выполняла ремонтные работы во втором здании изнутри основного здания, выполнили проводящие сети: электричество или водопровод, проводили работы в подвальном помещении. Однако, в каком объеме и чьими силами они были выполнены, он не знает.

Между ООО «Пламя» и ООО «Стройресурс» не был заключен договор о том, чтобы ООО «Стройресурс» приняло к себе на учет работы, выполненные ООО «Пламя» в данном здании для АО «Газпром газораспределение Ставрополь, которые теми не приняты.

В конце дата или в начале дата года состоялся разговор между ним и ФИО5 №1, генеральным директором или первым заместителем генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о том, что ООО «Пламя» выполнит ремонтные, строительные работы на данном объекте, которые в будущем будут зачтены в счет аренды.

Начиная с дата, дата года и до дата года он не предпринимал попыток перенести устную договоренность в письменную, поскольку «Ставрополь Газ-Сервис» сказал, что, когда они сформируют инвестиционную программу, утвердят ее в <адрес>, и только после этого будут разыгрывать аукцион.

Когда осенью дата года ему стало известно о том, что данные ремонтные работы отданы на подряд организации ФИО4 ООО «Стройресурс», он об этом разговаривал только с ФИО5 №1, с ФИО5 №4 он это не обсуждал, ФИО №21 тоже был не в курсе. Когда ФИО5 №1 ссылался в разговорах на решения руководства, то он имел ввиду ФИО №76 и выполнял его указания. ФИО №76 на тот момент являлся генеральным директором «Межрегионгаз» <адрес>, сейчас осужден по ст. 210 УК РФ.

ФИО4 не предлагал ему заключить с ним какое-либо письменное соглашение о том, что, за те работы, которые ООО «Пламя» выполнило, тот ему компенсирует определенную денежную стоимость, и, соответственно, заберет эти работы себе на баланс.

Летом дата года ФИО4 высказал ему просьбу о том, чтобы он написал письмо в его адрес или в адрес АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о том, что на те объемы работ, которые выполнило ООО «Пламя» на объекте, принадлежащем АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по адресу: <адрес>, ООО «Пламя» претендовать не будет. Данное письмо им (ФИО5 №3) не подписано, встреч состоялось несколько по этому вопросу. Как он понимает, что данные встречи происходили как раз после возбуждения уголовного дела. Денежную компенсацию за выполненные ООО «Пламя» работы ФИО4 ему не предлагал.

Он знает оперуполномоченного УФСБ ФИО №42, и он с ним обсуждал некоторые вопросы после того, как ФИО3 просил его подписать письмо о том, что он не претендует на объемы работ. Тот (оперуполномоченный) пояснил ему (ФИО5 №3), что если он (ФИО5 №3) подпишет данное письмо, то в будущем не сможет оспаривать данный объем работ, соответственно, он не подписал его, так как надеялся, что они эти объемы работ запроцентуют за ООО «Пламя». На вопрос, запрещал ли оперуполномоченный подписывать данное письмо для ФИО4, пояснил, что он его проконсультировал и дал юридическую оценку действиям, запрета и давления на него он не оказывал.

На вопрос известно ли ему о наличии аудиозаписи разговора между ним и ФИО4, где обсуждаются обстоятельства написания данного письма, подписания соглашения о передаче объемов работ, денежной компенсации, пояснил, что, если это та аудиозапись, которую включали на предварительном следствии, то да. Разговор подтверждает, свой голос он узнает, ФИО4 записывал этот разговор втайне от него.

На вопрос о том, почему на данной аудиозаписи в диалоге с ФИО4 он говорит, что ему ФИО №42 запретил под угрозой заключения под стражу подписывать какие-либо письма или соглашения с ФИО4, пояснил, что ФИО4 много раз к нему (ФИО5 №3) приезжал с этим письмом, что он (ФИО5 №3) уже просто устал с ним общаться на эту тему, поэтому просто отговаривался. Суть данного разговора сводилась к тому, что он хотел поскорее закончить с ФИО3 данный разговор и тему, поэтому, весь разговор сводился к тому, чтобы перестать дальше общаться.

На вопрос защитника о том, что в этом разговоре он предлагает подписать бумаги о переуступке объемов работ на ООО «Стройресурс» с ООО «Пламя», о том, что не имеет никаких претензий к тому, что ООО «Стройресурс» заберет себе этот объем работ, предлагает это сделать его заместителю по нотариальной доверенности, пояснил, что если бы он (ФИО5 №3) хотел, то сам мог все подписать, но так как этого не было, он просто хотел попрощаться с ФИО3 в тот момент и все. Письмо было написано на его заместителя, но оно не подписано до сих пор.

Ему неизвестно почему при обыске в офисных помещениях оперативными сотрудниками помещений ООО «СтройРесурс» изъята смета ООО «Пламя» на ремонт данного помещения по <адрес> в оригинале с живой подписью и печатью ООО «Пламя» директора ФИО5 №3. Он передавал проектно-сметную документацию в печатном и в электронном виде в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №1 для того, чтобы, когда у них появится финансовая возможность, они согласуют и разыграют на аукционе данную смету порядка 60 000 000 - 65 000 000 рублей на общий ремонт всего комплекса, включающая все виды работ. Эта документация могла появиться у ФИО3 только в результате коррупционных действий со стороны АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Договоренности о том, что указанный в проектно-сметной документации объем работ ФИО4 сдал в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» как выполненные работы ООО «Стройресурсом» не было, ФИО5 №1 было прекрасно известно, что эта проектно-сметная документация передавалась для того, чтобы АО «Газпром газораспределение Ставрополь» разыграл аукцион, в котором ООО «Пламя» должны были участвовать, а откуда появился ФИО3, он не знает.

На вопрос подсудимого о том, можно ли понимать, что раз смета передана ФИО5 №1, то с ФИО5 №1 обсуждалось, что объем этих работ будет сдан ООО «СтройРесурс», для чего эти сметы могли оказаться у ФИО4, пояснил, что разговор с ФИО5 №1 по поводу этих работ был один, ФИО5 №1 на его (ФИО5 №3) вопрос: «Что будет с объемами?», сказал, чтобы он об этом забыл, денег ООО «Пламя» за выполненные работы выплачено не будет.

О том, что ООО «Пламя» выполнило с дата года определенный объем работ на определенную сумму, объективно можно подтвердить проведя экспертизу, взять имеющиеся сметы и тот объем, который заключен между ООО «Пламя» и ИП ФИО5 №65, поднять внутреннюю документацию ООО «Пламя» о том, что они выполняли работы, можно взять примерный выполненный объем работы. Никто из них не проводил экспертизу, не призывали сторонних людей, то есть, не призывали для того, чтобы зафиксировать те или иные виды работ.

Между ним, ФИО5 №1 и ФИО4 не имелось договоренностей о том, что работы, которые выполнило ООО «Пламя» на этом здании, будут учтены ООО «СтройРесурс». Он не задавал вопрос о том, зачем АО «Газпром газораспределение Ставрополь» включило в контракт с ООО «СтройРесурс» уже выполненные ООО «Пламя» работы. На момент первого разговора с ФИО5 №1 и ФИО4, ему не было известно на какой объем работ заключен договор с ФИО4 и входят ли в этот объем работы, выполненные ООО «Пламя».

Показаниями свидетеля ФИО5 №10, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого о том, что в дата году по указанию руководства АО «Газпром газораспределение Ставрополь» сформирована комиссия, в числе которой находилась она, заместитель генерального директора - Главный инженер АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №7, начальник Управления капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО №100 , начальник Управления по корпоративно-правовой работе ФИО5 №6, начальник отдела внутреннего контроля и аудита ФИО5 №54, начальник отдела осуществления подключения объектов к газораспределительным сетям Свидетль №60, в целях осуществления контроля за приемкой выполненных работ на объекте - ремонтные работы офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Примерно в конце дата года она в своем кабинете ознакомилась и подписала комиссионный акт приемки выполненных работ на указанном объекте. Кто его ей принес для подписания, она не помнит, но помнит, что он был подписан большинством членов комиссии, в том числе ФИО №100 и ФИО5 №2 В составе комиссии она не выезжала и ей не известно, выезжала ли указанная комиссия, но о том, что указанное офисное здание ремонтировалось, ей известно из разговоров с коллегами. Так как указанный акт подписан сотрудниками Управления капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь», являющимися специалистами в строительной сфере и в силу того, что она не является специалистом в указанной сфере, она подписала данный акт. Достоверно ей не известно, кто выполнял ремонтные работы офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Пламя» ей известно, так как у данного общества имелись договорные отношения с АО «Газпром газораспределение Ставрополь», какие именно, затрудняется назвать. ООО «СтройРесурс» ей не известно (том 5 л.д. 153-155).

Показаниями свидетеля ФИО5 №54, данными в судебном заседании о том, что с дата по дата год он работал в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в должности начальника отдела внутреннего контроля и аудита. В его должностные обязанности входило: контроль за финансово-хозяйственной деятельностью их дочерних, зависимых обществ, а именно затраты, которые они производили. Он являлся членом комиссии, которая принимала ремонтные работы на объекте по адресу: <адрес>. Учитывая солидность той организации, в которой он работал, в основном в состав комиссии входили: строители, представители ОКС и ПТО. В его обязанности входило составление отчетной документации по результатам проведенной проверки, то есть, обобщение результатов и составление отчетов руководству. Он затрудняется ответить, что он изучал, и что являлось результатом по данному объекту, но на момент проверки каких-либо недоразумений не возникало. Он не помнит, кто еще входил в состав комиссии помимо него. Он выезжал на объект, фиксировал все на месте. Насколько помнит, на момент выезда работала сторонняя организация, проводили интернет. Он не помнит выявление каких-либо нарушений в ходе выезда и проверки, в его функции входило обобщение результатов, которые ему представляли члены комиссии по своим направлениям, и он не помнит, чтобы там имелись серьезные замечания. Ему известно ООО «Пламя», организация фигурировала в отчетных документах. Он точно не помнит, какое отношение ООО «Пламя» имело к зданию, которое ремонтировалось на <адрес>. С ФИО4 он встречался два года назад в судебном заседании. Относительно ООО «Стройресурс» пояснил, что возможно это их контрагенты. Они согласовывали, их отдел занимался договорами в огромном количестве, он не помнит названия. Какую роль они играли, он затрудняется ответить. Он согласовывал все договоры, которые заключались АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

В связи с имеющимися существенными противоречиями по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля ФИО5 №54, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с дата по дата года он работал в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в должности начальника отдела внутреннего контроля и аудита. В его должностные обязанности входила проверка первичной документации, правильность ее оформления, а также правильность исполнения договорных обязательств и сроков, при необходимости дача консультации остальным членам комиссии. Касаемо того, что он станет одним из членов приемочной комиссии, которая должна будет принять ремонтные работы на объекте: «Комплекс зданий по адресу: <адрес> по договору от дата № СК №, он узнал уже по факту непосредственно в момент образования данной комиссии. Он не удивился, поскольку это не шло в разрез от его основных должностных обязанностей. В процессе проверки от него требовалось то же самое, что входило в его обязанности: он должен был изучить и проверить правильность оформления документации, предоставленную ему отделом капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Он знал, что помимо него в данную комиссию входили: ФИО5 №7, ФИО №100 , ФИО5 №10, ФИО5 №6, Свидетль №60, которых он знал лично. После того, как он узнал, что входит в состав комиссии, где-то через месяц, ему на изучение и подписание предоставлена вся документация. В ходе изучения предоставленной документации, а именно им изучены КС-2, КС-З, локальные сметные расчеты, предоставленные ООО «Стройресурс», им не обнаружено никаких проблем, поскольку объемы работ, указанные в КС-2, соответствовали тем объемам, которые указаны в локальных сметных расчетах и в договорах подряда. Ему по своей должностной инструкции не нужно было непосредственно выезжать на сам объект, на котором проводились ремонтные работы, ему достаточно было только изучить саму документацию (работа заключалась в изучении цифр, отображенных в документации). Однако однажды он приезжал на данный объект, поскольку его отдел должен был туда переехать после окончания ремонтных работ, и осматривал будущее рабочее место и видел, что там действительно ведутся ремонтные работы, однако подрядчики, какого из общества выполняли данные работы, затрудняется ответить. Комиссионный акт приемки выполненных работ каждый из членов комиссии подписывал по отдельности. На тот момент, когда акт находился у него на руках, там уже стояли подписи: ФИО5 №7, ФИО №100 , ФИО5 №10, ФИО5 №6. Данный объект по адресу: <адрес>, не являлся проблемным, поэтому членам комиссии не нужно было собираться вместе. Никаких указаний касаемо обязательности подписания данного акта от вышестоящего руководства, а также от других членов комиссии ему не поступало (том 5 л.д. 241-244).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №54 данные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил запамятованием.

На вопрос защитника, совпадали ли планируемый в договоре подряда объем работ, с формами КС-2, КС-3, предоставленными подрядчиком ООО «Стройресурс», пояснил, что форма КС-3 – это форма стоимости выполненных работ, КС-2 – сверяется с локально-сметными расчетами. При сверке этих двух документов нельзя выявить, были ли проведены в полном объеме работы или нет, поэтому в состав комиссии были включены люди с соответствующим образованием, которые на месте проверяли объемы выполненных работ, и с их стороны замечаний по поводу объема выполненных работ не имелось.

Ему не было известно о двух заключенных договорах подряда между ООО «СтройРесурс» и ООО «Ставрополь Газ-Сервис» по выполнению различных видов работ по этому объекту. Перед комиссией не стояла задача выяснить, кто выполняет работы и какие подрядные организации, а стояла задача по факту выполненных работ.

Показаниями свидетеля Свидетль №60, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого о том, что с дата года он работает в АО «Газпром газораспределение Ставрополь», примерно с дата года состоит в должности начальника отдела по технологическому присоединению (раннее наименование - отдел осуществления подключения объектов к газораспределительным сетям). В его должностные обязанности входит общее руководство отделом, принятие технических решений при осуществлении подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения. В дата году по указанию руководства АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в целях осуществления контроля за приемкой выполненных работ на объекте: «Комплекс зданий по адресу: <адрес> по договору от дата № № сформирована комиссия, в числе которой находился он, а также начальник Управления капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО №100 , начальник Управления по эксплуатации газораспределительных сетей ФИО5 №10, начальник Управления по корпоративно-правовой работе ФИО5 №6, начальник отдела внутреннего контроля и аудита ФИО5 №54 Всех членов комиссии он лично знает, но ни с кем из вышеуказанных членов комиссии он по поводу данного объекта не встречался, совместно на объект не выезжал. О формировании данной комиссии он узнал в тот момент, когда ему принес кто-то из отдела капитального строительства данный акт на подписание. Их отдел занимается газификацией, но в рамках принятия ремонтных работ по вышеуказанному объекту, данная работа не требовалась. В связи с чем, ему выполнять какие-то дополнительные проверочные мероприятия не требовалось, в том числе выезжать на тот объект. Комиссионный акт приемки выполненных работ каждый из членов комиссии подписывал по отдельности. На тот момент, когда акт находился у него на руках, там уже стояли подписи, однако кого именно из членов комиссии, затрудняется ответить, но точно там стояли подписи ФИО №100 и ФИО5 №2, который своей подписью завизировал данный акт. Поскольку там стояла виза куратора – ФИО5 №2, ответственного за данный объект, а также ФИО №100 , он тоже поставил свою подпись. На сам объект он никогда не выезжал, поэтому не знает, кто из подрядных организаций выполнял работы на данном объекте. Никаких указаний касаемо обязательности подписания данного акта от вышестоящего руководства, а также от других членов комиссии ему не поступало (том 6 л.д. 20-22).

Показаниями свидетеля ФИО5 №12, данными в судебном заседании о том, что для с дата по дата год он работал в ООО «Пламя», офис которого располагался по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит. ООО «Пламя» арендовало офис у АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Сначала аренда была на платной основе, а потом с руководством АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №1 была достигнута договоренность о том, что они там будут делать ремонт в счет арендной платы. Ремонт делали, но выполненные работы никто не принимал, потому что сначала были устные договоренности, потом поменялось руководство и их не стали принимать.

ООО «Пламя» начислили арендную плату, и оно осталось должно, так как нечем было заплатить. Они пытались урегулировать этот вопрос с АО «Газпром газораспределение Ставрополь», директор ООО «Пламя» ФИО5 №3 с кем-то общался.

Кроме ООО «Пламя» в данном здании ремонт выполняла еще одна организация - ООО «СтройРесурс». Он присутствовал при разговоре директора ООО «Пламя» ФИО5 №3 и заместителя директора ООО «СтройРесурс» ФИО4 по поводу сдачи этих работ, кто и кому должен заплатить, так как они поняли, что договор на проведение объема работ заключили с другой компанией, а не с ними (ООО «Пламя»), обсуждался вопрос о компенсации, кто являлся инициатором этих разговоров ему неизвестно, но обо всей ситуации им приезжал и рассказывал ФИО4. К чему в итоге пришли, ему также неизвестно.

ООО «Пламя» выполнило следующие работы: полностью выполнена отделка кабинетов на 2, 3 этажах и нескольких кабинетов на первом этаже (3-х – 4-х кабинетов). Отделка подразумевает под собой полностью ремонт: потолки, стены, полы, коридор. Насколько он видел, ремонтировали подвал, и соседнее здание. Отдел ПТО готовил сметы. Сметы ни с кем не согласовывались. В ходе производства работ несколько раз сотрудники АО «Газпром газораспределение Ставрополь» приезжали на объект, смотрели, кто именно, не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5 №12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует о том, что с дата по дата он состоял в должности заместителя директора по экономике, а позже занимал должность заместителя директора по финансам ООО «Пламя». В его должностные обязанности входила работа с банковскими организациями, подписание КС-3. Примерно в дата году в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является АО «Газпром газораспределение Ставрополь», стал располагаться офис ООО «Пламя». При этом в ходе переезда между руководством АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в лице ФИО5 №1 и директором ООО «Пламя» ФИО5 №3 имелась устная договоренность о том, что ООО «Пламя» за собственные средства осуществляет отделочные работы в указанном здании, взамен арендуемого помещения. Так, в дата году ООО «Пламя» с привлечением подрядной организации, у которой был представитель ФИО5 №65, осуществило отделочные работы в помещениях и коридорах 2-го и 3-го этажа административного здания, а на 1 этаже отделочные работы осуществлены выборочно в 4 кабинетах. Кто контролировал проведение данных работ из сотрудников АО «Газпром газораспределение Ставрополь», он не помнит. После указанных им выше событий на данный объект для завершения других видов работ в подвальных помещениях, актовом зале на 1 этаже, коридоре 1 этажа и нескольких кабинетах 1 этажа между АО «Газпром газораспределение Ставрополь», ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и ООО «СтройРесурс» заключены 2 договора подряда. При этом фактические интересы ООО «СтройРесурс» представлял ФИО3, которого он регулярно видел на вышеуказанном объекте, контролировавшего процесс выполнения ремонтных работ. Он регулярно на протяжении нескольких месяцев наблюдал работы, проводимые ООО «СтройРесурс». Точно знает, что они выполняли работы в подвальном помещении и на 1 этаже, поскольку наблюдал результаты данных работ. После этого от АО «Газпром газораспределение Ставрополь» им пришел счет за аренду. В ответ на данное письмо (учитывая их устную договоренность) они предоставили им отчетные документы (какие именно он не помнит), выполненных ими ремонтных работ на вышеуказанном объекте. Однако общество в ответ отказалось принимать объемы выполненных ими работ, и все также требовали оплатить аренду занимаемых ими помещений. В этот же период, а может быть позже, вспомнить уже не может, но в период выполнения ООО «СтройРесурс» ремонтных работ на вышеуказанном объекте он несколько раз присутствовал при разговорах между директором ООО «Пламя» ФИО5 №3 и директором ООО «СтройРесурс» ФИО3 Точное содержание данных разговоров он уже не может вспомнить в связи с давностью событий, однако общим направлением содержания данных разговоров было передача выполненных объемов работ на вышеуказанном объекте ООО «Пламя» ООО «СтройРесурс», поскольку его присутствие при обсуждении вышеуказанных вопросов не требовалось, он не знает, к какому решению они в итоге пришли (том 6 л.д. 38-40).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №12 подтвердил данные показания. Со слов ФИО4 ему известно о заключении двух договоров между АО «Газпром газораспределение Ставрополь», ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и ООО «СтройРесурс» после выполненных ООО «Пламя» работ для завершения других видов работ в подвальных помещениях, в актовом зале, на 1 этаже в коридоре, на первом этаже в нескольких кабинетах. Условия этих договоров ему не известны. Он не помнит, вело ли ООО «Пламя» еще какие-то работы на тот момент, когда ООО «СтройРесурс» выполняло строительно-отделочные работы, наверное, они (ООО «Пламя») уже закончили работы. ООО «СтройРесурс» не вело строительные работы в тех помещениях, в которых ООО «Пламя» ранее проводило работы.

По ходатайству защитника Сорокина Т.В. оглашены показания свидетеля ФИО5 №12, данные им в судебном заседании дата, из которых следует, что ранее он работал заместителем директора ООО «Пламя» по финансовым вопросам. Он знаком с подсудимым ФИО3 по работе. В его должностные обязанности входила работа с банками, кредиторами, курирование бухучета. Их офис располагался по адресу: <адрес>. На <адрес> офисное помещение находилось в аренде по договоренности с «Газораспределение Ставрополь», они заехали туда в дата или дата году. Оно сначала было не пригодно, «Газпром» в лице ФИО5 №1 ООО «Пламя» в лице ФИО5 №3 устно договорились о ремонте здания в счет арендной платы. В дата году ООО «Пламя» начало ремонтные работы, самостоятельно закупали строительные материалы, привлекали для работ ИП ФИО5 №65, и еще кого-то. Ремонт проводился на 2, 3 этаже и частично на 1 этаже, несколько кабинетов. Остальное делала организация ООО «СтройРесурс», интересы которого представлял ФИО3, они взаимодействовали в ходе работы, но ремонтных сделок между ними не заключалось. Ему известно, что у ООО «СтройРесурс» был какой-то договор с «Газпром». Подвальное помещение, актовый зал, коридор первого этажа и остальные кабинеты на первом этаже ООО «Пламя» не ремонтировали. По итогу оказалось, что работы у них не приняли, а арендная плата начислялась. На момент его увольнения из ООО «Пламя» «Газпром» так и не рассчитался за проведенные ремонтные работы. Договора как такового не имелось, а потом сменилось руководство. ФИО4 говорил, что по договору весь объем работ отдали его организации, то есть они с ФИО5 №3 сами обсуждали этот момент по передаче. ФИО3 был инициатором того, чтобы подписать письменное соглашение о выполнении части работ обществом «Пламя», и он был готов компенсировать расходы ООО «Пламя», потраченные на ремонтные работы. Всего ООО «Пламя» потратило на ремонт около 5 миллионов рублей. Когда он увольнялся, долг ООО «Пламя» за аренду помещения составлял около 3 миллионов рублей. При нем претензионная работа не велась. Сумма задолженности ООО «Пламя» перед иными лицами составляла около 100 миллионов рублей, общество близилось к банкротству. Ему известно, что в отношении директора ООО «Пламя» возбуждено уголовное дело, он находится под домашним арестом (том 8 л.д. 116-121).

После оглашения показания свидетель ФИО5 №12 пояснил, что он давал такие показания при первоначальном рассмотрении дела судом, подтвердил их в полном объеме. Со слов ФИО5 №3 ему известно, что сотрудники ФСБ оказывали на него психологическое давление и не позволяли ему подписать бумаги по передаче объемов выполненных работ от ООО «Пламя» к ООО «СтройРесурс». Он слышал разговор об оказании давления, между ФИО4 и сотрудником, разговор был на громкой связи.

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты о том, что он работает в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам с конца дата года. В ООО «Ставрополь Газ-Сервис» он занимал должность исполнительного директора с конца дата года. ООО «Ставрополь Газ-Сервис» является дочерней организацией АО «Газпром газораспределение Ставрополь». В его должностные обязанности входило хозяйственное управление и транспортное обеспечение, то есть, хозяйство, координация рабочих мест, санитарные правила, безопасность дорожного движения, своевременное обслуживание и ремонт техники, и прочее.

Между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ООО «Ставрополь Газ-Сервис», ООО «СтройРесурс» был заключен контракт на капитальный ремонт и реконструкцию здания АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по адресу: <адрес>.

Затрудняется ответить, находилась ли в здании, где требовался капитальный ремонт по <адрес>, на момент начала ремонтных работ ООО «СтройРесурс» какая-либо организация в аренде. Он никогда не видел документов по аренде данного здания, но, когда они заключали контракт на ремонтные работы, то там занимала компания один этаж, и необходимости ремонтировать его не имелось, и при проведении предварительных работ, речь шла о частичном ремонте второго-третьего уровня и здания, которое находилось в других литерах.

На момент, когда ООО «Ставрополь Газ-Сервис» заключило договор с ООО «СтройРесурс» на капитальный ремонт центрального здания, ремонтные работы еще не были выполнены. Было проведено небольшое совещание перед тем как брать это здание на ремонт, в ходе которого установлено, что в некоторых помещениях проведены профильные работы, иных работ, которые бы нашли отражения в соответствующих документах, строительных актах, не было. Для того, чтобы ремонтировать это здание и провести там вообще какие-то работы, необходимо было выполнить комплекс работ, результатом которых послужила проектно-сметная документация, которая прошла экспертизу. У проектировщиков имелись технические задания, в соответствии с которыми они все осматривали, обмеряли и учитывали для того, чтобы включить необходимые работы в проект, поэтому они не могли включить в проектно-сметную документацию уже выполненные работы, а АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не могло запросить объем выполненных работ в проект. Целью АО «Газпром газораспределение Ставрополь» было отремонтировать здание, чтобы перевести в собственное здание филиал, чтобы не платить деньги за аренду, поэтому руководством была поставлена задача срочно до дата года провести ремонтные работы. Проектно-сметная документация прошла экспертизу, никто не мог вписать туда работы, которые уже были выполнены. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» передало с проектом эти работы ООО «Ставрополь Газ-Сервис», он зеркально передал эти работы субподрядчику ФИО4. ООО «Ставрополь Газ-Сервис», как коммерческая организация, учрежденная АО «Газпром газораспределение Ставрополь», оставляет себе маржу 3-5% в зависимости от договоренности с субподрядчиком, субподрядчик выполняет работы, а он соответственно сдаёт эти работы заказчику АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Ему знакома организация ООО «Пламя» и ее директор ФИО5 №3, он видел директора один раз, приглашал его к себе, когда ООО «Пламя» предоставлял работы по газопроводу в городе Кисловодске. Ему неизвестно о том, что данная организация с дата по дата годы арендовала помещения в данном здании, он никогда это здание не посещал. Ему неизвестно, что ООО «Пламя» производило какие-то ремонтные работы в этом здании.

В конце дата года АО «Газпром газораспределение Ставрополь» с проектно-сметной документацией дали ему выполнять работы по данному адресу, он проверил и проанализировал документы и все аспекты, после чего начались поиски субподрядчика, то есть, ФИО4 как потенциальная компания на субподряд, не имел отношение к объемам работ, он просто ему перепоручил выполнить ремонтные работы согласно проекту.

Получив от АО «Газпром газораспределение Ставрополь» работы и проект, он не проверял, соответствует ли проектно-сметная документация реальному состоянию здания. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» является учредителем ООО «Ставрополь Газ-Сервис», они выступают единой организацией. Перед началом работ все неоднократно проверялось, проект несколько раз возвращала экспертиза, были запланированы серьезные работы, поэтому если, какие-то работы были выполнены, они не могли быть переданы в работу ни ООО «Ставрополь Газ-Сервис», ни ФИО4.

Если представить, как утверждает сторона защиты, что какие-то работы были выполнены в этом здании, но они могли не устроить АО «Газпром газораспределение Ставрополь», в связи с чем они захотели сделать другой ремонт, также возможен был такой вариант, что работы выполнены иной организацией и эти работы устраивают субподрядчика и не противоречат проекту, то они сами могли договориться и рассчитаться с ними за этот объем работ.

Ему не известно о договоренности между ООО «СтройРесурс» и ООО «Пламя» о компенсации ООО «СтройРесурсом» ООО «Пламени» за выполненные в здании работы, он бы на это не пошел, не взялся бы за ремонт в этом здании при таких условиях. Если бы работы были выполнены, эта организация должна была сдать эти работы собственнику здания, специалисты должны были осмотреть и актом выполненных работ принять эти работы. Никаких актов выполненных работ на момент заключения контракта не было.

Показаниями свидетеля ФИО5 №58, данными в судебном заседании о том, что он в дата году являлся директором, а в настоящее время является исполняющим обязанности директора ООО «Строй-Графика». Проект «Реконструкция комплекса зданий» по адресу <адрес>» подготовлен ООО «Строй-Графика», им подписан. Им был заключен договор на исполнение данной документации от имени ООО «Строй-Графика». При заключении данного договора заказчиком для работы передано техническое задание, результаты обследования по этим зданиям, календарный план (сроки выполнения работ). Для подготовки проекта, на указанный объект сотрудники организации не выезжали и не осматривали его, у них в распоряжении имелось обследование этих литеров ООО «Актив-Проект» в 5-ти, 6-ти томах. Согласно техническому заданию, требовался капитальный ремонт здания (всех литеров), приведение его в соответствие с действующими строительными нормами и правилами. Проект готовился на основании плана помещений БТИ, обследования, из которого им понятны толщина стен, перегородок, отделка, окна, специалистами подготавливаются архитектурные, конструктивные решения, они рассчитывают все параметры, вычерчивают. План БТИ – это исходные данные, которые передаются заказчиком исполнителю, копии технических паспортов передаются им без составления актов приема передач. В случае, если в каких-то помещениях выполнены какие-то ремонты, установлено оборудование, и для выполнения новых работ требуется их демонтаж, то в проекте они это отражают.

В ходе допроса свидетеля ФИО5 №58 к материалам дела приобщены: - Договор субподряда № № от дата, заключенный между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (Генподрядчик) в лице исполнительного директора ФИО5 №4 и ООО «СтройГрафика» (Субподрядчик) в лице директора ФИО5 №58, в соответствии с условиями которого ООО «СтройГрафика» обязуется по заданию ООО «Ставрополь Газ-Сервис» разработать проектно-сметную документацию на объект: «Реконструкция комплекса зданий» по адресу <адрес>». Генподрядчик обязуется передать исходные данные, необходимые для выполнения работ в соответствии с Техническим заданием (п. 1.4.1 договора), неотъемлемой частью договора являются Техническое задание (Приложение №1), Смета на проектно-сметную документацию (Приложение № 2), Календарный план (Приложение № 3) (п. 8.3 договора);

- Задание на проектирование для разработки проектной документации по объекту «Реконструкция комплекса зданий» по адресу <адрес>» основные требования к конструктивным решениям и материалам несущих и ограждающих конструкций - привести в соответствие с действующими нормами и правилами. Перегородки – каркасные выполнить по системе ТИГИ-knauf. Штукатурка каменных стен внутри помещений. Установка металлопластиковых окон. Установка деревянных межкомнатных дверей. Установка металлических наружных дверей. Полы – керамогранит по бетонной подготовке. Внутренняя отделка – грунтовка, окраска водоэмульсионной краской в светлые тона. Основные технологические требования – для отопления комплекса зданий выполнить проект котельной. Предусмотреть электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализацию на основании задания заказчика. Предусмотреть пожаротушение, пожарную сигнализацию. Сроки проектирования дата г.;

- акт № № от дата на выполнение работ – услуг по договору № № от дата, подписанный между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (Генподрядчик) в лице исполнительного директора ФИО5 №4 и ООО «СтройГрафика» (Субподрядчик) в лице директора ФИО5 №58, согласно которому работы по договору выполнены в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий не имеют.

Показаниями свидетеля ФИО5 №64, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты о том, что он работает главным инженером ООО «Строй-Графика». В ООО «Строй-Графика» работает с момента основания – с № года, является главным инженером проекта, следит за технической частью проекта, то есть руководит всеми своими проектировщиками, занимается чисто технической частью, чтобы проекты соответствовали нормативным документам. В дата году по заказу ООО «Ставрополь Газ-Сервис» его организацией подготовлена проектно-сметная документация «Реконструкция комплекса зданий» <адрес> по адресу: <адрес> документация <адрес>. Каждый раздел готовится разными сотрудниками, директор ФИО5 №58 и он проверяют каждый раздел и подписывают документацию на титульном листе, отдают в типографию, отпечатывают, сшивают и передают заказчику. Если заказчиком предоставлена вся информация, на объект выезжать нет необходимости. На данный объект он они не выезжали. Для подготовки этого проекта им были предоставлены заказчиком техническое задание, задание на проектирование, техническое обследование 4 литеров этого здания, экспертиза, в которых были указаны все, что необходимо сделать и на основании этих документов, а также планов БТИ, ими был подготовлен проект. Какой именно организации был представлено техническое обследование, он не помнит.

Процедура подготовки проекта следующая: заключается договор, приложением к договору является техническое задание, в котором указываются все виды работ, которые необходимо выполнить, на основании плана объекта, который выдает БТИ и предоставляется им, как правило, заказчиком, составляется проект, а на основании проекта – смета.

Из текста проекта следует, что данный проект разработан на основании технического заключения, выпущенного ООО «Актив-проект» в дата года. Проектом предусматривается ремонт производственного здания по адресу: <адрес>/пер. ФИО6, <адрес>.

Проект подготовлен в соответствии с техническим заданием. Если в каких-то помещениях уже были выполнены ремонтные работы, то в техническом задании должно быть указано, какие работы необходимо выполнить, за исключением тех, которые уже выполнены. Поскольку в техническом задании не было указано, что в каких-то помещениях ремонт не нужен, то они сделали все по максимуму.

Когда принимают проект, заказчик и подрядчик подписывают, иногда подрядчик говорит ему, что какие-то виды работ не нужны, и их надо исключить. В данном случае, никто ничего не сказал, оставили всё как есть. С проектировщиками непосредственно взаимодействует он. Он является звеном, которое находится между руководителем и отвечает за финансы и исполнителями этих работ.

Ими было принято к сведению исследование ООО «Актив-проект», но главный для них документ – это задание на проектирование.

Если в нем указано сделать капитальный ремонт литеров <адрес>, то он делает проект полностью на здание, а если в задании было бы написано, за исключением помещений, например, №, № по техническому плану БТИ, то он на эти помещения не делал проект. Но подрядчик и заказчик должны были поправить, если какой-то объем работ уже сделан, должны были попросить убрать их из проекта. Но раз заказчик и подрядчик приняли проект, подписал акт выполненных работ, значит, претензий не имелось.

Объемы и виды работ указаны в техническом задании. Согласно техническому заданию проекте необходимо было отразить все виды работ в соответствии с действующим законодательством, в том числе Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ», ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иными действующими законами и нормативными документами в полном объеме, во всех помещениях здания согласно плану БТИ, в котором содержатся схемы и планы каждого помещения. Проектом предусмотрены и демонтажные работы, так как заказчика могли не устраивать выполненные ранее работы или работы могли быть выполнены с нарушением действующих строительных норм и правил.

Вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в суде:

- диск CD-R, предоставленный по ходатайству адвокатом обвиняемого ФИО3 Сорокиным Н.В., содержащего файл (аудиозапись) в формате «m4a» с наименованием «№», объемом 8,333 Кбайта. Осмотром установлено, что в ходе разговора дата ФИО3 настаивает на подписании ФИО5 №3 документа о том, что ООО «Пламя» не будет претендовать на те объемы работ, которые были выполнены ООО «Пламя» в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, датой, которой он (ФИО4) сдавал КС-2, КС-3, что свидетельствует о том, что ФИО3 на момент предъявления актов о приеме выполненных работ дата года был осведомлен о ранее выполненных ООО «Пламя» ремонтно-отделочных работах по адресу: <адрес> и тем не менее включил данные работы в формы КС-2, КС-3 по договорам №№ № от дата, № от дата и предъявил их к оплате, как выполненные ООО «СтройРесурс», и с целью избежания уголовной ответственности просил ФИО5 №3 подписать фиктивные документы;

- коробки, содержащие документы, изъятые в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в ходе ОРМ «Обследование» от дата; в ООО «СтройРесурс» в ходе ОРМ «Обследование» от дата; в ООО «СтройРесурс» в ходе ОРМ «Обследование» от дата, в частности:

- картонная коробка белого цвета, которая опечатана скотчем и оклеена оттиском бумаги с пояснительной надписью «Содержащая документы, изъятые в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в ходе ОРМ «Обследование» от дата года», заключение эксперта №», в которой: - сшивы рабочей документации «Реконструкция комплекса зданий – <адрес> по адресу: <адрес>, рабочая документация <адрес>, изготовлена на ООО «СтройГрафика» в дата году; - сшивы рабочей документации «Реконструкция комплекса зданий – <адрес> по адресу: г. <адрес> рабочая документация <адрес> изготовлена на ООО «СтройГрафика» в дата году; - три сшива рабочей документации «Реконструкция комплекса зданий – <адрес>, рабочая документация <адрес>, изготовлена на ООО «СтройГрафика» в дата; трудовой договор между ОАО «Ставрополькрайгаз» в лице ФИО №76 и ФИО №100 ; трудовой договор между ОАО «Ставрополькрайгаз» и ФИО5 №1; трудовой договор между АО «Ставрополькрайгазом» и ФИО №21;

- картонная коробка, которая опечатана скотчем и оклеена оттиском бумаги с пояснительной надписью «Документы, изъятые в ООО «СтройРесурс» в ходе ОРМ «Обследование» от дата, заключение эксперта №», в которой: - локально-сметный расчет №, утвержденный директором ООО «Пламя» ФИО5 №3, составлен по состоянию на третий квартал дата года, по адресу: <адрес>: <адрес>; - локально-сметный расчет №, утвержденный директором ООО «Пламя» ФИО5 №3, составлен по состоянию на третий квартал дата года, по адресу: <адрес>; - локально-сметный расчет № на электроснабжение административного здания по адресу: <адрес> этажей подвальных помещения ГРЩ по состоянию на четвертый квартал дата года, оригинал подписи директора ООО «Пламя» ФИО5 №3 и печать в оригинале ООО «Пламя»; - локально-сметный расчет №, утвержденный директором ООО «Пламя» ФИО5 №3, составлен по состоянию на первый квартал 2017 года, по адресу: <адрес>: <адрес>, ФИО6, 46/8 на внутреннюю отделку первого этажа и монтаж ворот; - локально-сметный расчет для реконструкции комплекса зданий <адрес> по адресу: <адрес>; изготовленный ООО «СтройГрафика», заказчик ООО «Ставрополь Газ - Сервис»; - рабочая документация «Реконструкция комплекса зданий – <адрес> по адресу: <адрес>, рабочая документация на ген.план на наружные газопроводы, тепловые сети, изготовленный ООО «СтройГрафика», заказчик ООО «Ставрополь Газ-Сервис»; - сшив «Пояснительная записка, сводно-сметный расчет и объектно-сметный расчет на реконструкция комплекса зданий – <адрес> по адресу: <адрес>», исполнитель ООО «СтройГрафика», заказчик ООО «Ставрополь Газ-Сервис»; - документация «Реконструкция комплекса зданий – <адрес> по адресу: <адрес>, объектно-сметный расчет № на здание <адрес>», изготовлен ООО «СтройГрафика», заказчик ООО «Ставрополь Газ-Сервис»;

- картонная коробка, сверху которой имеется ряд оптических дисков, которая опечатана скотчем и оклеена оттиском бумаги с пояснительной надписью «Заключение эксперта №, документы, изъятые ООО «СтройРесурс» в ходе ОРМ «Обследование» дата года», в которой: - сшивы рабочей документации «Реконструкция комплекса зданий – литера <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, локально-сметный расчет <адрес>, выполненная ООО «СтройГрафика» по заказу ООО «Ставрополь Газ-Сервис» дата года, в данном сшиве имеется локально-сметный расчет согласно которого, раздел № <адрес>, предусмотрена внутренняя отделка, ее стоимость, что было выполнено со стороны ООО «Пламя»; раздел № - предусмотрена отделка; раздел № – предусмотрена отделка этажей и лестницы 1-3 этажей; раздел № – внутренняя отделка.

Осмотром данных доказательств подтверждается осведомленность ФИО3 о выполнении по адресу: <адрес> ряда ремонтных работ ООО «Пламя» без заключения письменных договоров с ООО «Ставрополь Газ - Сервис», АО «Газпром газораспределение Ставрополь», дальнейшее включение объемов и видов работ, фактически выполненных ООО «Пламя», в акты КС - 2, КС - 3, составленные от лица ООО «СтройРесурс» в рамках ранее заключенных между ООО «Ставрополь Газ - Сервис» и ООО «СтройРесурс» договоров подряда № СК № от дата и № № от дата на выполнение ремонтных работ на объекте «Комплекс зданий по адресу: <адрес>».

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Заключением компьютерной судебной экспертизы № от дата, согласно выводам которого информации о переписке при помощи программ, предназначенных для мгновенного обмена сообщениями, на ТН (твердотельных накопителях) и НЖМД (накопителе на жестких магнитных дисках) системных блоков, изъятых дата в ходе ОРМ «Обследование» в ООО «Стройресурс», не обнаружено. Дополнительно установлено, что на ТН системного блока № имеется переписка при помощи электронной почты, которая представлена в электронном виде и скопирована на предоставленные оптические диски однократной записи в каталог с именем: «на запись 467». На ТН системных блоков №№ имеется информация о посещенных интернет-ресурсах, которая представлена в электронном виде и скопирована на предоставленные оптические диски однократной записи в каталог с именем: «на запись 467». Информации о посещенных интернет-ресурсах на НЖМД системных блоков не обнаружено.На ТН системных блоков и НЖМД системных блоков № и №, в том числе среди удаленной информации, имеются файлы, содержащие ключевые слова: «ООО «Стройресурс»», «ООО «Ставрополь Газ-Сервис»», «ООО «Газпром газораспределение Ставрополь»», «ООО «Пламя»», которые представлены в электронном виде и скопированы на предоставленные оптические диски однократной записи в каталог с именем: «на запись 467». Файлов, содержащих ключевые слова: «ООО «Стройресурс»», «ООО «Ставрополь Газ-Сервис»», «ООО «Газпром газораспределение Ставрополь»», «ООО «Пламя»», в том числе среди удаленной информации, на НЖМД системного блока № не обнаружено. Сведения о сетевых настройках, имеющихся на ТН системных блоков, представлены в исследовательской части заключения в таблице №. Информации о сетевых настройках на НЖМД системных блоков не обнаружено. Сведения об IP-адресах, которые использовались при переписке при помощи программ, предназначенных для мгновенного обмена сообщениями, и электронной почты на ТН и НЖМД системных блоков не обнаружено.На ТН системных блоков и НЖМД системных блоков № и №, в том числе среди удаленной информации, имеются графические файлы, которые представлены в электронном виде и скопированы на предоставленные оптические диски однократной записи в каталог с именем: «на запись 467». Графических файлов, в том числе среди удаленной информации, на НЖМД системного блока № не обнаружено (том 4 л.д. 119-130).

Заключением компьютерной судебной экспертизы № от дата, согласно выводам которого в памяти мобильного телефона марки «Iphone Xs Max» модели № принадлежащего ФИО3, обнаружены приложения для обмена сообщениями: «VK», «Facebook», «ICQ», «Instagram», «почта», «Gmail», «Google Mail», «WhatsApp Business», «WhatsApp Messenger», «Telegram», «Signal», «Яндекс.Почта», «ММС\СМС-сообщения». В результате поиска в памяти приложений: «ICQ», «Instagram», «Google Mail», «WhatsApp Business», «WhatsApp Messenger», «Signal», «Яндекс.Почта», «ММС\СМС-сообщения» обнаружены сведения обмена сообщениями. Обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №\Ответ на вопрос №». В памяти приложений: «VK», «почта», «Gmail», «Telegram», «Signal», «Яндекс.Почта» обнаружены сведения обмена сообщениями. Извлечь обнаруженные сведения средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным. Сведения находятся в свободном доступе и не требуют специальных средств для их прочтения. В ходе тестового воспроизведения приложения «Facebook» в памяти мобильного телефона, появляется сообщение с требованием ввода логина и пароля, в связи с чем исследовать информацию в памяти приложения «№» средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, сообщениях, сохраненных контактах, обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №\Ответ на вопрос №». В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о посещениях интернет-сайтов. Обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №\Ответ на вопрос №». В связи с вышеизложенным на странице № исследовать информацию в памяти представленного ноутбука ответить на вопрос № не представляется возможным. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения и файлы, содержащие ключевые слова: «Стройресурс», «Ставрополь Газ-Сервис», «Газпром газораспределение Ставрополь», «Пламя». Обнаруженные сведения и файлы представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №\Ответ на вопрос №». В связи с вышеизложенным на странице № исследовать информацию в памяти представленного ноутбука ответить на вопрос № не представляется возможным. В связи с вышеизложенным на странице № исследовать информацию в памяти представленного ноутбука ответить на вопрос № не представляется возможным. В связи с вышеизложенным на странице № исследовать информацию в памяти представленного ноутбука ответить на вопрос № не представляется возможным. В памяти мобильного телефона обнаружены графические файлы. Обнаруженные файлы представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №\Ответ на вопрос №». В связи с вышеизложенным на странице № исследовать информацию в памяти представленного ноутбука ответить на вопрос № не представляется возможным (том 4 л.д. 99-108).

Заключением компьютерной судебной экспертизы № от дата, согласно выводам которого в памяти ноутбука, изъятого дата в ходе ОРМ «Обследование» у ФИО3 обнаружены сведения о посещенных интернет-ресурсах. Обнаруженные сведения в памяти ноутбука представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель в каталог с именем: «На запись №\Ответ на вопрос №». В памяти ноутбука, среди явной и удаленной информации, обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: ООО «СтройРесурс»; ООО «Ставрополь Газ-Сервис»; ООО «Газпром газораспределение Ставрополь»; ООО «Пламя». Обнаруженные файлы в памяти ноутбука представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель в каталог с именем: «На запись №\Ответ на вопрос №». В результате поиска, среди явной и удаленной информации, файлов, содержащих ключевое слово «... газораспределение Ставрополь», средствами, находящимися в распоряжении эксперта, не обнаружено. В памяти ноутбука обнаружены сведения о сетевых настройках. Обнаруженные сведения в памяти ноутбука представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель в каталог с именем: «На запись №\Ответ на вопрос №». В памяти ноутбука обнаружены сведения обмена сообщениями посредством электронной почты. Обнаруженные сведения в памяти ноутбука представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель в каталог с именем: «На запись №\Ответ на вопрос №». В памяти ноутбука, сведений обмена сообщениями посредством интернет-мессенджеров, средствами, находящимися в распоряжении эксперта, не обнаружено. В памяти ноутбука, среди явной и удаленной информации, обнаружены графические файлы. Обнаруженные файлы в памяти ноутбука представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель в каталог с именем: «На запись №\Ответ на вопрос №» (том 4 л.д. 207-214).

Заключением компьютерной судебной экспертизы № от дата, согласно выводам которого в памяти мобильного телефона «Iphone X», принадлежащего ФИО3, обнаружены сведения об СМС-сообщениях, обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №». В памяти мобильного телефона обнаружены приложения для обмена сообщениями: «WhatsApp», «VK», «Viber», «№», «Signal», «почта Mail.ru», «№», «Messenger». В памяти приложений: «WhatsApp», «Viber», «почта Mail.ru», обнаружены сведения обмена сообщениями, обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №». В памяти приложений: «VK», «№», «Signal», «№», «Messenger», обнаружены сведения обмена сообщениями. Извлечь обнаруженные сведения средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным. Сведения находятся в свободном доступе и не требуют специальных средств для их прочтения. В памяти SIМ-карты CМС-сообщений не обнаружено. В памяти мобильного телефона сведений об ММС-сообщениях не обнаружено. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, СМС-сообщениях, сохраненных контактах, обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №». В памяти SIМ-карты обнаружены сведения о сохраненных контактах, обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №». В памяти SIМ-карты сведений о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, СМС-сообщениях, не обнаружено. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о посещении интернет-сайтов в приложениях: «Chrome», «Safari» обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №». В памяти мобильного телефона обнаружены файлы и сведения, содержащие ключевые слова: «ООО «СтройРесурс»; ООО «Ставрополь Газ-Сервис»; ООО «Газпром газораспределение Ставрополь»; ООО «Пламя», обнаруженные сведения и файлы представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №». В памяти мобильного телефона обнаружены графические файлы, обнаруженные файлы представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №» (том 4 л.д. 227-235).

Заключением строительно-технической судебной экспертизы № от дата, согласно выводам которого: 1) Виды и объемы работ, выполненные ООО «СтройРесурс» по ремонту помещений, расположенного по адресу: ул. <адрес>, не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 к договорам подряда № от дата и № от дата по вышеуказанному объекту. Не соответствие выполненных работ отдельно, но каждому виду и объему работ, видно из Таблицы № графы 10 - «количество», графы 11 - «всего, руб.» Приложения к настоящему заключению. Ответить на вопрос о соответствии видов и объемов работ по ремонту объектов Литеров «Б,В,М,Н», расположенных по адресу: <адрес>, выполненные ООО «СтройРесурс», не представляется возможным ввиду отсутствия актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на работы, выполняемые в <адрес>». 2). При условии, что виды работ, не подлежащие визуальному восприятию, приняты экспертом, как выполненные в полном объеме, а также достоверности данных, отраженных в протоколе допроса ФИО3, стоимость не выполненных работ ООО «СтройРесурс» по ремонту помещений, расположенного по адресу: ул<адрес>, согласно данным, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 к договорам подряда № № от дата и № от дата составляет сумму 587 876 рублей 40 копеек (пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 40 копеек). Ответить на вопрос о стоимости невыполненных работ ООО «Стройресурс» по ремонту объектов <адрес>», расположенных по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Стройресурс», не представляется возможным ввиду отсутствия актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на работы, выполняемые в <адрес>». 3) Ответить на вопрос: «возможно ли установить кем конкретно и какие виды работ проводились на объекте?» не представляется возможным, так как эксперт не обладает методикой по разграничению выполненных работ разными подрядными организациями. Из исследовательской части следует, что исследование производилось в 4 этапа: на первоначальном этапе производства экспертизы экспертом был проведен анализ и изучение представленной договорной, первичной, сметной, технической и иной документации, в результате которого были утсановлены виды работ и перечень помещений на объекте, в которых были проведены ремонтные работы подрядной организацией ООО «Стройресурс» по ремонту комплекса зданий <адрес>». Проводились замеры и исследования работ, выполненных в помещениях <адрес>, так как первичной документации, актов выполненных работ по работам, проводимым в зданиях литера «Б,В,М,Н» не представлено.

На втором этапе исследования в целях установления видов и объемов выполненных работ, предусмотренных к выполнению согласно договоров подряда № № от дата и №№ от дата на выполнение ремонта помещений, расположенных по адресу: ул. <адрес>, для последующего сопоставления полученных данных с данными отраженными в первичной документации, экспертом проведен натурный осмотр дата и дата исследуемого строительного объекта, в ходе которого проведены необходимые геометрические замеры исследуемого здания и помещений, зафиксированы выполненные строительные работы. В результате проведения натурного осмотра помещений, расположенных по адресу: <адрес>, экспертом произведен расчет объемов выполненных работ на основании данных, отраженных в первичной и проектной документации (3 этап). На завершающем этапе экспертом проводилось сопоставление полученных данных с данными отраженными в актах о приёмке выполненных работ КС-2 к договорам подряда № СК-05-0054/19 от дата и № СК-05-0684/18 от дата, представленных эксперту. Приложения к заключению эксперта: Приложение № Таблица № «Несоответствие видов, объемов и стоимости строительных работ, выполненных ООО «СтройРесурс» по результатам осмотра и произведенных замеров с актами выполненных работ по форме КС-2 к договорам подряда № № от дата и № № от дата по ремонту помещений, расположенных по адресу: ул. <адрес>»; Приложение № «Фототаблица» (том 4 л.д. 167-192).

Заключением строительно-технической судебной экспертизы № от дата, согласно которому на исследование эксперту представлены Акт ревизии по результатам исследования предоставленных документов ООО «СтройРесурс» и ООО «Пламя»; сшив документов на 111 листах Справка о стоимости выполненных работ и затрат. Акт приема передачи документации, 6 актов о приемке выполненных работ; сшив документов на 82 листах. Локальный сметный расчет №. Локальный сметный расчет №. Локальный сметный расчет №.

На основании проведенного исследования было установлено, что общая сметная стоимость работ проведенных в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составляет - 316 642 руб. по состоянию на дата год; 3 089 159, 35 руб. по состоянию на дата год (год формирования документов ООО «Стройресурс»). В представленной ООО «Стройресурс» и ООО «Пламя» документации имеются совпадения по видам и объемам работ на сумму 3 089 159 (три миллиона восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 35 копеек, в ценах, отраженных в представленных ООО «Стройресурс» документах, а именно имеются совпадения по следующим видам и объемам работ: устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5 000 толщиной 5 мм; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; установка цементных деталей погонных орнаментированных плоских, выпуклых и рельефных простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой: до 100 мм; изделия погонные цементные орнаментованные плоские, выпуклые и рельефные простого рисунка высотой до 100 мм; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; установка цементных деталей погонных орнаментированных плоских, выпуклых и рельефных простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой: до 100 мм; изделия погонные цементные орнаментованные плоские, выпуклые и рельефные простого рисунка высотой до 100 мм; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен; грунтовка акриловая DUPA-GRUND, CAPAROL; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); установка цементных деталей погонных орнаментированных плоских, выпуклых и рельефных простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой: до 100 мм; изделия погонные цементные орнаментованные плоские, выпуклые и рельефные простого рисунка высотой до 100 мм; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройствоплинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля (Демонтаж); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных; штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшение стен; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен; грунтовка акриловая DUPA-GRUND, CAPAROL; демонтаж перегородок высотой до 3 м в общественных зданиях с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами: в два слоя с изоляцией; устройство перегородок высотой до 3 м в общественных зданиях с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами: в два слоя с изоляцией; панели отделочные гипсокартонные с лицевой поверхностью из поливинилхлоридной пленки декоративного типа ПДО или ПДСО толщиной 14 мм; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых (гипсоволокнистый лист); устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000, толщиной 5 мм; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство перегородок высотой до 3 м в общественных зданиях с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами: в два слоя с изоляцией; огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021; панели отделочные гипсокартонные с лицевой поверхностью из поливинилхлоридной пленки декоративного типа ПДО или ПДСО толщиной 14 мм; окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство перегородок высотой до 3 м в общественных зданиях с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами: в два слоя с изоляцией; панели отделочные гипсокартонные с лицевой поверхностью из поливинилхлоридной пленки декоративного типа ПДО или ПДСО толщиной 14 мм; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство перегородок высотой до 3 м в общественных зданиях с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами: в два слоя с изоляцией; панели отделочные гипсокартонные с лицевой поверхностью из поливинилхлоридной пленки декоративного типа ПДО или ПДСО толщиной 14 мм; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; грунтовка акриловая DUPA-GRUND, CAPAROL; устройство перегородок высотой до 3 м в общественных зданиях с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами или гипсоволокнистыми плитами: в два слоя с изоляцией; панели отделочные гипсокартонные с лицевой поверхностью из поливинилхлоридной пленки декоративного типа ПДО или ПДСО толщиной 14 мм; облицовка стен на клее из сухих смесей с карнизными, плинтусными и угловыми плитками: в общественных зданиях по кирпичу и бетону; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон (С 112): глухих; плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125 (ГОСТ 9573-96); ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021; окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство подвесных потолков из гипсоволокнистых листов (ГВЛ) по системе «КНАУФ»: двухуровневых (П 212); подвесы с зажимом усиленные для подвесного потолка к профилю 60x27 мм; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков; грунтовка акриловая DUPA-GRUND, CAPAROL; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке потолков; установка цементных деталей погонных орнаментированных плоских, выпуклых и рельефных простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой: до 100 мм; изделия погонные цементные орнаментованные плоские, выпуклые и рельефные простого рисунка высотой до 100 мм; оклейка стен моющимися обоями: на тканевой основе по штукатурке и бетону (стеклохолстом); устройство подвесных потолков из гипсоволокнистых листов (ГВЛ) по системе «КНАУФ»: двухуровневых (П 212); подвесы с зажимом усиленные для подвесного потолка к профилю 60x27 мм; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков; грунтовка акриловая DUPA-GRUND, CAPAROL; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке потолков; установка цементных деталей погонных орнаментированных плоских, выпуклых и рельефных простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой: до 100 мм; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; разборка покрытий полов: паркетных; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания(однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: оконных и дверных откосов плоских; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; разборка покрытий полов: паркетных; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Ветонит» 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания(однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: оконных и дверных откосов плоских; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; разборка покрытий полов: паркетных; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: гипсоволокнистых; устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа "Ветонит" 5000 толщиной 5 мм; устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к расценке 11-01-011-08; элементы пола из гипсоволокнистых малоформатных листов КНАУФ; устройство покрытий полимерцементных: однослойных наливных толщиной 4 мм; устройство покрытий: из досок, ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих (прим); устройство: подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания(однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: оконных и дверных откосов плоских; заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен; светильник в подвесных потолках, устанавливаемый: на подвесках, количество ламп в светильнике до 4; выключатель: полугерметический и герметический; розетка штепсельная: полугерметическая и герметическая; светильник в подвесных потолках, устанавливаемый: на подвесках, количество ламп в светильнике до 4; кабель до 35 кВ в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1 м кабеля: до 1 кг; прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей; клипса для крепежа гофротрубы, диаметром 20 мм; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, напряжением 0,66 Кв, число жил - 3 и сечением 1,5 мм2 (том 5 л.д.185-237).

Протоколами следственных действий:

- протокол обыска от дата, согласно которому по месту жительства ФИО3 по адресу : <адрес> обнаружены и изъяты: счет-фактуры на оплату, выписки из «Сбербанка» от дата, 2 акта сверки взаимных расчетов за дата между ООО «Пламя» и ООО «СтройРесурс» и ООО «Пламя» и ООО «Весна», полимерный файл, в котором находятся расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, счет-фактура № от дата, счет-фактура № от дата, сопроводительное письмо ООО «СтройРесурс», инвестиционный договор №, прозрачная полимерная папка с документами: согласие правообладателей на подключение к газопроводу от дата, налоговое уведомление № от дата, копия постановления о наложении административного штрафа от дата, расписка ФИО №23, постановление о наложении административного штрафа от дата, расшифровка к акту выполненных работ от дата, соглашение о подключении к газопроводу от дата, согласие правообладателей на подключение к газопроводу от дата, соглашение о подключении к газопроводу от дата, соглашение о подключении к газопроводу от дата, согласие правообладателя на подключение к газопроводу от дата, согласие правообладателя на подключение к газопроводу от дата, приложение к согласию – полный перечень собственников ДСНТ «октябрьское», соглашение за разрешение на подключение газа, инвестиционный договор № (том 3 л.д. 208-211);

- протокол выемки от дата, согласно которому в служебном кабинете № СУ УМВД России по г. Ставрополю у подозреваемого ФИО3 изъят мобильный телефон «iPhoneX» IMEI №, принадлежащий последнему (том 3 л.д. 233-234);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому был произведен осмотр коробок, содержащих документы, изъятых в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в ходе ОРМ «Обследование» от дата; в ООО «СтройРесурс» в ходе ОРМ «Обследование» от дата; в ООО «СтройРесурс» в ходе ОРМ «Обследование» от дата, и который подтверждает осведомленность ФИО3 о выполнении по адресу: ул. <адрес> ряда ремонтных работ ООО «Пламя» без заключения письменных договоров с ООО «Ставрополь Газ - Сервис», АО «Газпром газораспределение Ставрополь», также подтверждает включение объемов и видов работ, фактически выполненных ООО «Пламя», в акты КС - 2, КС - 3, составленные от лица ООО «СтройРесурс» в рамках ранее заключенных между ООО «Ставрополь Газ - Сервис» и ООО «СтройРесурс» договоров подряда № СК № от дата и № СК № от дата годана выполнение ремонтных работ на объекте «Комплекс зданий по адресу: <адрес>» (том 5 л.д. 125-137);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому был произведен осмотр DVD-R дисков, прилагаемых к заключениям экспертов № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, и который подтверждает осведомленность ФИО3 о деятельности ООО «Пламя», в том числе о выполнении ООО «Пламя» ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>, подтверждает составление ФИО3 форм КС-2, КС-3 по договорам №№ № от дата, № от дата (том 6 л.д. 51-67);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому был с участием обвиняемого ФИО3 и свидетеля ФИО5 №3 произведен осмотр диска CD-R, предоставленного по ходатайству адвокатом обвиняемого ФИО3 Сорокиным Н.В., содержащего файл (аудиозапись) в формате «m4a» с наименованием «AUDIO№»,и который подтверждает осведомленность ФИО3 о деятельности ООО «Пламя», в том числе о ранее выполненных ООО «Пламя» ремонтно-отделочных работах по адресу: <адрес>, включенных ФИО3 в формы КС-2, КС-3 по договора №№ № от дата, № от дата. После воспроизведения аудиозаписи свидетель ФИО5 №3 пояснил, что действительно данный разговор состоялся между ним и ФИО7 в середине дата года в обеденное время, в его офисе по адресу: <адрес>. В данном разговоре, ФИО7 просил ФИО5 №3 составить документ, содержащий информацию о том, что ООО «Пламя» не будет претендовать на те объемы работ, которые были выполнены ООО «Пламя» в период времени с 2016-2018 гг. в административном здании, расположенного по адресу: <адрес>. Причем ФИО7 настаивал на том, чтобы данный документ был подписан дата годом (начало или середина дата года). Причинами, по которым ФИО5 №3 отказался подписать данный документ, были, во-первых то, что данный документ ФИО7 просил подписать «задними» числами, а во-вторых, то, что ФИО5 №3, все-таки, рассчитывал доказать в судебном порядке, что ремонтные работы на вышеуказанном объекте, выполнило ООО «Пламя», за что получить требуемую материальную компенсацию. Обвиняемый ФИО7 пояснил, что в данном разговоре шла речь о том, чтобы ФИО5 №3 подписал документ, содержащий информацию о том, что на момент сдачи ФИО7 отчетных форм КС-2, КС-3 по вышеуказанному зданию (дата), между ним и ФИО5 №3 были достигнуты устные договоренности о передаче объемов работ, и что на эти объемы он не претендует, данный документ должен был быть составлен текущей датой, то есть в дата, по сути, должны были письменно закрепить те устные договоренности, которые были достигнуты между ООО «Пламя» и ООО «СтройРесурс» в дата. Также ФИО7 поясняет, что, исходя из прослушанной аудиозаписи, на решение ФИО5 №3 о подписании данного документа, которое накануне данного разговора уже было сформировано им в пользу его подписания, повлиял ФИО №42, сотрудник федеральной службы безопасности. (том 6 л.д. 82-91).

Иными документами:

- договор подряда № № от дата, заключенный между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (Генподрядчик) и ООО «СтройРесурс» (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик на основании технического заключения по результатам обследования ООО «АктивПроект» обязуется выполнить ремонтные работы на объекте «Комплекс зданий по адресу : <адрес>, в срок до дата. Для выполнения работ по настоящему договору Подрядчик вправе привлекать третьих лиц, предварительно согласованных с Генподрядчиком. Состав работ определяется локальными сметными расчетами. В случае изменения объема, цены, сроков выполнения работ Стороны заключают об этом дополнительное соглашение (п.п. 1.1,1.2,1.3,1.4, 3.1). Стоимость работ 10 495 796,73 руб.. (2.1) (том 1 л.д. 104-109);

- договор подряда № № от дата, заключенный между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (Генподрядчик) и ООО «СтройРесурс» (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик на основании проектно-сметной документации, разработанной ООО «СтройГрафика», обязуется выполнить ремонтные работы на объекте «Комплекс зданий по адресу : <адрес>», до дата. Для выполнения работ по настоящему договору Подрядчик вправе привлекать третьих лиц, предварительно согласованных с Генподрядчиком. Состав работ определяется локальными сметными расчетами. В случае изменения объема, цены, сроков выполнения работ Стороны заключают об этом дополнительное соглашение (п.п. 1.1,1.2,1.3,1.4, 3.1). Стоимость работ 44 991 627,56 руб.. (2.1) (том 1 л.д. 110-113);

- комиссионный акт приемки выполненных работ, из содержания которого следует, что приемочная комиссия в составе заместителя генерального директора – главного инженера АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №7 (председатель комиссии), начальника Управления капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО №100 , начальника Управления по эксплуатации газораспределительных сетей АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №10, начальника Управления по корпоративно-правовой работе АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №6, начальника отдела внутреннего контроля и аудита АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №54, начальника отдела осуществления подключения объектов к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ставрополь» Свидетль №60 установила, что подрядчиком ООО «Стройресурс» предъявлены к приемке ремонтные работы на объекте «Комплекс зданий по адресу : <адрес>» по договору от дата № СК №, имеются замечания : с января 2019 года здание было арендовано ООО «Пламя», срок выполнения работ определить не представляется возможным. (том 1 л.д. 116-117);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат ООО «СройРесурс» (КС-3) за отчетный период с дата по дата № от дата по видам работ в <адрес> на объекте «Комплекс зданий по адресу : <адрес> : общестроительные работы, водоснабжение, силовое электрооборудование, освещение, система охранно-пожарной сигнализации, канализация, сети связи (том 1 л.д. 118);

- акт о приемке выполненных работ ООО «СройРесурс» (КС-2) за отчетный период с дата по дата № от дата по видам работ в <адрес> на объекте «Комплекс зданий по адресу : <адрес>» (том 1 л.д. 119-209);

- акт ревизии ООО «Универсальная аудиторская клмпания» по результатам исследования предоставленных документов ООО «СтройРесурс» и ООО «Пламя» № от дата, согласно которому при исследовании отчетных форм КС-2, КС-3, предоставленных подрядной организацией ООО «СтройРесурс», и локальных сметных расчетов, предоставленных ООО «Пламя», установлены совпадения видов работ и объемов в одних и тех же помещениях. Стоимость указанных совпадений согласно представленным на исследование документам в ценах, указанных в КС-2 ООО «СтройРесурс» составляет в сумме 4 083 150 рублей (том 2 л.д. 90-144);

- трудовой договор № от дата, заключенный между ООО «СтройРесурс» в лице Генерального директора ФИО №45 и ФИО3, согласно которому ФИО3 с дата принят на работу на должность заместителя директора на неопределенный срок (том 3 л.д. 36-38);

- должностная инструкция заместителя Генерального директора ООО «СтройРесурс» ФИО3 от дата (том 7 л.д. 13-17);

- приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.04.2022 года, вступивший в законную силу 06.07.2022 года, которым ФИО №100 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Судом установлено, что ФИО №100 , занимая должность начальника капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь», содействовал совершению преступления советами и указаниями, а также путем предоставления информации лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который, являясь фактическим руководителем ООО «СтройРесурс», а с дата. заместителем генерального директора указанного ООО, используя служебное положение, следуя советам и указаниями ФИО №100 подписал от имени ООО «СтройРесурс» и предоставил в ООО «Ставрополь Газ-Сервис» заведомо ложные отчеты формы КС-2, КС-3 от дата по договорам подряда №№ СК №, включив в них объемы и виды работ, фактически выполненные ранее иной организацией - ООО «Пламя», заведомо зная и осознавая, что ООО «СтройРесурс» не выполняло работы на общую сумму 3 677 035, 75 руб..

Кроме того обстоятельства совершенного преступления, а также размер ущерба подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов.

Так, из показаний эксперта Эксперт №1 следует, что она имеет высшее экономическое образование, специальность – инженер-сметчик. Ее право на проведение экспертного исследования подтверждается сертификатом по повышению квалификации, она работает в этой специальности и является специалистом в этой области.

В рамках настоящего уголовного дела ею производилась экспертиза, в ходе которой она сравнивала сметы, объемы и виды работ, по результатам ею подготовлено заключение эксперта № от дата, выводы которого она поддерживает в судебном заседании. Экспертизу сметной документации они не делали, расценки не проверяли.

По ходатайству гособвинителя оглашен и представлен эксперту Эксперт №2 акт ревизии по результатам исследования предоставленных документов ООО «СтройРесурс» и ООО «Пламя» от дата (том 2 л.д. 90-144). Эксперт пояснила, что не помнит, предоставлялся ли в ее распоряжение оглашенный акт ревизии. В заключении эксперта изложены достоверные сведения. Она не могла что-то неправильно или ошибочно указать, ею всё проверялось.

В настоящее время она не может пояснить, почему в акте ревизии по результатам исследования предоставленных документов ООО «Стройресурс» и ООО «Пламя», указаны суммы совпадений объемов работ 4 083 150 рублей, а согласно ее выводам сумма совпадений 3 089 159 рублей 35 копеек. С момента экспертизы прошло 2 года, по прошествии времени она не может сказать конкретно, почему получилась такая разница. Сверка ею производилась с помощью программы «Гранд-смета», куда забиваются данные и все рассчитывается с помощью программы.

Порядок проведения этой экспертизы следующий: им были предоставлены локальные сметы и КС-2 одной организации и другой, по смете берётся каждая позиция той и другой организации, и каждая позиция сверяется по объемам, по примененной расценке, по итогу выводится разница. Потом все это сверяется еще с этим актом также с помощью программы «Гранд-смета», в которой указываются эти сведения, и по итогу выходит какая-то сумма. Она не может сейчас сказать, в каком точно месте были совпадения или разница. Разница образовалась в связи с тем, что какие-то объемы и виды работ отсутствовали в акте ревизии либо в локальных сметах и КС. В ходе экспертизы она сравнивала локальные сметы и акты по форме КС-2, в результате их исследования выявлены совпадения по видам и объемам работ. С одной организации для сравнения ей были представлены локальные сметы, а с другой - акты КС-2, что является странным. Выполненные работы закрываются только при помощи КС-2 (акты выполненных работ), а по локальным сметам выполненные работы закрываться не могут.

Локально-сметный расчет – это документ, в котором отражается стоимость будущих, планируемых работ. КС-2 – это акты выполненных работ, в которых отражаются уже выполненные работы, КС-3 – справка о стоимости выполненных работ, идет приложением к КС-2, они подписываются между заказчиком и подрядчиком и на основании них происходит оплата этих работ. В этих документах отражается не то, что планируется, а то, что уже произошло. Она не помнит, какой организации предоставлялся локально-сметный расчет, а какой акты КС-2, КС-3, помнит, что двух разных организаций.

В связи с имеющимися существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания эксперта Эксперт №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является экспертом некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права». У нее имеется высшее экономическое образование по специализации «Экономика и право». Ею на основании постановления следователя отдела № 3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенанта юстиции ФИО №42 по уголовному делу №, а также поручения директора некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» проведена строительно-техническая судебная экспертиза. Перед нею поставлен вопрос: имеются ли в представленных документах ООО «Стройресурс» и ООО «Пламя» совпадения выполненных видов и объемов работ, если да, то какова сумма совпадений в ценах, отраженных в представленных документах ООО «СтройРесурс». На исследование ей предоставлены следующие документы: постановление о назначении строительно-технической судебной экспертизы; акт ревизии по результатам исследования предоставленных документов ООО «СтройРесурс» ООО «Пламя» на 52 л.; сшив документов на 111 л. Справка о стоимости выполненных работ и затрат. Акт приема передачи документации, 6 актов о приемке выполненных работ; сшив документов на 82 л. Локальный сметный расчет №. Локальный сметный расчет №. Локальный сметный расчет №. Ею проанализированы объемы и виды работ, выполненные ООО «Стройресурс» и ООО «Пламя», в результате чего абсолютные совпадения в видах и объемах работ выразились в сумме, указанной в резолютивной части заключения, а именно в 3 089 159 рублей 35 копеек. Разница в сумме, указанной в предоставленном на экспертизу акте ревизии – 4 083 150 рублей, а именно разница в 993 991 рубль 35 копеек, связана с тем, что ею приняты во внимание только абсолютные совпадения. Те же объемы и виды работ, в которых имелись расхождения, ею не брались в расчет (том 6 л.д. 121-123).

После оглашения эксперт Эксперт №1 пояснила, что она давала такие показания, там были виды работ, которые где-то в локальных сметах одной организации были, а в другой организации этих видов работ не было, вот поэтому и получилась разница. Они сравнивали КС-2 и локальные сметы, перед ними стояла задача найти полное совпадение. Сумма 3 089 159 рублей 35 копеек – полное совпадение выполненных работ одной и другой организацией, а те виды работ, которые не совпадали, но были отражены в смете, они их не брали в расчет. Как эксперт-сметчик она может пояснить, что некорректно сравнивать смету как документ, подтверждающий план, КС-2, как документ, подтверждающий факт выполненных работ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Эксперт №3 показала, что она является старшим экспертом Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по СК отдела судебно-экономических и строительно-технических экспертиз, имеет высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», окончила Северо-Кавказский ГТУ в дата году, стаж работы экспертной деятельности с дата года, по специальности «Строительно-техническая экспертиза» - с дата года, прошла профессиональную переподготовку «Строительно-техническая экспертиза (исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними)», получила повышение квалификации в Московском государственном строительном университете по специальности «Строительно-техническая экспертиза».

В рамках настоящего уголовного дела на основании постановления следователем ОП № 3 СУ МВД Росси по г. Ставрополю ФИО 51 от дата о назначении судебно-строительной судебной экспертизы, проведено экспертное исследование, по результатам которого она подготовила заключение эксперта № от дата. Экспертиза начата дата, окончена дата. На разрешение эксперту были поставлены вопросы: 1. «Соответствуют ли виды и объемы работ по строительно-монтажным работам объектов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «СтройРесурс» на дата в период с дата по дата, видам и объемам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по указанному объекту?»; 2. «Какова стоимость невыполненных работ ООО «СтройРесурс» с дата по дата по строительству объектов <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнения положений договоров подряда № № и № № в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2?»; 3. «Возможно, ли установить, кем конкретно и какие виды работ проводились на объекте?».

Для того, чтобы ответить на вопросы, осуществлен выезд на объект, произведены замеры поверенными инструментами и произведены расчеты, полученные в ходе натурного осмотра объекта размеры сопоставлялись с данными, отраженными в актах о приемке выполненных работ, в ходе чего установлены несоответствия и дано заключение, что виды и объемы работ, выполненные ООО «СтройРесурс» не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в актах по форме КС-2 по вышеуказанным контрактам. Поскольку для производства экспертизы были акты только <адрес>, а по <адрес> акты по приемке выполненных работ не предоставлялись, и соответственно по ним исследования не проводились, на ходатайство эксперта данные документы не предоставлены, то производилось сопоставление именно по <адрес>.

Поскольку у них не было сведений в каких помещениях и какие виды работы должны были выполняться в рамках каждого из обоих контрактов, ими все объемы выполненных работ в здании совмещены (итого полы-, итого плитка-, итого стены-, итого потолки- и так далее), и она сопоставила общие объемы.

Ответ на вопрос о том, какова стоимость невыполненных работ, был дан с учетом замеров визуально доступных работ, поскольку не было разрешения на применение разрушающих методов исследования, поэтому скрытые работы, и, например, то, что находилось под ламинатом, не замерялись и приняты согласно тем объемам, которые отражены в актах, поэтому дан условный вывод: при условии, что виды работы, не подлежащие визуальному восприятию, приняты экспертом, как выполненные в полном объеме, также достоверности данных, отраженных в протоколе допроса ФИО4, он давал пояснения по устройству потолков и производству каких-то иных работ, в настоящее время не помнит, стоимость невыполненных работ ООО «СтройРесурс» по договорам подряда вышеназванным составляет 587 876 40 копеек.

Ответ на третий вопрос не входит в компетенцию эксперта, у них нет такой методики по определению, каким конкретно подрядчиком выполнены работы. В случае предъявления каких-то обвинений, это должно быть установлено компетентными органами следственным путем.

ФИО4 присутствовал при натурном осмотре объекта исследования, ходил вместе с нею, когда она проводила замеры, она отразила это в своем заключении, выезд осуществлен дата в присутствии следователя ФИО 51, главного специалиста отдела капитального строительства АО «Газпром Газораспределение Ставрополь» ФИО5 №2, заместителя генерального директора ООО «СтройРесурс» ФИО3. дата осуществлен дополнительный выезд на объект. ФИО4 не подписывал какие-либо документы при производстве экспертизы по результатам произведенных замеров, поскольку это ничем не предусмотрено. По результатам произведенных осмотров и замеров от ФИО4 поступали комментарии, касающиеся демонтажа потолков, он пояснял, что сначала потолок они поставили, затем его сняли, повредили вроде бы, поставили новый, но эти работы, так как проводились вне договоров подряда, должны были быть согласованы с заказчиком и подтверждаться документально, однако ни дополнительных соглашений, ни листов, писем согласования с заказчиком выполнения каких-либо дополнительных работ, представлено не было. Иных замечаний не имелось.

Данные об объемах работ, указанные в актах о приемке выполненных работ КС-2 не соответствовали тем объемам работ, которые по факту были выполнены на объекте. Стоимость невыполненных работ приведена по обоим договорам подряда, поскольку невозможно их разграничить, нет разделения по конкретизации. Были представлены 9 актов к договору подряда № СК № на общую сумму 19 862 115, 60 рублей и к договору подряда № СК № представлен 1 акт на сумму 4 321 723, 20 рублей, общая сумма по актам составила 24 183 838 рублей 80 копеек.

По итогу замеров какой-либо акт ею не составлялся, это не предусмотрено, все результаты полученных замеров приведены в приложении к экспертизе, все замеры они производит открыто. Замеры производятся двумя экспертами, один эксперт называет другому то, что замерил, сообщает размеры, другой эксперт записывает. В компетенцию эксперта не входит, отражать замечания присутствующих с нею на замерах лиц, эксперт может при производстве экспертизы ответить на вопросы, разъяснить присутствующим ход проведения исследования. При производстве осмотра имелось одно помещение, доступа в которое не было, оно было заложено кирпичом, участвующие при производстве экспертизы ФИО4 и ФИО5 №2 пояснили, что никакие работы в этом помещении не выполнялись.

При производстве экспертизы было установлено, что обойма колонн выполнена из уголка шириной 73 х 73, она округлила размер в сторону увеличения 75 х 75, толщина уголка 5 миллиметров, уголков 100 х 100 х 7 при натурном осмотре ею обнаружено не было. Уголки на обойме и их замеры изображены ею в фототаблице, являющейся приложением № к экспертному заключению (иллюстрации №), а также содержатся в таблице № пункт 2 приложения № к экспертному заключению. При этом, она, вбивая в программу размеры уголка, учитывает проценты на обрез и на сварные швы. Товарные накладные не являются объектом исследования строительно-технической экспертизы, они не подтверждают, что именно эти уголки там установлены, она смотрела из каких фактически уголков выполнена обойма, и замеряла их, иных уголков, кроме тех которые у неё указаны в экспертизе, на объекте не было. Ошибиться она не могла. Для них объект исследования – акт о приемке выполненных работ, сметная документация и сам строительный объект.

При производстве ею экспертизы ФИО4 не пояснял ей о том, что изначально у них пол был на другом уровне, и ему пришлось поднимать его на 30 сантиметров, специалист со стороны заказчика ФИО5 №2, находившийся на месте замеров, также не делал замечаний о том, что там были какие-то другие размеры залитого пола, никаких документов, чтобы ей увидеть и подтвердить этот вид работ, представлено не было. В последующих пояснениях, которые получены у ФИО4 по её ходатайству для уточнения видов и объемов работ, он также эту информацию не отразил. Для того, чтобы проверить так это или нет, необходимо применить разрушающие методики исследования. Выводы, изложенные в её экспертном заключении, поддерживает в полном объеме.

Представленные стороной обвинения доказательства: протокол выемки от дата (том 3 л.д. 233-234), заключение компьютерной судебной экспертизы от дата № (том 4 л.д. 58-64), протокол осмотра предметов от дата (том 6 л.д. 149-156), суд не кладет в основу приговора, так как, по мнению суда, данные документы не содержат сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленное стороной защиты заявление заместителя генерального директора по корпоративной защите АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО 102 от дата (том 1 л.д. 2) в силу ст. 74 УПК РФ не является доказательством по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 140, 143 УПК РФ заявление о совершении преступления является поводом для возбуждения уголовного дела.

Все иные доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО3.

Стороной защиты в судебном заседании в обоснование своей позиции о невиновности подсудимого представлены:

– поручение о производстве отдельных следственных действий (том № 5 л.д. 83-85); ходатайство защитника-адвоката Сорокина Н.В. от дата.(том № 5 л.д. 62-64); постановление о частичном удовлетворении ходатайства от дата (том № 5 л.д. 65); пояснение Сорокина Т.В и ФИО3 от дата (том № 9 л.д. 30-31). Вместе с тем, судом отмечается, что представленные письменные материалы к числу доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ, не относятся.

- протокол осмотра доказательств, выполненный ФИО 44. врио нотариуса ФИО №43 от дата, согласно которому осмотрена страница электронной почты пользователя «СтройРесурс» с ник-неймом <данные изъяты>, в частности почтовый ящик, в котором был обнаружен файл формата Exсel «Локальный сметный расчет №», полученный от пользователя ФИО5 №2 с ник-неймом <данные изъяты> дата (том № 9 л.д. 25-29). Однако, суд считает, что данные документы не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, а подтверждают то обстоятельство, что преступление им совершено при пособничестве начальника капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО №100 .

- счет-фактура № от дата, счет-фактура № от дата, счет-фактура № от дата г., счет-фактура № от дата г., из содержания которых следует, что ООО «СтройРесурс» приобретен товар Уголок 100х100х7, объем 18,000, стоимость с налогом 8451,18 руб. (том № 9 л.д. 32-39). Однако, суд полагает, что данные документы свидетельствуют лишь о приобретении ООО «СтройРесурс», чья деятельность связана непосредственно со строительством, указанного в них товара, но не подтверждают, что именно эти металлические изделия были использованы при выполнении работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Утверждение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, что на объекте обойма колонны выполнена из уголков 100 х 100 х 7 опровергается показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта Эксперт №3 о том, что при натурном осмотре указанного объекта обоймы колонн с таким размером уголков не было, а также заключением экспертизы № от дата с приложениями.

- показания свидетеля ФИО5 №4, изложенные в приговоре выше.

- показания свидетеля ФИО5 №1 о том, что ООО «Ставрополь Газ-Сервис» является дочерней организацией АО «Газпром Газораспределение Ставрополь», директором был ФИО5 №4. Ему знакома организация ООО «Пламя» и его директор ФИО5 №3. Данная организация арендовала помещения в здании, принадлежащем АО «Газпром Газораспределение Ставрополь» по адресу : <адрес>, на пересечении <адрес>, в какой период не помнит. Ему ничего не известно о том, что ООО «Пламя» проводило строительно-ремонтные работы в арендуемых помещениях этого здания. Ему не известно о техническом состоянии этого здания. Он не помнит никаких разговоров с ФИО5 №3 по поводу ремонтных работ в этом здании. Ему неизвестно, что данное здание было отдано на подряд ООО «Ставрополь Газ-Сервис». В дата году он не занимался этими вопросами. Это здание нужно было продать.

- письмо директора ООО «Пламя» ФИО5 №3, адресованное первому заместителю генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №8 № от дата. о незаконности требований расторжения договора аренды здания и зачете в счет арендной платы ремонтных работ (неотделимых улучшений), выполненных по устной договоренности в арендуемом ООО «Пламя» здании, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем АО «Газпром» согласно прилагаемым сметам 18,9 млн. рублей и ответ на него заместителя генерального директора АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №8 от дата. №, которым сообщается, что приемка работ по ремонту здания производить не планируется, так как договорные отношения, связанные с зачетом арендной платы расходами на проведение ремонтных работ между сторонами отсутствуют.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника, представителя потерпевшего, допросив свидетелей, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной.

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО3, являясь фактическим руководителем ООО «СтройРесурс», а с дата, являясь на основании трудового договора № от дата заместителем генерального директора указанного ООО, осуществляя на основании должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «СтройРесурс», утвержденной дата генеральным директором ООО «СтройРесурс», организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, действуя согласно разработанному плану, в срок не позднее дата, следуя советам и указаниям начальника капитального строительства АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО №100 , осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата., подписал от имени ООО «СтройРесурс» и предоставил в ООО «Ставрополь Газ-Сервис» по адресу: <адрес> заведомо ложные отчеты форм КС-2 и КС-3 от дата, которые свидетельствовали о выполнении в полном объеме ООО «СтройРесурс» подрядных работ в рамках договоров подряда №, № СК №, № на общую сумму 12 959 949, 60 рублей, в действительности подал заведомо ложные сведения, так как согласно заключению эксперта от дата №Э/2020, часть работ на общую сумму 3 089 159 рублей 35 копеек фактически выполнены ООО «Пламя». Кроме того, указал в вышеуказанных актах КС-2, КС-3 работы на общую сумму 587 876 руб. 40 копеек, которые согласно заключению эксперта от дата № не выполнены ООО «СтройРесурс» по ремонту помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

К доводам подсудимого ФИО3 об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего суд относится критически, расценивает показания подсудимого в судебном заседании, как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №10, ФИО5 №59, ФИО5 №5, ФИО5 №49, ФИО5 №3, ФИО5 №8, ФИО5 №6, ФИО5 №2, ФИО5 №54, ФИО5 №12, Свидетль №60, ФИО5 №57, ФИО5 №7, ФИО5 №65, ФИО5 №4, ФИО5 №1, подтверждается, что ФИО3, заведомо зная и осознавая, что ООО «СтройРесурс» не выполнило по договорам подряда работы на общую сумму 3 677 035 рублей 75 копеек, являясь фактическим руководителем ООО «СтройРесурс», используя свое служебное положение, попытался ввести в заблуждение сотрудников ООО «Ставрополь Газ - Сервис», действуя согласно ранее данным советам и указаниям ФИО №100 , который обещал оказать содействие в оплате полной стоимости выполненных работ, указанных ФИО3 в актах КС -2 КС-3, с учетом фактически не выполненных работ ООО «Стройресурс», однако не смог довести свой преступный умысел, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудники ООО «Ставрополь Газ-Сервис» указанные отчетные формы не приняли, обнаружив факт внесения сведений, несоответствующих действительности в части видов и объемов работ, отраженных в вышеуказанных документах, предоставленных ФИО3

Показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами. Показания представителя потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты таких доводов не приведено.

Утверждение ФИО3 о том, что между ним и директором ООО «Пламя» ФИО5 №3 имелась устная договоренность о передаче выполненного объема работ для ООО «СтройРесурс», не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так из показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что действительно по устной договоренности с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в период аренды (2015-2017 год) ООО «Пламенем» здания по адресу: <адрес>, часть работ в здании была выполнена ООО «Пламя», которые они в 2019 году пытались предъявить АО «Газпром газораспределение Ставрополь» путем направления КС-2, КС-3, но работы не были приняты, в связи с отсутствием договорных отношений на строительные работы. Сметы он передавал только в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5 №1, ФИО3 эту документацию он не передавал, договоренности о том, что выполненный и указанный в смете объем работ ФИО3 сдаст в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» как работы, выполненные ООО «СтройРесурсом» не было, договоренности заключить соглашение об этом также не было. ФИО3 просил его написать письмо о том, что ООО «Пламя» в дальнейшем не будет претендовать на оплату этих объемов работ, данное письмо он не подписал. Все эти разговоры происходили уже после возбуждения уголовного дела. ФИО5 ФИО5 №12 в судебном заседании показал, что он присутствовал при разговоре ФИО3 и ФИО5 №3 по поводу сдачи ремонтных работ, выполненных ООО «Пламя», однако о договоренностях ему ничего не известно.

Также свидетели ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО5 №8 в судебном заседании отрицали свою осведомленность о договоренностях между ООО «СтройРесурс» и ООО «Пламя» о компенсации ООО «СтройРесурсом» ООО «Пламени» объема выполненных работ, а также почему работы, выполненные ООО «Пламя» были включены в КС-документы ООО «СтройРесурс».

Утверждение стороны защиты о злоупотреблении со стороны потерпевшего АО «Газпром газораспределение Ставрополь», включившего в проектно-сметную документацию на объекте «Комплекс зданий по адресу: ул. <адрес>» ряд ремонтных работ уже выполненных ООО «Пламя» является ошибочным, так из показаний свидетелей ФИО5 №64, ФИО5 №58, исследованных в судебном заседании документов следует, что проектно-сметная документация «Реконструкция комплекса зданий» по адресу <адрес>» подготовлен ООО «Строй-Графика» по заказу ООО «Ставрополь Газ-Сервис» на основании технического задания - привести всё здание в соответствие действующим законодательством, строительными нормами и правилами. При этом, при исследовании в судебном заседании проектно-сметной документации следует, что проектом предусмотрены как монтажные, так и демонтажные работы. Допрошенный в качестве свидетеля исполнительный директор «Ставрополь Газ-Сервис» ФИО5 №4, занимающий в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» должность заместителя генерального директора по общим вопросам, в судебном заседании исключил вероятность включения в проектно-сметную документацию по данному объекту объема работ, который на момент её составления уже был выполнен, поскольку документация неоднократно проверялась, несколько раз проект возвращала экспертиза.

Размер возможного ущерба в случае доведения подсудимым преступного умысла до конца, подтверждается заключениями экспертов. Каких-либо нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертами вышеуказанных экспертиз судом не установлено. Данные экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с необходимыми методиками, надлежащими экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Эксперты Эксперт №1, Эксперт №3 в судебном заседании настаивали на выводах, к которым пришли в результате экспертных исследований. Заключения экспертов обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств. Нарушений норм УПК РФ, влекущих признание данных доказательств по делу недопустимыми, фальсификации доказательств, как о том заявляла сторона защиты, судом не установлено.

При этом, заключением строительно-технической судебной экспертизы от дата № установлены абсолютные совпадения по видам и объемам работ в представленной ООО «СтройРесурс» и ООО «Пламя» документации на сумму 3 089 159 рублей 35 копеек, что согласуется с показаниями свидетелей в судебном заседании и не оспаривалось самим подсудимым, что часть работ на объекте была выполнена ООО «Пламя» и с целью производства взаимозачетов была подготовлена смета и представлена в АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Необоснованными являются заявления стороны защиты о допущенной фальсификации при указании видов и объемов работ при составлении экспертного заключения № от дата, поскольку замеры производились поверенными инструментами в присутствии заинтересованных лиц, в том числе ФИО3, с учетом его пояснений по выполненным работам, в соответствии с рекомендуемыми методиками. Замечания ФИО3 о недостоверности измерений ввиду того, что им пришлось поднимать пол на 30 см, а также после установления потолка, демонтировать его, затем снова установить, являются не состоятельными и обоснованно не прияты во внимание экспертом при производстве экспертизы, поскольку никаких документов, подтверждающих выполнение этих видов работ не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 И., решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО3 не имеется.

Так, отменяя приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата, которым ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 159 УК РФ суд кассационной инстанции в кассационном определении от 12.12.2022г. указал, что, принимая решение о юридической оценке содеянного, судом не учтены положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями 5-7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности).

Суд установил, что между ООО «СтройРесурс» и ООО «Ставрополь Газ-Сервис» имели место договорные отношения, основанные на заключенных договорах подряда. Данные договорные обязательства выполнены не в полном объеме, а часть работ выполнена иной организацией, что не было предусмотрено договорами. Вместе с тем, в ООО «Ставрополь Газ-Сервис» были представлены акты КС-2, КС-3, в которых в том числе указаны и данные работы, не исполненные, либо исполненные вне рамок договора иной организацией. Таким образом, судом в приговоре не отражено и фактически не установлено, что действия ФИО7 были обусловлены желанием неисполнения взятых на себя договорных обязательств.

При новом рассмотрении дела, таких обстоятельств, а именно, что действия ФИО7 были обусловлены желанием неисполнения взятых на себя договорных обязательств, также не установлено.

Судом проверен порядок возбуждения настоящего уголовного дела, установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление заместителя генерального директора по корпоративной работе АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО 102 от дата №, наделенного соответствующими полномочиями руководителем организации, о чем суду представлены подтверждающие документы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО3, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, оснований для прекращения уголовного преследования - судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. Оснований для назначения ФИО3 альтернативных видов наказания, суд не находит.

Суд при назначении размера наказания ФИО3 руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд пришел к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказания в ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ.

Суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления. имущественного положения подсудимого ФИО3 и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, назначать ФИО3, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства ООО «Ставрополь Газ-Сервис» заявлен и принят к производству иск о взыскании с ФИО3 авансового платежа в размере 80% от стоимости работ в размере 9 908 032 рублей 11 копеек, перечисленного по договору подряда № № от дата.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения (п. 12). Поскольку иск не связан непосредственно с ущербом, причиненным подсудимым в рамках предъявленного ему органами предварительного расследования и нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что данный гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 70 000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск ООО «Ставрополь Газ-Сервис» к ФИО3 о взыскании авансового платежа в размере 80% от стоимости работ - 9 908 032 рублей 11 копеек оставить без рассмотрения. Разъяснить ООО «Ставрополь Газ-Сервис» право на обращение с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю)л/с 04211W09500, ИНН <***>, КПП 263501001, ОКТМО 0770100; банк: отделение Ставрополь банка России УФКпо Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК Банка: 010702101; Счет банка: 40102810345370000013; Счет получателя: 03100643000000012100.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhoneX» IMEI №, мобильный телефон марки «iPhone Xs Мах» модели «MT512RU/A» IMEI №, IMEI: №; системный блок марки «Iru» серийный номер «№»; системный блок марки «Iru» серийный номер «№», системный блок марки «Iru» серийный номер «№», ноутбук «MacBookPro» модели «15-inch, 2016», мобильный телефон марки «iPhone X» серийный номер DNPVW02WJCL8, модели «IMEI №, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу ФИО3, оставить в ведении последнего;

- коробки, содержащие документы, изъятые в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в ходе ОРМ «Обследование» от дата; в ООО «СтройРесурс» в ходе ОРМ «Обследование» от дата; в ООО «Стройресурс» в ходе ОРМ «Обследование» от дата, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;

- DVD-R диски, прилагаемые к заключениям экспертов № от дата (в количестве 1 штуки), № от дата (в количестве 4 штук), № от дата (в количестве 3 штук), № от дата (в количестве 3 штук), № от дата (в количестве 6 штук), сданные в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, - хранить в материалах уголовного дела;

- диск CD-R, предоставленный по ходатайству адвокатом обвиняемого ФИО3 Сорокиным Н.В., содержащий файл (аудиозапись) в формате «m4a» с наименованием «AUDIO№», сданный в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, и расшифровка аудиозаписи, – хранить в материалах уголовного дела;

- расшифровка аудиозаписи, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- ежедневник в коричневом переплете формата А5 (140х200 мм) на 136 листов; ежедневник в белом переплете формата А5; жесткий диск «Seagate» объемом 500 Gbytes; автоматическая печать «COLOPprinterR 40» выполнена в корпусе синего цвета, имеет оттиск печати круглой формы «ООО Ставстройхолдинг ИНН № ОГРН № г. Ставрополь»; две автоматические печати с оттиском круглой печати: «ООО Континент ОГРН № ИНН № Российская Федерация Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск»; ручная печать с оттиском печати «ООО Билд тайм ИНН № ОГРН № Российская Федерация Карачаево-Черкесская Республика»; ручная печать «COLOPStampMouseR40» с оттиском печати «АО ИВ ЦИКЛЕН Российская Федерация Самарская область город Тольятти»; ручная печать с оттиском печати «ООО Юг-продукт ИНН № Карачаево-Черкесская Республика», изъятые в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в ходе ОРМ «Обследование» от дата и изъятые из автомобиля марки «Тойота» модели «Лэнд Крузер» с государственным регистрационным знаком «№» в ходе ОРМ «Обследование» от дата, сданные в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Такушинова