УИД 79RS0002-01-2025-003904-30

Дело № 2-1955/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2024 по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Платц, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Аллион, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0445597248 в АО «СК «Астро-Волга», гражданская ответственность владельца второго автомобиля была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ0445955837. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0445597248), Правил ОСАГО, ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СК «Астро-Волга» возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» 78 958 рублей, выплаченных последним в счет страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно полису ОСАГО транспортное средство Тойота Платц, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако данное транспортное средство использовалось в качестве такси, что установлено из фотографий ДТП по СТ Глонас. При заключении договора ОСАГО ответчиком предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса 78 958 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000рублей.

Определением к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Групп Ренесанс Страхование», ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что на момент заключения договора ОСАГО лицензии на осуществлении деятельности такси в отношении указанного автомобиля не имелось, в связи с чем недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства в страховую компанию предоставлены не были. Транспортное средство использовалось исключительно в личных целях, в качестве такси оно не использовалось. Наклейки на автомобиле размещены в качестве рекламы по договору аренды поверхности транспортных средств от 28.04.2024.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пункт 8 статьи 15 указанного закона возлагает на страхователя обязанность в период действия договора страхования незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений пункта 8 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Из материалов дела следует, что 15.09.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика, собственником которого является последний.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СК «Астро-Волга»: водитель ФИО1 (полис ХХХ 0445597248), водителя ФИО2 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ0445955837.

Факт ДТП и свою вину в его совершении ФИО1 не оспаривал.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Платежными поручениями №524 от 18.10.2024, № 9596 от 10.01.2025 подтверждается факт возмещения истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховой выплаты, осуществленной в связи с указанным ДТП ФИО2 в размере 78 958 рублей.

Из материалов дела следует, что 06.09.2024 ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <***>, со сроком действия договора с 07.09.2024 по 06.09.2025, цель использования транспортного средства указана «личная».

Договор страхования заключен между истцом и ответчиком в виде электронного документа, страхователем указан ФИО1 (страховой полис № ххх 0445597248). Договор заключен в отношении водителя ФИО1, размер страховой премии составил 2 821 рубль 71 копейка.

Согласно ответу департамента автомобильных дорог и транспорта ЕАО от 13.10.2025 по состоянию на 15.09.2024 в реестре легковых такси ЕАО сведения о наличии у ФИО1 лицензии на оказание услуг такси отсутствуют.

Из выписки из ФГИС такси, заверенной консультантом департамента автомобильных дорог и транспорта ЕАО, следует, что реестр легковых такси ЕАО содержал сведения о наличии у ФИО1 лицензии на оказание услуг такси в период с 30.11.2023 по 23.07.2024.

Согласно справке налогового органа о постановке на учет ФИО1 19.01.2024 снят с учета как физическое лицо плательщик налога на профессиональный доход.

В подтверждение доводов об осуществлении ответчиком деятельности в качестве такси истцом представлен фотоматериал с места ДТП, на котором на кузове автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный номер <***>, имеются наклейки, информирующие о номере телефона компании «Максим», и содержащие рекламу «Работай в такси».

Вместе с тем данный фотоматериал достоверно не подтверждает факт использования, в том числе в момент ДТП, принадлежащего ответчику автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, иных доказательств данного факта суду не представлено.

Из материалов дела установлено, что 28.04.2024 между ООО «Ай Ти решения» и ФИО1 заключен договор аренды поверхности транспортного средства для размещения наружной рекламы №РК4091779, согласно условиям которого ФИО1 передает ООО «Ай Ти решения» в аренду поверхность транспортного средства Тойота Платц, госномер <***> для размещения на ней наружной рекламы. Условиями договора определено, что ФИО1 не имеет право использовать рекламный материал Арендатора в своих интересах, в одностороннем порядке удалять полностью или частично рекламный материал.

Заключение указанного договора, подтверждено ответом ООО «Ай Ти решения» от 09.10.2025.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои доводы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств введения страховщика в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования и в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ответчику автомобиль использовался в качестве легкового такси.

Суд считает, что указанные истцом наклейки и информация о такси «Максим» на автомобиле ответчика, сами по себе при отсутствии других доказательств использования автомобиля для перевозок пассажиров легковым такси не свидетельствуют об использовании указанного автомобиля в качестве легкового такси или ненадлежащем информировании страховщика о целях использования автомобиля.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025