2-964/2022. УИД 66RS0028-01-2022-001199-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.07.2022 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли –продажи между ФИО1 и ИП ФИО2 на приобретение кухонного гарнитура. По условиям которого передача товара осуществляется в течении 30 рабочих дней с момента предварительной оплаты в кассу продавца. Оплату ФИО1 произвела в полном объеме в день заключения договора.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, указав в обоснование, что по настоящее время кухонный гарнитур ей не предоставлен, денежные средства ответчик не возвращает, на контакт не идет. ДД.ММ.ГГГГ она направила досудебную претензию в адрес ответчика, которая им получена не была. В связи с изложенным просит расторгнуть договор розничной купли – продажи кухонного гарнитура, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, взыскать с него сумму оплаты товара в размере 61 600 рублей; неустойку в размере 61 600 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 550 рублей; расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 334 рубля.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, обозрев материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Таким образом, из приведенных норм права, следует, что под договором поставки понимается соглашение между поставщиком-продавцом товара, осуществляющего предпринимательскую деятельность, о передаче товара приобретенного покупателем, для использования последним в предпринимательских целях.
Судом установлено, что согласно договора розничной купли –продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1, а последняя принять кухонный гарнитур стоимостью 61 600 рублей. Передача товара осуществляется в течении 30 рабочих дней с момента поступления оплаты в кассу или на счет продавца. Покупатель внес оплату стоимости товара в размере 61 600 рублей в день подписания договора (л.д.8, 10).
Таким образом, установлено, что договор между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятого старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Ирбитский" в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, следует, что опрошенный по данному факту ФИО3 пояснил, что действительно заключал договор с ФИО1, принял заказ на изготовление кухонного гарнитуру, однако в установленный срок выполнить заказ не успел из-за ограничительных мер ввиду борьбы с коронавирусной инфекцией, были проблемы с поставкой материалов из . В данный момент он выполняет заказ, доделает до конца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Таким образом, ответчик не отрицал факт заключения договора, принятия на себя обязательств по изготовлению кухонного гарнитура, факт неисполнения договора в срок признал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.4), которая оставлена без ответа.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель определяется как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. ст. 456, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
На основании ч.1, п. 2 ч.2, ч.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 настоящего Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура для использования в личных целях, за товар ФИО1 была произведена предварительная оплата в размере 61 600 рублей, но товар не был передан в установленный договором срок, то суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения такого договора. Согласно положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор подлежит расторжению, соответственно в пользу истца подлежат взысканию сумма, оплаченная за товар в размере 61 600 рублей, а ответчик обязан нести ответственность за нарушение условий договора в соответствии с этими условиями договора и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу ст. 23.1 ч. 1 - 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В связи с чем истцом правомерно заявлены требования о взыскании убытков в размере 61 600 рублей.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма, присужденная в пользу ФИО1, составляет 123 200 (61600+61600) рублей, соответственно штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 50% от этой суммы будет равным 61 600 рублей.
Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда с ответчика в размере 550 руб., в обоснование которого указано, что свои обязательства по выплате ответчик не выполнил. В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания.
Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлены со стороны ответчика нарушения условий договора, истец заявила иск, обращалась с претензией к ответчику, и последнему были известны указанные требования, однако не были исполнены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и учитывая фактические обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 550 руб., размер которой суд находит разумной и справедливой с учетом установленных обстоятельств и отсутствия иных доказательств причинения морального вреда в большем размере.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 334 рубля, однако документально подтверждены расходы в размере 241,94 рубль, в связи м чем в данной части требования подлежат частичному удовлетворению (л.д. 25-27).
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При обращении истца в суд заявлено требование имущественного характера о взыскании стоимости товара и неустойки в общей сумме 123 200 рублей (государственная пошлина 3 664 рубля), требование о взыскании компенсации морального вреда (государственная пошлина 300 рублей), требование о расторжении договора (госпошлина 300 рублей).
Учитывая полное удовлетворение основных исковых требований, с ИП ФИО2 в доход бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 4 264 рубля (3664+300+300).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли – продажи кухонного гарнитура, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты товара в размере 61 600 рублей; неустойку в размере 61 600 рублей; штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 61 600 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 550 рублей; расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 241, 94 рубль.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 264 рубля.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2022.
Председательствующий - /подпись/
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Прыткова
Секретарь судебного заседания Е.А. Ямщикова