№ 2а-142/2025

УИД 77RS0009-02-2024-009845-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-142/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит;

- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес о наложении запрета на выезд за пределы РФ и обязать его отменить постановление о наложении запрета на выезд за пределы РФ;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес фио по просьбам об окончании исполнительного производства № 762636/23/77041-ИП от 24.11.2023 г., возбужденного по исполнительному листу № ФС 044135773 от 01.11.2023 г.;

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес окончить исполнительное производство № 762636/23/77041-ИП от 24.11.2023 г., возбужденное по исполнительному листу № ФС 044135773 от 01.11.2023 г., выданному Кунцевским районным судом адрес и снять наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество, в том числе иные ограничения распоряжения этим имуществом и иные ограничения.

В обоснование требований указано, что решением Кунцевского районного суда адрес от 12.09.2023 г. по делу № 2-4431/2023 решено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма По данному решению выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в ОСП по адрес. Постановлением № 762636/23/77041-ИП от 24.11.2023 г. было возбуждено исполнительное производство. Определением Арбитражного суда адрес от 21.09.2021 г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио Решением Арбитражного суда адрес от 16.12.2022 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден фио В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решения суда, а именно: признание ФИО1 банкротом в соответствии с решением Арбитражного суда адрес от 16.12.2022 г., исполнительное производство подлежит окончанию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24.11.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 762636/23/77041-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа в отношении должника ФИО1

19.09.2024 г. судебный пристав – исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как должник признан банкротом.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 7 ч. 1 ст. 64 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком законно и обоснованно были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

При этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий, в связи с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года