Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года

Гражданское дело № 2-2475/2022

УИД66RS0005-01-2021-003219-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ОАО АКБ «МБРР» (в последующем ОАО «МТС-Банк») и ФИО2 05.02.2008 заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета ***, по условиям которого заемщик приняла на себя обязанность в установленный договором срок вернуть денежные средства, уплатив проценты за пользование займом, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Б. денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего допустила за период с *** по *** образование задолженности в сумме 143489 руб. 60 коп. *** Б. уступил право требования задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета *** на основании договора уступки права требования № <...> ООО «Феникс». *** истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав, а также о необходимости погашения имеющейся кредитной задолженности. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать в свою пользу сФИО2 задолженность по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета ***№ за период с *** по 17.12.202018 в сумме 143489 руб. 60 коп., из которых 129063 руб. 67 коп – сумма основного долга, 12411 руб. 19 коп – проценты на просроченный долг, 2014 руб. 74 коп. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4069 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по мотиву пропуска срока исковой давности. В обоснование указала, что срок действия кредитной карты был установлен до февраля 2011 года, какие-либо операции по снятию денежных средств с карты в пределах лимита после указанной даты ею не совершались, банковская карта Б. не перевыпускалась. Кроме того, *** в ее адрес ОАО АКБ «МБРР» было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета *** в сумме 178749 руб. 66 коп., из которых 129063 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 11971 руб. 26 коп. – проценты, 49685 руб. 99 коп. - сумма штрафов и пеней, которое оставлено ею без удовлетворения. С учетом изложенного полагала, что ответчик узнал о нарушении своего права ***, в связи с чем обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами установленного законом 3 – летнего срока.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что *** между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития»(ОАО) (в настоящее время - ПАО «МТС Б.») и ответчиком ФИО2 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета *** путем присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условием кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги», и Тарифам ПАО «МТС - Банк» за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом. Срок действия карты установлен до февраля 2011 года.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, а именно предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 300 000 руб. В соответствии с Тарифами ПАО «МТС - Банк» за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт проценты за пользование овердрафтом составляют в размере 30% годовых.

Однако, со своей стороны, заемщик ФИО2, как следует из расчета задолженности по договору ***, не исполняла должным образом взятые на себя обязательства, а именно с *** перестала вносить какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем допустила образование задолженности, которая составила:

- 85989 руб. 40 коп.- просроченная задолженность по основному долгу,

- 10823 руб. 19 коп.- просроченные проценты,

- 43165 руб. 27 коп.- основной долг,

- 1148 руб. 07 коп– текущие проценты.

*** Банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до *** включительно, которое оставлено без удовлетворения.

*** ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по договору***, заключенному с ФИО2, ООО «Феникс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 17.12.2018, а также актом приема – передач прав требований в отношении задолженности ФИО2

Истцом адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, содержащее требование о погашении кредитной задолженности в размере переданного объема долга.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору за период с *** по *** (момент уступки прав), составила по просроченному основному долгу в размере 129 063 руб. 67 коп., по просроченным процентам – 12 411 руб. 19 коп., комиссии – 2014 руб. 74 коп., всего 143 489 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

Как усматривается из условий договора и не оспаривалось сторонами срок действия кредитной карты установлен до февраля 2011 года.

Следовательно, какие-либо операции по снятию денежных средств с карты, оплате товара, услуг в пределах лимита после указанной даты совершены быть не могли.

В материалах дела доказательств пролонгирования кредитного договора, выдачи новой кредитной карты с иным сроком действия не имеется. Из ответа на запрос ПАО «МТС – Банк» следует, что кредитная карта *** не перевыпускалась.

Данное обстоятельство подтверждается и расчетом задолженности по договору ***, представленному самим истцом. Из указанного расчета, составленного ПАО «МТС- Банк», усматривается, что сумма основного долга в размере 129063 руб. 67 коп. и сумма процентов 12411 руб. 19 коп. была окончательно установлена еще ***.

Указанные суммы истец и просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии с п. 8.7 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги» установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления держателю карты заключительного счет – выписки. Днем выставления Банком держателю карты заключительного счет – выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Заключительный счет – выписка направляется держателю в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

Из вышеуказанных условий, предложенных банком и принятых ответчиком, усматривается, что стороны при заключении кредитного договора согласовали срок погашения задолженности, определив его моментов востребования.

Поскольку в заключенном между Банком и ФИО2 договоре срок исполнения обязательств не определен, то в рассматриваемом случае подлежат применению вышеизложенные положения ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что письмом от 28.03.2011 Банк направил в адрес заемщика ФИО2 требование о досрочном возврате кредита (заключительное требование), в котором указал о необходимости погашения в срок до *** всей суммы задолженности по кредиту.

Следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности по требованию Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты начинает течь с ***, в связи с чем на момент обращения с заявлением к мировому судье судебного участка *** Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга поступления иска в суд (***) он уже истек.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, ответчик настаивает на применении последствий его пропуска, судприходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Ермолаева