уголовное дело № 1-92/2023

(следственный № 12301950021000034)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 04 октября 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственного обвинителя Ооржака О.Ш.,

подсудимого ФИО4,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему, а также незаконно хранил взрывчатое вещество.

Данные преступления совершены им в г. Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 10 марта 2015 года ФИО4 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не имея специального разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов, осведомленный, что оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации запрещен в соответствии с п. 12 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», умышленно незаконно хранил промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный одноосновной цилиндрический бесканальный порох массой 500 г в двух полимерных емкостях черного цвета с надписью «Сунар» до 14 часов 15 минут 15 февраля 2023 года, т.е. до момента их обнаружения и изъятия в указанном жилище сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

В период с 01 до 14 июня 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, ФИО4, не имея соответствующей лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст.ст. 6, 9, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», умышленно приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, следующие пригодные для стрельбы предметы:

- огнестрельное оружие с нарезным стволом под патрон 7,62х39, изготовленное самодельным способом с использованием частей оружия, изготовленных заводским способом: части ствола и затворной коробки от ружья <данные изъяты>, цевья от ружья <данные изъяты>;

- нарезной ствол под патрон 7,62х25, изготовленный самодельным способом;

- 229 винтовочных спортивно- охотничьих патронов кольцевого воспламенения 5,6 мм к гражданскому огнестрельному нарезному оружию;

- 19 охотничьих патронов «.223Rem» для гражданского нарезного оружия калибра 223;

- 16 охотничьих патронов «7,62Х25 Tokarev» для гражданского нарезного оружия калибра 7,62 мм, которые стал незаконно хранить с вышеуказанного периода по 15 февраля 2023 года по месту своего жительства в <адрес>, до 14 часов 15 минут 15 февраля 2023 года, т.е. до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО4 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил суд принять его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показания ФИО4, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, тождественные по содержанию, из которых следует, что до 09 марта 2015 года в период действия имеющегося у него специального разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов, в магазине приобрел в т.ч. две упаковки пороха «Сунар» массой по 250 г, но не использовал, они хранились в нераспечатанном виде.

После 09 марта 2015 года порох продолжил незаконно хранить дома по адресу: <адрес>, в диване.

В начале июня 2022 года его знакомый, являющийся лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, передал ему по обоюдной договоренности огнестрельное ружье с нарезным стволом под патрон 7,62х39, нарезной ствол под патрон 7,62х25, 229 винтовочных патронов калибра 5,6 мм, 19 охотничьих патронов. 223 REM калибра. 223, 16 патронов калибра 7,62х25 Tokarev, которые он стал хранить у себя дома по указанному адресу, ружье хранил в мешке в дровянике, нарезной ствол, три развертки, часть патронов с гильзами – в комнате в диване, 229 патронов калибром 5,6 мм хранил в гараже на своем приусадебном участке.

После смерти знакомого вышеуказанные предметы продолжил незаконно хранить в своем доме.

15 февраля 2023 года около 10 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые с участием понятых провели обследование его жилища, предложили добровольно выдать огнестрельное оружие, боеприпасы и другие запрещенные вещества и предметы, если такие имеются у него в доме, он показал, что, где лежит. Вышеуказанные предметы у него изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 187-189, 198-200, 207-209).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте по адресу: <адрес>, в ограде дома указал на деревянный ящик под навесом, где он хранил ружье, которое ему передал знакомый. В квартире по указанному адресу указал на диван в комнате, где он до момента изъятия сотрудниками полиции хранил две упаковки пороха, патроны разных калибров, нарезной ствол и развертки. Показал, что в гараже, находящемся по указанному адресу, хранил 229 патронов (т. 1 л.д. 210-215).

После оглашения приведенных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе следствия добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

Рассматривая вопрос о допустимости оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что содержащиеся в них показания ФИО4 получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении данных преступлений.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, заключением судебной экспертизы и письменными доказательствами.

Постановление о предоставлении результатов ОРД, протокол обследования помещений, проведенного на основании решения суда (л.д. 65) согласно которым в ходе проведения ОРД по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты, в т.ч. две банки из полимерного материала с крышкой и этикеткой «Сунар порох охотничий малопламенный», 229 патронов калибра 5,6, 19 патронов калибра 5,56х45, 16 патронов калибра 7.62х25, одноствольное ружье 28 калибра, металлическая труба с нарезами (т. 1 л.д. 63-64, 66-71).

Указанные документы представлены органу предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Содержание и результаты вышеописанного оперативно-розыскного мероприятия, а равно законность его проведения нашли свое отражение в показаниях свидетелей.

Показания свидетеля ФИО1, сотрудника полиции, о том, что в январе 2023 года получена оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, ФИО4 занимается незаконным изготовлением огнестрельного оружия.

15 февраля 2023 года с целью проверки данной информации, им на основании постановления суда от 20 января 2023 года, в присутствии понятых, проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО4, который добровольно выдал: две пластмассовые бутылки с порохом, три коробки с капсюлями, патроны 28 калибра – 20 штук, 7,62х25 – 16 штук, 5.56х45 – 19 штук, один патрон в 16 калибре, две фрезы, развертку, трубу с нарезами, пистолет ТТ, 229 патронов калибра 5.6, ружье, собранное из основных частей разных ружей, оформлен протокол обследования, с которым участники ознакомились (т. 1 л.д. 167-169).

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, тождественные по содержанию, подтвердивших факт их участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес>, являющегося жилищем ФИО4, до проведения которого им разъяснены права и обязанности.

В ходе осмотра дома ФИО4 добровольно выданы и сотрудниками полиции изъяты: две пластмассовые бутылки с порохом, три коробки с капсюлями, патроны трех калибров: 28 калибра – 20 штук, 7,62х25 – 16 штук, 5.56х45 – 19 штук, один патрон 16 калибра, две фрезы, развертка, труба с нарезами, коробка с пистолетом ТТ, в гараже – 229 патронов калибра 5.6, в дровянике – ружье, хранившееся в ящике. Все изъятое помещено в бумажные пакеты, на которых сделаны пояснительные надписи, понятые поставили подписи. После составления протоколов понятые ознакомились с ними, поставили подписи (т. 1 л.д. 160-162, 164-166).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с участием понятых, эксперта осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено наличие дивана (т. 1 л.д. 76-81).

Изъятые у подсудимого предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в протоколах осмотров отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 144-149, 150, 151, 156-157, 158).

Справки о том, что ФИО4 в системе централизованного учета оружия Росгвардии в настоящее время не значится, с 2003 по 2015 годы имел разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия, срок окончания разрешения – 09 марта 2015 года (т. 1 л.д. 225, 227).

Заключение эксперта по результатам судебной взрывотехнической экспертизы, согласно выводам которого вещество массой 500 г, содержащееся в двух полимерных емкостях с надписью «Сунар» является промышленно-изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным цилиндрическим бесканальным порохом, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества (т. 1 л.д. 113-116).

Заключения эксперта судебной баллистической экспертизы (основной и дополнительной), которыми установлено, что огнестрельное оружие с нарезным стволом под патрон 7,62х39, изготовленное самодельным способом с использованием частей оружия, изготовленных заводским способом: части ствола и затворной коробки от ружья <данные изъяты>, цевья от ружья <данные изъяты>, для стрельбы пригодно; нарезной ствол под патрон 7,62Х25, изготовленный самодельным способом, для стрельбы пригоден, относится к основным частям огнестрельного нарезного оружия; 229 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения 5,6 мм к гражданскому огнестрельному нарезному оружию являются штатными для винтовок и карабинов: Тоз-8, Тоз-8м, Тоз-17-01, МЦВ-52 и др., для стрельбы пригодны; 19 охотничьих патронов «.223Rem» для гражданского нарезного оружия калибра. 223 изготовлены заводским способом и являются штатными для охотничьих карабинов: Лось 145, КК ФИО5, ВПО 165-01 ПК и др., пригодны для производства выстрелов; 16 охотничьих патронов «7,62Х25 Tokarev» для гражданского нарезного оружия калибра 7,62 мм изготовлены заводским способом, являются штатными для охотничьего карабина ППШ-О, штуцера МА-18 и др., для стрельбы пригодны (т. 1 л.д. 124-134, 140-142).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам.

Протоколы следственных действий соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них не поступило, нарушений процедуры их проведения не усматривается. При проведении следственных действий применены технические средства фотографической фиксации.

Заключения по результатам судебных экспертиз подготовлены компетентными экспертами, их выводы мотивированы и научно обоснованы на результатах проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований. При назначении и проведении экспертиз нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается. Суд признает заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО4 в совершении преступлений при описанных и установленных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия по делу не допущено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Пункт 12 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон) устанавливает запрет на продажу или передачу пороха гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение оружия.

Статья 1 Закона определяет, что под огнестрельным оружием понимается - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Основные части огнестрельного оружия – ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

В соответствии со ст. 6 Закона на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского оружия: огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, и хранение физическими лицами патронов к гражданскому оружию, право на приобретение которых они не имеют.

Статья 9 Закона устанавливает, что приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию.

Статья 22 Закона устанавливает, что хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним, в т.ч., относится порох.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

ФИО4 незаконно хранил боеприпасы и взрывчатое вещество после истечения срока действия имеющегося у него специального разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов (09 марта 2015 года), а также незаконно приобрел огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы у своего знакомого, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по обоюдной договоренности с ним, и хранил, скрывая приобретенные предметы в помещениях своего дома и гараже, а также в дровянике по месту своего жительства с июня 2022 года по 15 февраля 2023 года.

Изъятые у подсудимого предметы по результатам экспертных исследований подпадают под указанные понятия взрывчатого вещества, нарезного огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему, пригодны для использования.

Суд учитывает, что по смыслу уголовного закона, если виновным были совершены незаконные действия, предметом которых одновременно являлись не только огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, но и взрывчатые вещества, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 и 222.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия ФИО4 по:

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатого вещества;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему.

Оценивая поведение подсудимого при совершении преступлений, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию, мотивы и обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО4 не судим (т. 1 л.д. 232, 233), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 229, 231), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 234), на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 218, 223), является пенсионером (т. 1 л.д. 219), холост, иждивенцев, инвалидности, профессиональных заболеваний не имеет, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступлений путем сообщения им в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, имеющих значение для дела, в т.ч. о своей роли в его совершении, о роли и действиях других лиц, не известных сотрудникам правоохранительного органа; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления (хранил взрывчатое вещество, приобретенное огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему без намерения использовать их по назначению), поведением подсудимого после совершения преступлений (добровольно указал на место хранения и добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе обследования взрывчатое вещество, огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений), его возрастом, совершением преступлений впервые, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяют в каждом случае применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, более мягкое, чем лишение свободы, и не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, более мягкое, чем ограничение свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия его жизни, ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему за каждое преступление наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а санкции статей, по которым осуждается ФИО4, предусматривают назначение штрафа как дополнительного вида наказания только к основному наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимому назначается основное наказание, не связанное с лишением свободы, у суда не имеется законных оснований для назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей УК РФ по рассматриваемым преступлениям в качестве такового только к наказанию в виде лишения свободы.

Одновременно суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для признания малозначительным каждого совершенного ФИО4 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, исходя из количественных характеристик и качественных показателей взрывчатого вещества, огнестрельного оружия, его частей и боеприпасов.

Суд не усматривает по делу оснований для применения к ФИО4 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не имеется и условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание юридической помощи на предварительном следствии (22 464 рубля) и в суде первой инстанции (7 625 рублей 60 копеек), составляют 30 089 рублей 60 копеек.

С учетом возможности получения подсудимым дохода, суд приходит к выводу, что оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется, вместе с тем, учитывая его имущественное положение, статус пенсионера, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 5 000 рублей, освободив его от выплаты издержек в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок СТО часов;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок СТО ПЯТЬДЕСЯТ часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов.

Отменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: порох, огнестрельное оружие, нарезной ствол, гильзы, капсюли, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по г. Абазе (т. 1 л.д. 153, 154, 159), уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае поступления апелляционных жалобы, представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Абумов