Решение по делу № 2А-590/2023 от 21.04.2023

К делу №2а-590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «21» апреля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "НСК-Р" к Начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НСК-Р", в лице ФИО1, обратились в Туапсинский городской суд с административным иском к Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа № 2-7981/2022, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке.

Требования административного иска мотивированы тем, что 20.12.2022 года, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель ООО «НСК-Р» направил заявление в Туапсинский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, № г.р. на основании судебного приказа №.

В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты России, почтовое отправление № было получено представителю административного ответчика 30.12.2022 года.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, на данный момент - 25.03.2023 года, исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа № 2-7981/2022, не значится.

До настоящего времени, в адрес ООО «НСК-Р» не поступало постановление должностного лица Туапсинского РОСП о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа. На основании изложенного вынуждены обратиться в суд.

Представитель административного истца ООО «НСК-Р» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – представитель Туапсинского РОСП, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Мировым судьей судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г.Краснодара по делу 2-7981/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НСК-Р» долга в размере 17500 руб.

Как усматривается из материалов дела 20.12.2022 года, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель ООО «НСК-Р» направил заявление в Туапсинский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа №.

Согласно, ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 1 настоящей статьи.

Как следует из представленных административным истцом материалов, а также согласно сведениям с официального сайта УФССП России (https://fssprus.ru/iss/Ip) в сети "Интернет", на данный момент – 21.04.2023 года, исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа №, не значится, при этом по запросу суда сведения о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу административными ответчиками не представлены.

В связи с чем, установить то обстоятельство, что возбуждалось ли исполнительное производство на основании судебного приказа от 25.11.2022 года № не представляется возможным.

Доказательств обратного, административными ответчиками, не представлено.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что доводы административного истца о не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-7981/2022 нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований административного иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "НСК-Р" к Начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа № 2-7981/2022, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке.

Обязать начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю организовать возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-7981/2022, а в случае его утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-590/2023

В Туапсинском городском суде

УИД № 23RS0054-01-2023-000551-68