Дело № 2-669/2022

УИД № 53RS0019-01-2022-000899-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 30 сентября 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при помощнике судьи Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 25.11.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату долга. В период с 19.12.2014г. по 17.07.2019г. сформировалась задолженность в размере 107 122 руб. 89 коп.

17.07.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk-160719/1217. В период с 17.07.2019 по 29.06.2022г. Ответчиком внесено 0,04 руб., в результате чего задолженность составляет 107 122 руб. 85 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 19.12.2014г. по 17.07.2019 включительно в размере 107 122 руб. 85 коп., в том числе 31 455 руб. 55 коп. – основной долг, 20 980 руб. 08 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 38 489 руб. 05 коп. – проценты на просроченный основной долг, 16 198 руб. 17 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 руб. 46 коп., а всего 110 465 руб. 31 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участие, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что данный кредит она не брала, в отношении нее и банка были совершены мошеннические действия, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1. Из искового заявления и материалов дела следует, что данное требование основано на заключенном 25.11.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитном договоре <номер скрыт>, права требования задолженности по которому уступлено ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk-160719/1217 от 17.07.2019г..

Из приговора Чудовского районного суда Новгородской области от 29 октября 2015 года по делу № 1-141/2015 следует, что указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, а также ФИО3 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. К числу лиц, признанных потерпевшими по указанному делу, относится ФИО1.

Указанным приговором суда установлены обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО3 преступлений, в том числе приговором суда установлено, что ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, согласованно, в соответствии с распределенными ролями, заполнили на имя ФИО1: заявление, кредитный договор <номер скрыт> от 20 октября 2014 года, заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», доверенность, заявление о добровольном страховании, ФИО3 расписался от имени ФИО1, после чего ими были совершены дальнейшие действия, направленные на получение кредита для приобретения планшетного ПК, сотового телефона, флип кейса и полиса страхования, получен кредит и приобретено указанное имущество, которое ФИО3 и ФИО2 обратили в свою пользу, причинив КБ «Ренессанс Кредит» материальный ущерб в сумме 31 455 рублей 55 копеек.. Указанным приговором суда также удовлетворен гражданский иск ООО КБ «Ренессанс Кредит», с ФИО2 и ФИО3 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в сумме 31 455 рублей 55 копеек.

Таким образом, указанным приговором суда, вступившим в законную силу 10 ноября 2015 года, установлено, что ФИО1 кредитный договор <номер скрыт> от 20 октября 2014 года с КБ «Ренессанс Кредит» не заключала, денежные средства по данному кредитному договору не получала. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «04» октября 2022 года

Судья А.М. Кулешина