Решение по делу № 2-319/2022 от 16.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-319/2022

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что 28.09.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11,9% годовых на срок 240 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира №..., расположенного по адресу: .... В силу статей 329 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которой стала вышеуказанная квартира. Ответчиками неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету задолженность ФИО1, ФИО2 перед банком по кредитному договору за период с 10.12.2020 года по 12.10.2021 года составляет 1956656,27 рублей, из которых просроченный основной долг – 1759435,51 рублей, просроченные проценты – 192653,82 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 731,39 рубль, неустойка за просроченные проценты – 3835,55 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 329, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просят расторгнуть кредитный договор №... от 28.09.2016 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1956656,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29983 рубля; расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 1200 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №..., установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 712000рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены в части установления начальной продажной стоимости спорного объекта недвижимости и адреса объекта, просили обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2364000 рублей. В остальной части исковые требования оставили без изменения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28.09.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 11,9% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: <данные изъяты> квартира №..., расположенного по адресу: .... Срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

21.03.2019 Управлением Росреестра по Вологодской области за ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности был зарегистрирован уже построенный объект недвижимости. Одновременно с регистрацией права собственности в ЕГРН также была внесена запись об обременении объекта (ипотека в силу закона) в пользу ПАО Сбербанк.

Пунктами 6, 8 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется ответчиками путем внесения 240 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – неустойка в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчиками были нарушены обязательства по исполнению кредитного договора. Из материалов дела следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту был внесен ими 12.11.2020 года.

Банк известил заемщиков о нарушении условий договора, направив 09.09.2021 года ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Вместе с тем, в указанный в требованиях срок (не позднее 11.10.2021 года) ответ банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №... от 28.09.2016 года по состоянию на 12.10.2021 года составляет 1956656,27 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность –1759435,51рублей, просроченные проценты – 192653,82рубля, неустойка за просроченный основной долг –731,39 рубль, неустойка за просроченные проценты – 3835,55 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности не оспорен. Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчики допустили существенное нарушение условий договора, в связи с чем кредитный договор №... от 28.09.2016 года подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 54.1 Закона об ипотеке, согласно которым обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в рассматриваемом случае установлен факт того, что ответчики в течение длительного периода времени не принимают никаких действий по исполнению долговых обязательств перед ПАО Сбербанк (последний платеж был внесен 12.11.2020 года, т.е. более одного года назад), сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 56, пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенной квартиры должна выступать продажа с публичных торгов.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества заявлена ПАО Сбербанк в размере 80 % от рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей, установленной отчетом общества с ограниченной ответственностью «Мобильный Оценщик» от 12 ноября 2021 года, в размере 2364000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, ответчики суду не представили.

Таким образом, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества берет за основу отчет ООО «Мобильный Оценщик» и устанавливает начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 2364000 рублей (<данные изъяты> рублей х 80 %).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29983 рубля, а также расходы по оплате услуг за проведение оценки предмета залога в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 28.09.2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 28.09.2016 года за период с 10.12.2020 по 12.10.2021 в сумме 1956656,27 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 1759435,51рублей, просроченные проценты – 192653,82рубля, неустойка за просроченный основной долг – 731,39 рубль, неустойка за просроченные проценты – 3835,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29983 рубля, расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 1200 рублей, всего взыскать 1987839 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 27 копеек.

В счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №....

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2364000 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова О.В.

Мотивированное заочное решение составлено 17 июня 2022 года.