77RS0033-02-2022-004893-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при помощнике судьи Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2022 по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «РСК СКАЛА», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось с иском к ООО «РСК СКАЛА», ФИО1 с учетом уточнений, о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя заявленное требование тем, что между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «РСК СКАЛА» были заключены договоры лизинга: № 34989ДМОЗ-РСК/14/2021 от 01.04.2021 г. на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю Погрузчик Фронтальный SDLG LG953 VIN VIN-код; № 34990ДМОЗ-РСК/15/2021 от 01.04.2021 г. на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю Погрузчик Фронтальный SDLG LG953 VIN VIN-код, № 34992ДМОЗ-РСК/17/2021 от 01.04.2021 г. на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю марка автомобиля VIN VIN-код. Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 приложения № 4 к договору лизинга. Условия договоров лизинга по оплате лизинговых платежей нарушались. Согласно п.9.2 приложения №4 к договору лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещения убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель в течении срока действия договора два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью. В связи с вышеуказанными основаниями, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующие уведомления-требования о расторжении договоров лизинга, согласно которых потребовал исполнить денежные обязательства в течении 10 дней с момента получения уведомлений. Лизингодателем в уведомлении-требовании лизингополучателю было предложено два варианта урегулирования взаимоотношений. Ни один из предложенных вариантов урегулирования взаимоотношений лизингополучатель не исполнил. Согласно п. 9.2. договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Договоры лизинга расторгнуты 12.08.2021 г. Учитывая, что договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга не возвращены, условия, необходимые для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не наступили, истец вправе потребовать внесения платежей в размере равном сумме закрытия лизинговой сделки. В связи с расторжением указанных договоров, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмета лизинга; до настоящего времени указанные предметы лизинга не возвращены, а возбужденные уголовные дела по факту противоправных действий, направленных на хищение, отсутствуют, истец требует оплатить по договорам лизинга:
№ 34989ДМОЗ-РСК/14/2021 от 01.04.2021г. сумму закрытия лизинговой сделки в размер сумма: отступной платеж на август 2021 г. – сумма, неуплаченные лизинговые платежи – сумма, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – сумма;
№ 34990ДМОЗ-РСК/15/2021 от 01.04.2021г. сумму закрытия лизинговой сделки в размере сумма: отступной платеж на август 2021 г.: сумма, неуплаченные лизинговые платежи – сумма, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – сумма;
№ 34990ДМОЗ-РСК/17/2021 от 01.04.2021г. сумму закрытия лизинговой сделки в размере сумма: отступной платеж на август 2021 г. – сумма, неуплаченные лизинговые платежи – сумма, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – сумма
Между ФИО1 и ООО «РЕСО-Лизинг» заключены договора поручительства: №34990ДМОЗ-РСК/15/2021/ДП от 01.04.2021 г., № 34992ДМОЗ-РСК/17/2021/ДП от 01.04.2021 г., № 34989ДМОЗ-РСК/15/2021/ДП от 01.04.2021 г. Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам ООО «РСК СКАЛА». В силу п. 1.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченных поручительством обязательств лизингополучателя поручить и лизингополучатель отвечает перед кредитором солидарно (л.д. 3 – 8,130).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что документального подтверждения местонахождения имущества нет, в связи с чем, истец имеет право предъявить требование по сумме закрытия сделки; из заключения судебной экспертизы усматривается, что оспариваемые ответчиками документы подписаны лизингополучателем. Кроме того, ответчиком были совершены действия, направленные на подтверждение действительности договоров лизинга – оплата авансовых платежей, оплата договоров ОСАГО.
Ответчик ФИО1, являющийся, также, единоличным исполнительным органом ООО «РСК СКАЛА», в судебное заседание явился, в иске просил отказать, указывая, что в отношении ООО «РСК СКАЛА» были совершены мошеннические действия, реквизитами организации воспользовались третьи лица в сговоре с главным бухгалтером и сотрудниками истца; обманным путем были оформлены 14 договоров лизинга, в т.ч. те по которым заявлены настоящие требования. Документы, предоставленные истцом в качестве доказательств (договоры, доверенности и др.) сфальсифицированы, подписи в документах ему не принадлежат. Кроме того, предметы лизинга обнаружены, погрузчики реализованы.
Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
По смыслу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно положениям п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Ресо-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «РСК СКАЛА» (лизингополучатель) 01.04.2021 был заключён договор финансовой аренды (лизинга) № 34989ДМОЗ-РСК/14/2021, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести по договору купли-продажи у ООО «Компания СИМ-Авто» предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 30.04.2024 г. Лизингополучатель самостоятельно выбрал продавца и имущество: автомобиль Погрузчик Фронтальный SDLG LG953 VIN VIN-код, 2021 г.в., цвет желтый (л.д. 19). Во исполнение договора лизинга между продавцом ООО ««Компания СИМ-Авто», покупателем ООО «Ресо-Лизинг» и получателем ООО «РСК СКАЛА» был заключен Договор № 34989ДМО/2021 от 01 апреля 2021 г., в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ООО «Компания СИМ-Авто» предмет лизинга для его передачи в лизинг ответчику за сумма (л.д. 26-29). Предмет лизинга был передан продавцом лизингополучателю по Акту приёма-передачи от 20.05.2021 года в присутствии лизингодателя (л.д. 30), также между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи второго комплекта ключей о 20.05.2021 г. (л.д.31).
01.04.2021 г. между ФИО1 (поручителем) и ООО «РЕСО-Лизинг» (кредитор) заключен договор поручительства № 34989ДМОЗ-РСК/14/2021/ДП (л.д.41-42).
Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется безусловно отвечать перед кредитором, поручитель отвечает за неисполнение обязательств по договору в том же объёме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.
В силу п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении лизингополучателем обеспеченных поручительством обязательств лизингополучателя поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.
Также между ООО «Ресо-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «РСК СКАЛА» (лизингополучатель) 01.04.2021 был заключён договор финансовой аренды (лизинга) № 34990ДМОЗ-РСК/15/2021, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести по договору купли-продажи у ООО «Компания СИМ-Авто» предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 30.04.2024 г. Лизингополучатель самостоятельно выбрал продавца и имущество: автомобиль Погрузчик Фронтальный SDLG LG953 VIN VIN-код, 2021 г.в., цвет желтый (л.д. 50). Во исполнение договора лизинга между продавцом ООО ««Компания СИМ-Авто», покупателем ООО «Ресо-Лизинг» и получателем ООО «РСК СКАЛА» был заключен Договор № 34990ДМО/2021 от 01 апреля 2021 г., в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ООО «Компания СИМ-Авто» предмет лизинга для его передачи в лизинг ответчику за сумма (л.д. 57-60). Предмет лизинга был передан продавцом лизингополучателю по Акту приёма-передачи от 25.05.2021 года в присутствии лизингодателя (л.д. 61), также между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи второго комплекта ключей о 25.05.2021 г. (л.д.62).
01.04.2021 г. между ФИО1 (поручителем) и ООО «РЕСО-Лизинг» (кредитор) заключен договор поручительства № 34990ДМОЗ-РСК/15/2021/ДП (л.д.63-64).
Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется безусловно отвечать перед кредитором, поручитель отвечает за неисполнение обязательств по договору в том же объёме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.
В силу п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении лизингополучателем обеспеченных поручительством обязательств лизингополучателя поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.
01.04.2021 г. между ООО «Ресо-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «РСК СКАЛА» (лизингополучатель) был заключён договор финансовой аренды (лизинга) № 34992ДМОЗ-РСК/17/2021 (далее – договор), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести по договору купли-продажи у ООО «Компания СИМ-Авто» предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 30.04.2024 г. Лизингополучатель самостоятельно выбрал продавца и имущество: автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 г.в., цвет кузова оранжевый (л.д. 71).Во исполнение договора лизинга между продавцом ООО ««Компания СИМ-Авто», покупателем ООО «Ресо-Лизинг» и получателем ООО «РСК СКАЛА» был заключен Договор № 34992ДМО/2021 от 01 апреля 2021 г., в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ООО «Компания СИМ-Авто» предмет лизинга для его передачи в лизинг ответчику за сумма (л.д. 78-80). Предмет лизинга был передан продавцом лизингополучателю по Акту приёма-передачи от 20.04.2021 года в присутствии лизингодателя (л.д. 81).
01.04.2021 г. между ФИО1 (поручителем) и ООО «РЕСО-Лизинг» (кредитор) заключен договор поручительства № 34992ДМОЗ-РСК/17/2021/ДП (л.д.82-83).
Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется безусловно отвечать перед кредитором, поручитель отвечает за неисполнение обязательств по договору в том же объёме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.
В силу п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении лизингополучателем обеспеченных поручительством обязательств лизингополучателя поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 9.2 Приложения № 4 к договорам лизинга, лизингодатель вправе отказаться от выполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, посменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель в течении срока действия договора два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью.
По условиям договора лизинга, пунктом 6.1 предусмотрено, что лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей. Имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечение срока договора лизинга или до его истечения, при условии исполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором
Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем лизингодатель, руководствуясь п. 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и п. 9.2 приложения N 4 к договорам лизинга, отказался от исполнения договоров лизинга в одностороннем порядке, направив 28.07.2021 ООО «РСК СКАЛА» уведомления-требования о расторжении договоров лизинга № 34989ДМОЗ-РСК/14/2021 от 01.04.2021г., № 34990ДМОЗ-РСК/15/2021 от 01.04.2021г., № 34990ДМОЗ-РСК/17/2021 от 01.04.2021г. (л.д. 44-46, 66-68,86-91).
Согласно п.9.2 Приложения № 4 к договорам лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.
Договора лизинга расторгнуты 12.08.2021 г.
В силу п. 5 ст. 17 Закона о лизинге, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Согласно п.1.1 Приложения № 4 к договору лизинга суммой закрытия лизинговой сделки является сумма, включающая в себя отступной платеж по сделке, сумму всех лизинговых платежей, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, сумму дополнительных авансов, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, а также штрафов, пеней и неустоек. Под отступным платежом понимается сумма полного денежного возмещения лизингополучателем в текущем расчетном периоде затрат лизингодателя в связи с исполнением договора, включающая стоимость имущества и компенсацию за досрочное расторжение договора.
В связи с расторжением указанных договоров, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предметы лизинга; до настоящего времени указанные предметы лизинга лизингодателю не возвращены, уголовные дела по факту противоправных действий, направленных н хищение, отсутствуют, истец требует по договорам лизинга: № 34989ДМОЗ-РСК/14/2021 от 01.04.2021г. сумму закрытия лизинговой сделки в размер сумма: отступной платеж за август 2021 г. – сумма, неуплаченные лизинговые платежи – сумма, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – сумма;
по договору № 34990ДМОЗ-РСК/15/2021 от 01.04.2021г. сумму закрытия лизинговой сделки в размере сумма: отступной платеж на август 2021 г.: сумма, неуплаченные лизинговые платежи – сумма, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – сумма;
по договору № 34990ДМОЗ-РСК/17/2021 от 01.04.2021г. сумму закрытия лизинговой сделки в размере сумма: отступной платеж на август 2021 г. – сумма, неуплаченные лизинговые платежи – сумма, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписей от имени ФИО1 и судебно-техническую экспертизу документов на предмет установления подлинности оттиска печати ООО «РСК СКАЛА», в связи с тем, что договора лизинга и договора поручительства, доверенности на получение автотранспорта и иные документы от имени ООО «РСК СКАЛА» и ФИО1 сфальсифицированы, являются подложными (л.д.124).
Истцом представлены возражения на заявление о фальсификации, согласно которым по договорам лизинга произведено три авансовых платежа (по каждому договору один платеж) с расчетного счета ООО «РСК СКАЛА», более того, произведены оплаты полисов ОСАГО также по каждому договору лизинга, а по договору № 34992ДМОЗ-РСК/17/2021 от 01.04.2021 г. выдано свидетельство о регистрации ТС на ООО «РСК СКАЛА», кроме того, от ответчика получено гарантийное письмо об обязании погасить образовавшуюся задолженность; т.о. ответчик ООО «РСК СКАЛА» своими действиями подтвердил действительность договоров лизинга, независимо от того, кем они были подписаны (л.д.135-136,141,142,143,144,145,146,147,148,149).
Согласно п.70 Постановления Пленума В РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении и судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса РФ» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности (требование предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Установление заключения сделки представителем без полномочий или в превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.1,2 ст. 183 ГК РФ). Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
ООО «РЕСО-Лизинг» направило полное финансирование поставщику, поставщик передал предметы лизинга, лизингополучатель получил их по актам приема-передачи.
ООО «РСК СКАЛА» своими конклюдентными действиями (поведением выражающим согласие с предложением контрагента заключить договор) подтвердило действительность договоров лизинга.
Вместе с тем, судом, с учетом заявленных требований в т.ч. к ФИО1 как поручителю по договорам лизинга, принято решение о назначена почерковедческой экспертизы, с отклонением вопросов о подлинности печати Общества в оспариваемых документах.
Согласно выводам заключения эксперта № 2-1941/2022 от 01.08.-31.08.2022, выполненного ООО «Инсайт»:
подписи от имени ФИО1 ... расположенные в документах: договоре лизинга № 34989ДМОЗ-РСК/14/2021 от 01.04.2021 г., графике платежей к договору лизинга, акте возврата имущества (форма), условиях страхования, условиях лизинга, договоре купли-продажи № 34989ДМО/2021 от 01.04.2021, спецификации к договору купли-продажи, акте приема-передачи к договору лизина и к договору купли-продажи (форма), договоре поручительства № 34989ДМОЗ-РСК/14/2021/ДП от 01.04.2021 г., дополнительном соглашении № 1 от 13.05.2021 к договору поручительства № 34989ДМОЗ-РСК/14/2021/ДП от 01.04.2021, доверенности от 18.05.2021 выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения. Установить кем выполнен подпись, расположенная в акте приема-передачи второго комплекта ключей от автомобиля/спецтехники по договору лизинга № 34989/ДМОЗ-РСК/14/2021 от 20.05.2021, не представляется возможным по причине различия транскрипций, то есть различий изначально по составу элементов;
подписи от имени ФИО1 ... расположенные в документах: договоре лизинга № 34990ДМОЗ-РСК/15/2021 от 01.04.2021 г., графике платежей к договору лизинга, акте возврата имущества (форма), условиях страхования, условиях лизинга, договоре купли-продажи № 34990ДМО/2021 от 01.04.2021, спецификации к договору купли-продажи, акте приема-передачи к договору лизина и к договору купли-продажи (форма), договоре поручительства № 34990ДМОЗ-РСК/15/2021/ДП от 01.04.2021 г., доверенности от 20.05.2021 выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения. Установить кем выполнен подпись, расположенная в акте приема-передачи второго комплекта ключей от автомобиля/спецтехники по договору лизинга № 34990ДМОЗ-РСК/15/2021 от 20.05.2021, не представляется возможным по причине различия транскрипций, то есть различий изначально по составу элементов;
подписи от имени ФИО1 ... расположенные в документах: договоре лизинга № 34992ДМОЗ-РСК/17/2021 от 01.04.2021 г., графике платежей к договору лизинга, акте возврата имущества (форма), условиях страхования, условиях лизинга, договоре поручительства № 34992ДМОЗ-РСК/17/2021/ДП от 01.04.2021 г., доверенности от 14.05.2021 выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения;
подписи от имени ФИО1 ... расположенные в документах: договоре купли-продажи № 34992ДМО/2021 от 01.04.2021, спецификации к договору купли-продажи, акте приема-передачи к договору лизинга и к договору купли-продажи (форма), акте приема-передачи второго комплекта ключей от автомобиля/спецтехники по договору лизинга №34992ДМОЗ-РСК/17/2021 от 20.04.2021 выполнены не ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом (л.д.191-239).
Т.о., договор поручительства № 34989ДМОЗ-РСК/14/2021/ДП от 01.04.2021 г., дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2021 к договору поручительства № 34989ДМОЗ-РСК/14/2021/ДП от 01.04.2021, договор поручительства № 34990ДМОЗ-РСК/15/2021/ДП от 01.04.2021 г., договор поручительства № 34992ДМОЗ-РСК/17/2021/ДП от 01.04.2021 г. подписаны ФИО1
Договоры поручительства содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в том числе, ссылку на основное обязательство, за исполнение которого поручился ФИО1, сведения олизингодателе, поручителе и характере основных обязательств; обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком и поручителем обязательств, а также пределы и основания ответственности.
ФИО1 подписал договоры поручительства собственноручно, осознавая правовые последствия своих действий, что свидетельствует о его волеизъявлении на заключение договоров на оговоренных в нем условиях.
Оснований для освобождения поручителя от принятых им на себя обязательств у суда не имеется.
Довод ответчика, о совершении мошеннических действий, в подтверждении чего ответчиком приложены многочисленные обращения в правоохранительные органы (л.д.152, 153,154,155,156,157, 158, 159-160), не свидетельствует о доказанности совершения таких мошеннических действий, в том числе при оформлении документации, связанной с заключением договоров лизинга (или) договоров поручительства). В установленном законом порядке действия мошенническими не признаны.
Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств по договорам лизингов в размере и на условиях, установленных договорами лизингов от 01.04.2021 и обеспеченных поручительством ФИО1, требования истца о взыскании денежных сумм в солидарном порядке являются обоснованными.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 9).
Расходы за производство судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО1; оплата не произведена, в связи с чем подано заявление о взыскании судебных расходов (л.д.240) в размере сумма
Расходы подлежат возмещению в солидарном порядке с ООО «РСК СКАЛА» и ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «РСК СКАЛА» и ФИО1 ... в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» неосновательное обогащение по договорам лизинга: № 34989ДМОЗ-РСК/14/2021 от 01.04.2021г., № 34990ДМОЗ-РСК/15/2021 от 01.04.2021г., № 34990ДМОЗ-РСК/17/2021 от 01.04.2021г. в размере сумма, а также расходы по госпошлине сумма
Взыскать солидарно с ООО «РСК СКАЛА» и ФИО1 ... в пользу ООО «Инсайт» расходы на проведение экспертизы (заключение эксперта № 2-1941/2022) в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.